12903 replies to this topic

[Мар]

это было в порядке вещей

Эт да.

Вас я не имел в виду

Может на ТЫ

они на вершине далеко не одни

но стоят ОСОБНЯКОМ
Расскрученнее Битлов никого нет.

[Harvey]

Может быть поэтому и нравится?

не может быть, а именно поэтому!   Всё остальное мне кажется высокотехнично-бездушным  
Хотя есть у меня и обратный пример - была такая группа Lucifer's Friend. Первый альбом - что-то проходное с закосом под зеппелинов, а потом начали делать очень приличный джаз-рок. Близкий, на мой взгляд, к Стили Дэн.
Ещё была одна интересная хардовая группа, которую сравнивали с зеппелинами. Вот её рекомендую. Группа называлась Budgie

[Paul_Korablyov]

Мар, дата сообщения:  Jul 2 2006, 11:54 PM

Может на ТЫ

Да не вопрос, давай.

Мар, дата сообщения:  Jul 2 2006, 11:54 PM

но стоят ОСОБНЯКОМ Расскрученнее Битлов никого нет.

Это же проблемы нашего личного восприятия, мне кажется.  Не является ли у некоторых людей негативное отношение к битлам следствием обиды за какую-нибудь "свою" (горячо любимую) группу, музыку которой хвалят не так часто? Скажем, некий поклонник брутального (например) жанра, слыша дефирамбы (это, кстати, не битлы себе их поют) в адрес "мальчиковой сопливо-слюнявой" команды принимает их как личную обиду. Ну и дальше, само собой, ненависть переносится на самих исполнителей. При чём здесь они-то??? Т.е. дело в личном восприятии и не более. К тому же, в отношении обсуждаемой команды время, если ещё и не "расставило всё по местам", то определило уже многое.

Added:

Harvey, дата сообщения:  Jul 3 2006, 12:11 AM

не может быть, а именно поэтому!   Всё остальное мне кажется высокотехнично-бездушным

Кстати, сейчас послушаю . А мне нравятся все первые по 80-й, исключая 2112...
Дальше - согласен с определением полностью. Каждому своё .

Harvey, дата сообщения:  Jul 3 2006, 12:11 AM

Хотя есть у меня и обратный пример - была такая группа Lucifer's Friend. Первый альбом - что-то проходное с закосом под зеппелинов, а потом начали делать очень приличный джаз-рок. Близкий, на мой взгляд, к Стили Дэн.

А мне и первый нравится . Только мне он больше напоминает Дип Пурпле. Но это частности...

Harvey, дата сообщения:  Jul 3 2006, 12:11 AM

Ещё была одна интересная хардовая группа, которую сравнивали с зеппелинами. Вот её рекомендую. Группа называлась Budgie

Да, хорошая команда, присоединяюсь к рекомендации.

Это, кстати, всё команды, которые переиздавались (речь о CD) на Repertoir'e. Там и ещё много приятного можно наковырять...
Atomic Rooster какой-нибудь и т.п.

[Мар]

Это же проблемы нашего личного восприятия, мне кажется.

Я не о том.
Самые-присамые - это
Битз
Элвис
Синатра
Пинк Флойд
Джексон.
т.е. тиражи, подражания, долговечность.
А как каждый из нас их воспринимает - эт дело десятое   

[Shtin_Andrey]

Я бы всё же начал с себя. А то получается, что я буду слушать - это дело десятое. Для меня это дело первое и тиражи, подражания и пр. неважны.

[Harvey]

Я бы всё же начал с себя. А то получается, что я буду слушать - это дело десятое. Для меня это дело первое и тиражи, подражания и пр. неважны.

Андрей, а как же иначе? Иначе нафига я столько дисков, не указанных в списке, последние 20 лет покупал     

[Harvey]

Ведь вкусы формируются постепенно и интерес к музыке растет с азов - когда-то это были Битлз, Роллинги, Пинк Флойд, Шэдовсы, Аббы и даже Майкл Джексон (альбомы Бэд и Триллер очень неплохи для своего стиля). Но ведь потом появлется потребность в чем-то ещё - музыка не развивается прямолинейно, она обрастает новыми стилями и ответвлениями от основных стилей, обрастая новыми направлениями. Надо читать и слушать, анализировать и опять слушать. Иначе список будет стандартным, а это неправильно  
ИМХО, конечно    

[Папа Карло]

Азы-это  несколько лет музыкальной  грамоты сольфеджио и истории музыки- тогда всё встаёт на свои места и идиалом становится 9 симфония Бетховина или  тоже 9 я Маллера. В сравнении  с этими ГИГАНТАМИ вся попса и то, что зовут "роком" становится размером с муравья! Не в тиражах дело- а в уровне образования слушателя.  А музыка построенная на примитивных гармониях, жутких криках и смеси мистики и световых шоу- это временное явление. Каждый рано или подно приходит к истокам.

[Harvey]

В сравнении с этими ГИГАНТАМИ вся попса и то, что зовут "роком" становится размером с муравья!

Ну не знаю, и то, и другое люблю. В настоящее время в равной степени люблю и слушаю как классическую, так и рок-музыку. Одно другое прекрасно дополняет в зависимости от настроения.

[AlexM]

To Папа Карло:
Позвольте с Вами не согласиться. Наличие музыкального образования - это, конечно, хорошо, но, я думаю, большинство ребят, дискутирующих в этой теме, очень подкованы в плане музыки и Бетховена и Малера знают не понаслышке. Просто не стоит сравнивать Бетховена и Битлз. Каждому, как говорится, свое. А то ведь можно договориться до того, что лет двести назад Моцарт, а тем более Штраус, были просто попсой...
А вот мое личное мнение - Густав Малер (да и Бетховен где-то тоже, хотя его сонаты просто обожаю, а вот симфонии - не очень) - это больше на любителя, будь ты хоть трижды знатоком классики. Но речь здесь не об этом...   

[Myxa]

Папа Карло, дата сообщения:  Jul 3 2006, 09:20 PM

Азы-это  несколько лет музыкальной  грамоты сольфеджио и истории музыки- тогда всё встаёт на свои места и идиалом становится 9 симфония Бетховина или  тоже 9 я Маллера.

Категорически не согласен. Вы бы еще болеро Равеля вспомнили.
Или "Танец с саблями".
Утверждать такое - значит, считать людей, грамотно разбирающихся в
классике, синими чулками и дубами

Девятую симфонию крутой считать как раз просто и особого образования
тут как раз не надо... А вот 4й фортепианный... А вот поздние сонаты в трактовке Гульда...    

[IVA]

Чет незаслужено обходим период, условно 1958 - 95.
Хорошее время было в музыке. Веселое. Последние и великие альбомы.
Последний всплеск перед современными мальчуковыми, рэперами, соулом.

[Папа Карло]

Myxa, дата сообщения:  Jul 3 2006, 11:41 AM

Категорически не согласен. Вы бы еще болеро Равеля вспомнили. Или "Танец с саблями". Утверждать такое - значит, считать людей, грамотно разбирающихся в классике, синими чулками и дубами Девятую симфонию крутой считать как раз просто и особого образования тут как раз не надо... А вот 4й фортепианный... А вот поздние сонаты в трактовке Гульда...

Ну есле залезать в такие дебри- то мне придётся забросить делать трубки и только писать в эту тему
Изначально не люблю слова "крутое", ну разве что по отношению к яйцам- где этому слову собственно и место. Музыка может быть полная.  гармоничная, многогранная и многоликая- крутой может быть только примитив типа рока и попсы. Да простят меня любители и почетатели- просто когда в песнях музыка построенна на 7 ми аккордах а лирика не далеко ушла от известнойго стихотворения о судьбе мухи и варенье меня лисно это интересует не более чем  машинные трубки в корзинах трубочных магазинов.
Есле говарить о сонатах Бэтховена- трактовок я слышал много и в коллекции у меня не менее 30-40 исполнений- одни из самых интересных это Эмиль Гилельс и  Горовец, Рубенштейн имел интересные записи и конечно Даниил Баренбойм которго я живьём стараюст не пропускать каждый год.Сюда же могу добивить Мари Парайа- хотя у него мне далеко не всё нравится.
Плюс скрипичные сонаты  Бетховена на меня производят ещё большее впечатление по развитию  направлений и  основной темы.
Говоря о Ровеле- это отдельный разговор. Его балеро гениально по компазиции и по оркестровке- почитайте партитуру для большей уверенности. Не даром Равель и Стравинский были близкими друзьями- они  близки друг к другу как по характеру, так и по  новаторству в компазиции.
Так же не совсем понял- что плохого в танце с саблями? Это вообще отельный эпизод из балета "Гайанэ" и рассматривать его в отдельности от контекста  вообще нельзя. Балетная узыка вообще  стоит особняком- поскольку пишется для танца  и  это накладывает много  ограничений. Как яркий пример "Спящая Красавица" или "Лебединое Озеро" Чайковского- музыка гениальна- но по темперамету очень далека от  фортепьянного  первого и скрипичного концертов Петра Иьича.
Известные симфонии я привёл  именно по тому что они известные. Из более интересных вещей это  прилюдии Шнитке- но  это уже из очень серьёзной музыки.
Для чего я собственно всё это пишу- да по тому что тема называется музыка. И есле в ней могут восхищаться фиглярами играющими на стадионах- почему я не могу восхищаться Гениями играющими на симфонической сцене?
Я не  понимал и не понимаю того,что зовут роком или попсой. Я понимаю лирику Шевчука- это поэзия ( музыку я там не просто не вижу), я люблю Грушинские фестивали- и это опять же поэзия. А вот Битлз- ну никак- примитивная лирика и ещё более примитивная музыка- а все остальные уже следовали их примеру- чем убогее- тем лучше и популярнее. Исключения были конечно но их было мало и они эпизодичны- как несколько ярких вспышек у  Фрэди Меркьюри например- а так напыщенность Либерачи и не более того.
И синими чулками я как раз  своих коллег не считаю- я сам один из тех кто слушает только классику- просто жалко убивать время на что либо ещё- слишком много хорошей музыки  записанно  и будет записываться- а плохая- она через сто лет сама отомрёт Я жалею только о том, что когда был моложе  много времени потратил  слушая всякую чушь- но этот пробел я наверное уже наверстал.

[Paul_Korablyov]

    Так много хочется написать, но со словами как-то сложно... Боюсь скатиться на противопоставления классики и рока. Зачем? Одни воспринимают одно, другие - другое, а есть ведь люди, которые воспринимают всё: и одно, и другое, и третье, и ещё многое-многое. Истинное восприятие - восприятие душой. А мы ведь все разные и диапазоны нашего духовного восприятия рознятся тоже.
  
    Безусловно, каждый человек в теме "Музыка" имеет право говорить о той музыке, которая ему ближе. Но не становится лучше на душе от слов "В сравнении с этими ГИГАНТАМИ вся попса и то, что зовут "роком" становится размером с муравья!". У меня, во всяком случае. Так чего мы достигли тогда этим словами?..

[Harvey]

Так чего мы достигли тогда этим словами?..

Ничего   Хоть интерес к классической музыке у меня сейчас выше, но и от накопленных за долгие годы пластов рок-музыки никаких разочарований нет.   

[Shtin_Andrey]

Папа Карло, дата сообщения:  Jul 3 2006, 09:20 PM

А музыка построенная на примитивных гармониях, жутких криках и смеси мистики и световых шоу- это временное явление. Каждый рано или подно приходит к истокам.

Как сказать. Шаманство - один из самых древних истоков музыки.
Ну а такие мракобесы как Бах и Вагнер кого хочешь с ума сведут.

[Мар]

Каждый рано или подно приходит к истокам.

К ТИШИНЕ
И по теме:
Рокер, - глумится над попсолюбом  
Классичесский классик - глумится над рокером и попсолюбом  
Это забавно  

[Myxa]

Shtin_Andrey, дата сообщения:  Jul 4 2006, 11:07 AM

Ну а такие мракобесы как Бах и Вагнер кого хочешь с ума сведут.

Бах и Вагнер свалились в одну кучу и отправились к мракобесам  

Аргументов, аргументов хочу    Вагнер - действительно чудила, но Иван Ручьев за что пострадал?

[Папа Карло]

Shtin_Andrey, дата сообщения:  Jul 3 2006, 11:07 PM

Как сказать. Шаманство - один из самых древних истоков музыки. Ну а такие мракобесы как Бах и Вагнер кого хочешь с ума сведут.

Про истоки-это верно сказанно. Но  развитие  музыки к сожелению не прямолинейно. Рэгрэссы встречаются на каждом этапе. Для более яркого примера возьмём эпоху Моцарта например. Вольвганг добился в своём творчестве просто гениальных высот- свормулировал форматы сонаты и инструментального концерта, струнного квартета и сыкстета, внёс  полигармонические развития тем -это навскидку. Слушала его вся знать того времени. И в это же время на площадях Вены и  практически всех других городов Европы играли уличные музыканты, примитивно, не умея толком  играть на своих собственных инструментах используя плосщадную лексику в своей лирике - но зато какое колличество толпы развлекала! Только где эти произведения уличных фигляров? Только в записках путешевственников беглым упоминанием ,где они обычно сравниваются  с голосами разных животных- а Моцарт живёт в своих произведениях.
Говоря о Вагнере- чудилой его трудно назвать, цикл "Кольцо Нибелунгов" тому яркое доказательство. Вот поздние интерпритации его творчества отдельными убогими в истории личностями приносят Вагнеру далеко не приятную известность. Но это всё к музыке не имеет никакого отношения.
Есле хотите аргументов- очень известные произведения Вивальди- "Времена Года", которые сам компазитор вобщем то не объеденял  а считал 4 мя разными концертами ( так оно и есть- каждое время года имеет четкие три части по всем канонам инструментального концерта и  играется в одной тональности по написания). Во время написания этой мызыки-это было  огромное новаторство, многие современники не понимали логики построения гармоний в этих концертах, не говоря о том. что не каждый скрипач мог сыграть солло- а сейчас в консерватории эти концерты изучают как объязательную программу классического концерта.
Кстате первый фортепьянный Чайковского Рубенштэйн ( основатель Московской консерватории и великий пианист того времени) отказался играть, назвав его какофонией- но итог то мы все знаем. Так что развитие в классической музыке есть и будет- просто  выскочкам там не место. Есть талантливые вундеркинды-это нормально- но вот самопровозглашённых идолов нет и быть не может. Это очень тяжёлая работа а не пустое бренчание .
Говоря же о исполнителях вокального жанра- у моего деда было много студийных записей Руслановой и Лемешева-вот это настоящие голоса и заметьте отечественной школы. И никакие наносные явления не испортят их звучания.

[Ёрш]

Уважаемый Папа Карло! А вы из современной музыки (любой - будь то т.н. неоклассики, авангард, рок, джаз, попсня и т.п.) что-нибудь признаёте вообще?