77 ответов в теме

[MaxX]

Так вот мой вопрос именно про сорта

Именно про сорта написано в разделе "Табак" ссылка с главной страницы, а также в табачных топиках (что-то про "вспоминаем теорию и ля-ля-ля").

[Ivanov]

Я , конечно, читал раздел "табак" на главной странице. И все равно остались вопросы..... Например, если Верджиния- это сорт.... то что такое "вирджинские табаки"?

[MaxX]

что такое "вирджинские табаки"?

Табаки состоящие из различных видов вирджинии. Чтобы не скатиться в оффтопик, обсуждение лучше продолжить в соответсвующей теме.

[Ivanov]

да... пардон за офтоп

[Ivanov]

Кстати... может не совсем в тему, но все-таки про сеси.... при определении крепости смеси имеется ввиду содержание никотина? И при оценке по 5-ти или 10-ти бальной системе что береся за 5 или 10? Не чистый же никотин....

[MaxX]

Некоторые производители имеют собственную шкалу для определения крепости (и не только) табака. Крепость понятие весьма субъективное, может быть поэтому при оценки табака на производстве участвует группа "почетных" трубокуров. Есть статьи на эту тему, помоему где-то на табакерка.де встречалось...

[Che_chako]

Насчет шкалы.
Как я понимаю сейчас на форуме используется шкала крепости в сранении с табаками Samuel Gawith  то есть от 1 до 10.
Раньше пользовались шкалой МБ (макбрена) от 1-5.  В принципе если прикинуть то можно 10 делить на два и получим приблизительно макбарен. а он то уж многим известен да и на пачках их крепость обозначена.  

[Алексей К.]

Евгений, но ведь как раз в том и суть, что традиционная классификация по типам смесей крайне размыта и малопонятна, она не дает четких ориентиров. Многие моменты непонятны даже при внимательном изучении. И почему нельзя сравнивать одинаково ароматизированные американские или, скажем, датские смеси? И как могут быть одинаково ароматизированы аглицкие и датские смеси, если именно в ароматизации основное отличие (ИМХО).
Т.е. традиционная классификация хороша для специалистов и эстетов, для утонченной беседы за трубочкой, но совершенно бесполезна для начинающих или не столь опытных курильщиков, которых в первую очередь интересуют не тонкие нюансы, а чтобы не нарваться на нечто совершенно неприемлемое. Скажем, датская смесь может быть и сладкой, и вполне нейтральной. Аглицкая - как с латакией, так и без оной. Положим, человек не выносит латакии или не терпит сильных ароматизаторов. Ну и что скажет ему традиционная категория? Да ничего. Можно купить нейтральную датскую смесь и сильноароматизированную английскую. ???

Я же хотел предложить  простую и понятную категоризацию для начинающих, для облегчения ориентировки. Я по-прежнему считаю, что главный критерий при выбора табака - ароматизация и крепость. Крепость можно учитывать отдельно, но вот разбивка по вариантам ароматизации мне представляется вполне целесообразной. Укажите конкретно чем она плоха.

Субъективно я могу сказать что если бы табаки были разнесены по классам изначально и я ориентировался бы по этой системе, я не купил бы в качестве первого табака Black Anchor. Ну не выношу я ваниль и вообще резкие сильные вкусы, но я же не знал, насколько табаки различаются по ароматизации и из традиционной классификации этого знания совершенно (!) не вытекает.
Зато я бы сразу обратился к натурально ароматизированным смесям вроде Петерсонов, но я наткнулся на них фактически случайно...
Иногда складывается впечатление, что матерые трубочники специально все запутывают и упорно культивируют этакое "тайное знание", доступное только избранным. Возможно, они правы, и такое знание существует, но разве не нужно помогать многочисленным интересующимся и начинающим не туманными ссылками на высшую и недоступную тончайшую мудрость, а простыми и четкими, доступными всем описаниями табаков и их типов???

Если конкретно, я пока еще не пробовал типичного американского типа (простите за каламбур), уж очень пугают мерзким Капитаном Черных. Но из определения американского типа я даже не могу представить себе - на что будет похож такой табак по вкусу, смогу ли я его курить, понравится ли он мне или я буду с визгом плеваться и кидать кисет в мусоропровод.
Что же касается предложенной типизации, то, как мне кажется, она будет вполне понятна даже человеку, ни разу трубочного табака не курившего. Разве нет?

Кстати, такой темой как классификация объектов, я профессионально занимаюсь уже много лет. Правда, эту классификацию я прикинул субъективно, на основе большого опыта разработки классификаций и скромного опыта трубкокурения, но если бы было больше исходной информации, можно было бы осуществить разбивку табаков по типам объективно - с помощью, скажем, кластерного или дискриминантного анализа, можно было бы провести классический факторный анализ или множественный линейно-регрессионный. При этом можно было бы получить вполне объективные критерии, по которым табаки имеют тенденцию объединения в группы и выделить признаки, которые группы наиболее разделяют. В качестве критерия анализа - мнения большого числа опрошенных по простому шаблону "нравится - не нравится" курителей . Из того что я читал, у меня сложилось представление, что в метрике "нравится/не нравится - ароматизированный/неароматизированный" корреляция наиболее высока и линейна, как и в метрике "нравится/не нравится - мягкий/крепкий". Если же пытаться проанализировать корреляцию в метрике, скажем, "нравится/не нравится - традиционный тип смеси", наверняка получим нечто размытое, ибо в пределах каждого типа смеси конкретные смеси очень разные. Чтоб было понятнее, пример. Трудно предположить чтобы конкретному человеку нравились все датские смеси и ни одна английская, но очень просто предположить, чтобы человеку нравились табаки ароматизированные (любого типа) и не нравились неароматизированные (любого типа), или наоборот.
Эх, была бы куча времени и нелимитированный интернет, можно было бы сделать трехмерный анализ по метрике "нравится-крепость-ароматизация". Уверен, получились бы вполне наглядные и объективные результаты. Интуиция мне подсказывает, что получился бы весьма близкий результат. Мне кажется, что я учел именно самое главное, а не "тонкие различия, ведомые лишь просвещенным", о которых говорил Hot.

[hot]

Алексей К., дата сообщения:  Nov 29 2003, 01:49 AM

Евгений, но ведь как раз в том и суть, что традиционная классификация по типам смесей крайне размыта и малопонятна, она не дает четких ориентиров. Многие моменты непонятны даже при внимательном изучении. И почему нельзя сравнивать одинаково ароматизированные американские или, скажем, датские смеси? И как могут быть одинаково ароматизированы аглицкие и датские смеси, если именно в ароматизации основное отличие (ИМХО).

Ещё раз - разделение очень чёткое и основанное на вкусовых различиях, которые определяются локальными традициями, пропорциями содержания базовых, для данной смеси, табаков и способом переработки сырья. Смеси каждой вкусовой группы могут включать, например, вирджинские табаки из разных концов света, латакию или ориентальные/семи-ориентальные сорта и быть ароматизированными или не ароматизированными. Американские табаки бывают ароматизированными или нет, с добавкой вирджинских, ориентальных табаков, сигарных сортов, кентукки, латакии или перика, но во вкусе всегда будет доминировать бёрли, и по запаху, раскуренные или в банке, их можно отличить с десяти метров. Так же, как во вкусе английских смесей будет преобладать вирджиния. Как можно не видеть разницы между ароматизированным английским кавендишем, таким, как, например,  Rattray's Dark Fragrant или Ashton Fragrant Blend и датскими кавендишами - МакБарен, Ольсен, Ларсен, Стэнвелл и т.п., голландскими кавендишами Амфора, Клан, Нолланд Хаус, Боркум, или американцами МакКлилланд, Шерман, Кэптн Блэк? Ведь все эти кавендиши абсолютно разные по вкусу, составу, горению и способу переработки, хотя ароматизация у многих может быть подобной.

Алексей К., дата сообщения:  Nov 29 2003, 01:49 AM

Т.е. традиционная классификация хороша для специалистов и эстетов, для утонченной беседы за трубочкой, но совершенно бесполезна для начинающих или не столь опытных курильщиков, которых в первую очередь интересуют не тонкие нюансы, а чтобы не нарваться на нечто совершенно неприемлемое. Скажем, датская смесь может быть и сладкой, и вполне нейтральной. Аглицкая - как с латакией, так и без оной. Положим, человек не выносит латакии или не терпит сильных ароматизаторов. Ну и что скажет ему традиционная категория? Да ничего. Можно купить нейтральную датскую смесь и сильноароматизированную английскую. ???

Смотря что считать полезным. Трудно найти более характерные английские табаки, чем смеси от Samuel Gawith & Co. Ltd, Gawith & Hoggarth TT Ltd, Ogden's of Liverpool, Gallaher - большая часть табаков этих производителей ароматизированны. Есть огромное количество аглийских, шотландских, ирландских ароматизированных смесей, та же латакия может присутствовать в аглийских смесях virginia blend (Bengal Slices, Samuel Gawith "Virginia-Latakia Flake", Holly's Discovery Flake и RR от Dan Tobacco) американских кавендишах, таких как Cornell & Diehl Da Vinci, Старопольский №1 от Кольхазе, типично датских табаках от Петерсенов, Орлика или МакБарен (The Solent Mixture, Latakia Blend...) и т.п., но отнести их к одной вкусовой группе затруднительно.

Алексей К., дата сообщения:  Nov 29 2003, 01:49 AM

Я же хотел предложить  простую и понятную категоризацию для начинающих, для облегчения ориентировки. Я по-прежнему считаю, что главный критерий при выбора табака - ароматизация и крепость. Крепость можно учитывать отдельно, но вот разбивка по вариантам ароматизации мне представляется вполне целесообразной. Укажите конкретно чем она плоха.

Принадлежность к конкретной вкусовой группе  - более конкретная и объективная характеристика, чем крепость или натуральность/искусственность ароматизации. Вкус и способ курения каждой конкретной смеси определяется не добавками табаков-приправ, вкусовых/ароматических добавок, а составом и способом переработки базовых для каждого бленда табаков.

Алексей К., дата сообщения:  Nov 29 2003, 01:49 AM

Субъективно я могу сказать что если бы табаки были разнесены по классам изначально и я ориентировался бы по этой системе, я не купил бы в качестве первого табака Black Anchor. Ну не выношу я ваниль и вообще резкие сильные вкусы, но я же не знал, насколько табаки различаются по ароматизации и из традиционной классификации этого знания совершенно (!) не вытекает. Зато я бы сразу обратился к натурально ароматизированным смесям вроде Петерсонов, но я наткнулся на них фактически случайно...

Любопытно, как определить "натуральность" ароматизации табачной смеси, и в чём она проявляется, например, в Sunset Breeze, Sweet Killarney, Luxury Blend, Golden...? Более натуральным ароматизатором считаю плоды ванили плосколистной, запах которой великолепно сочетается с табаком. В мороженном, выпечке и алкоголе ваниль менее уместна. О немецких табаках из низкосортного сырья, обильно сбрызнутых синтетическим эрзатцом натуральных ароматов в этом контексте говорить неуместно. С любой ароматизацией или без оной, в каждой вкусовой группе и у каждого производителя есть более и менее качественные/удачные продукты. Лучше уж ориентироваться по цене.

Алексей К., дата сообщения:  Nov 29 2003, 01:49 AM

Иногда складывается впечатление, что матерые трубочники специально все запутывают и упорно культивируют этакое "тайное знание", доступное только избранным. Возможно, они правы, и такое знание существует, но разве не нужно помогать многочисленным интересующимся и начинающим не туманными ссылками на высшую и недоступную тончайшую мудрость, а простыми и четкими, доступными всем описаниями табаков и их типов???

Пока не попробуешь не поймёшь.

Алексей К., дата сообщения:  Nov 29 2003, 01:49 AM

Если конкретно, я пока еще не пробовал типичного американского типа (простите за каламбур), уж очень пугают мерзким Капитаном Черных. Но из определения американского типа я даже не могу представить себе - на что будет похож такой табак по вкусу, смогу ли я его курить, понравится ли он мне или я буду с визгом плеваться и кидать кисет в мусоропровод. Что же касается предложенной типизации, то, как мне кажется, она будет вполне понятна даже человеку, ни разу трубочного табака не курившего. Разве нет?

Как можно спорить о вкусе устриц, не попробовав их? Мы говорим о ВКУСОВЫХ группах?

Алексей К., дата сообщения:  Nov 29 2003, 01:49 AM

Кстати, такой темой как классификация объектов, я профессионально занимаюсь уже много лет. Правда, эту классификацию я прикинул субъективно, на основе большого опыта разработки классификаций и скромного опыта трубкокурения, но если бы было больше исходной информации, можно было бы осуществить разбивку табаков по типам объективно - с помощью, скажем, кластерного или дискриминантного анализа, можно было бы провести классический факторный анализ или множественный линейно-регрессионный. При этом можно было бы получить вполне объективные критерии, по которым табаки имеют тенденцию объединения в группы и выделить признаки, которые группы наиболее разделяют. В качестве критерия анализа - мнения большого числа опрошенных по простому шаблону "нравится - не нравится" курителей . Из того что я читал, у меня сложилось представление, что в метрике "нравится/не нравится - ароматизированный/неароматизированный" корреляция наиболее высока и линейна, как и в метрике "нравится/не нравится - мягкий/крепкий". Если же пытаться проанализировать корреляцию в метрике, скажем, "нравится/не нравится - традиционный тип смеси", наверняка получим нечто размытое, ибо в пределах каждого типа смеси конкретные смеси очень разные. Чтоб было понятнее, пример. Трудно предположить чтобы конкретному человеку нравились все датские смеси и ни одна английская, но очень просто предположить, чтобы человеку нравились табаки ароматизированные (любого типа) и не нравились неароматизированные (любого типа), или наоборот. Эх, была бы куча времени и нелимитированный интернет, можно было бы сделать трехмерный анализ по метрике "нравится-крепость-ароматизация". Уверен, получились бы вполне наглядные и объективные результаты. Интуиция мне подсказывает, что получился бы весьма близкий результат. Мне кажется, что я учел именно самое главное, а не "тонкие различия, ведомые лишь просвещенным", о которых говорил Hot.

Предлагаю вернуться к этому разговору после распробования типичных представителей основных вкусовых групп и составляющих табачных смесей. Разговор будет более конструктивным.

Успехов,
Евгений

[hurricane]

Можно я вставлю свои 5 копеек , Уважаемые Сэры ?

Предлагаю вернуться к этому разговору после распробования типичных представителей основных вкусовых групп и составляющих табачных смесей. Разговор будет более конструктивным.

А нужна ли будет тогда мне какая либо класификация ? Я тогда уже точно буду знать что мне нравится или нет.
Дело то и в том что хочется заранее ХОТЯ БЫ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО знать - что покупаешь.
Я ,к примеру, люблю Старый Дублин  - это Английская вкусовая группа ?
А к Шерлоку Холмсу и Irish Oak - совершено безразличен.
Для себя Холсма бы я отнес к детсадовским табакам - конфетками дым пахнет
Хотя табаки  как бы все таки одной вкусовой группы . Или я ошибся  ?

Иногда складывается впечатление, что матерые трубочники специально все запутывают и упорно культивируют этакое "тайное знание", доступное только избранным.

Точно-точно !!!
Все - с ними (Матерыми Трубокурами) ясно. К чему приводит ЗАПУТЫВАНИЕ ? К тому что приходится попробовать ВСЕ. Попробовав все  ,  останавливаешся в конце концов на каком табаке или  наборе табаков( На латакии ). Но сколько придется попробовать перед тем как найдешь свое .... Короче вот так я  раскрыл всемирный заговор.

[hot]

А нужна ли будет тогда мне какая либо класификация ? Я тогда уже точно буду знать что мне нравится или нет.

Как можно классифицировать то, чего не знаешь?

[Алексей К.]

Мне кажется, Ураган ближе к истине, нежели Хот!
Если все перепробовать, и классификаций не надо, все и так будет ясно.
А начинающему нужно проще, проще...
Added:
Но согласен, нужно получше распробовать все, ладно, устрицы... Просто мысля такая возникла вот и поделился. Кстати.

...не все так просто...
Вот только что вскрыл банку Erinmore Flake. И курю его, пиша сие сообщение. Или пишу сообщение, куря его. Не суть.
Купил Эринмор, будучи премного наслышан хорошего о сем знаменитом табаке и премного обрадовамшись, увидемши его в продаже. Хотя и опасамшись ананаса, о вкусе коего в этом табаке также премного наслышан всякого. А ананасы я терпеть не могу, признаться...

Тем не менее, табак оказался отменным, исключительно приятным, крепким, не приторным. И вот тут парадокса, однако. Вкус ананаса действительно сильный, я бы этот табак в бриаре курить не решился - провоняет точно. Но при этом вкус табака меня совершенно не раздражает, очень тонко сбалансированный вкус, выверенный до доли процента, ни убавить, ни прибавить. Классика, словом.
Но! Это тот редкий случай, который не очень укладывается в мою классификацию, вызвавшую столь бурное возмущение Евгения и Maxx,  и весьма понравившуюся двум моим друзьям по переписке - коллегам трубочникам.
Состав - чистая вирджиния, следовательно, ароматизация возможна только в виде добавления некой эссенции, т.е. табак подпадает под мой тип "искусственно ароматизированной смеси". Но вкус настолько естественный и "правильный", что я бы отнес табак к типу "натурально ароматизированной смеси", но кэвендиша то в табаке нет и близко! Как я уже убедился, я органически не выношу ИАС, но вполне толерантен к НАС, а многие из них даже люблю. При этом почти всегда ИАС очень мягкие, а тут - конкретно крепкий табак.
Словом, вот такой облом!

Но в общем я пока остаюсь при своем. Исключения только подтверждают правила.
Табак, кстати, супер, настоящий high-end!

[hot]

Алексей, попробуйте побольше разных английских и ирландских ароматизированных табаков от Samuel Gawith & Co. Ltd, Gawith & Hoggarth TT Ltd и ваше мнение о "ароматах" сильно изменится. Вам понравится. Невозможно составить представление о кубинском или ямайском роме, попробовав только чешские или немецкие аналоги из спирта и парфюмов. В каждой кухне есть очень разные блюда на любой вкус. Трудно вегетарианцу от рождения объяснить разницу между китайскими, кавказскими, итальянскими и французскими блюдами из мяса. Главное, чтобы продукт доброкачественный был и повар с опытом и с душой.

Успехов,
Евгений.

[Алексей К.]

Да, Ласло тут угостил "кишкой"   - Gawith+Hoggarth Sweet Rum Twist. Штука мощная, понравилось, и правда с ромом, но в описании вполне четко сказано - ароматизировано ромом, т.е. не эссекцией, а ромом, так что все нормально, НАС! Ямайский ром я пивал, кстати, и недавно. А вот про ананасовый ром я не слыхал   Интересно все же - чем ароматизуют Эринмор? Т.е. я против ароматизации нормальным ромом или виски решительно ничего не имею, тот же петерсоновский Виски - из моих любимых. Да и ароматизация через кэвендиш мне ен претит. Но вот всякие искусственности - типа ваниль, карамель, вишня - они совсем по другому воспринимаются и мне не нравится.

Кстати, еще несколько вопросов по отнесению конкретных табаков к вкусовым группам. Без всякой задней мысли, просто интересно узнать мнение для некоторых "спорных" случаев.

1. Erinmore. Табак производится в Великобритании, причем уже давно. Но имеет очень сильный ананасовый аромат. Можно ли его отнести к английской смеси? Но ведь и на датскую не похож...
2. Можно ли отнести Dunhill Black Aromatic к английской смеси? Он ведь весьма ароматен и там много кэвендиша. Вроде выходит что это датская смесь, но Данхилл - и датская смесь, как то странно...
3. Larsen Kentucky Gold - сделан в Дании, состоит из вирджинии и берли вида кентукки без всякой ароматизации. Т.е. вроде "строгая" английская смесь, сделанная в Дании? Или какая?
4. Относится ли сделанный в Голландии табак Corsair к голландской группе или нет? Я не знаю тонкого отличия датского типа от голландского по вкусу, потому и спрошаю.

Если нетрудно, поделитесь мнением кто в курсе и его имеет.

И вопрос на обдумывание. Евгений уже неоднократно говорил о своем отношении к некоторым чересчур парфюмировынным табакам производства Германии. Евгений, какие конкретно вы имеете в виду, назовите несколько примеров? Как я понял, в Германии сейчас делают табаки и английской группы, и датской. К какому типу смеси примыкают означенные "парфюмные" табаки? Нет ли оснований говорить о новом, немецком типе смеси?

[hot]

Да, Ласло тут угостил "кишкой"  - Gawith+Hoggarth Sweet Rum Twist. Штука мощная, понравилось, и правда с ромом, но в описании вполне четко сказано - ароматизировано ромом, т.е. не эссекцией, а ромом, так что все нормально, НАС! Ямайский ром я пивал, кстати, и недавно. А вот про ананасовый ром я не слыхал  Интересно все же - чем ароматизуют Эринмор? Т.е. я против ароматизации нормальным ромом или виски решительно ничего не имею, тот же петерсоновский Виски - из моих любимых. Да и ароматизация через кэвендиш мне ен претит. Но вот всякие искусственности - типа ваниль, карамель, вишня - они совсем по другому воспринимаются и мне не нравится.

Аромат виски, рома, бренди и т.п. наиболее характерен для датских смесей, хотя применяется во всех вкусовых группах. Только на основании этого запаха, и рекламных заявлений производителей, утверждениям о том, что в табак льют дорогие напитки я не верю. Тем более, что в большинстве табаков, с декларированными алкоголями, запах на титульный напиток совсем не похож. Так же, как не верю в массовое длительное выдерживание табаков в бочках из под алкогольных напитков. Есть другие технологии. Могу ошибаться. Исключения подтверждают правило. Что не мешает многим из таких табаков быть вполне качественным продуктом с гармоничной ароматизацией. Для английских и ирландских ароматизированных смесей на основе вирджинии, в основном, характерны цветочные ароматы с нотками фиалок, сандала, герани, которые многие называют "мыльным" запахом. Мне этот запах больше напоминает старую английскую туалетную воду. Издавна в Аглии используется ароматный красивый цветок, известный, как "Олений язык". Стоит попробовать другие гэвисовские табаки, например "Гроузмур", "Фулл вирджиния флейк" прочие флейки, твисты и плаги, "Ст.Бруно" от Огденс. Очень качественные, крепкие табаки, с натуральным табачным вкусом выдержанной вирджинии. Любая ароматизация, в том числе ванилью, может быть гармоничной, а может переть химией.

Кстати, еще несколько вопросов по отнесению конкретных табаков к вкусовым группам. Без всякой задней мысли, просто интересно узнать мнение для некоторых "спорных" случаев. 1. Erinmore. Табак производится в Великобритании, причем уже давно. Но имеет очень сильный ананасовый аромат. Можно ли его отнести к английской смеси? Но ведь и на датскую не похож...

Где он сейчас производится, ВАТ его знает, а по принадлежности, однозначно - ирландская смеь, английская вкусовая группа.

2. Можно ли отнести Dunhill Black Aromatic к английской смеси? Он ведь весьма ароматен и там много кэвендиша. Вроде выходит что это датская смесь, но Данхилл - и датская смесь, как то странно...

И по утверждениям Данхилла, и по составу, вкусу - датская смесь. Что странного?

3. Larsen Kentucky Gold - сделан в Дании, состоит из вирджинии и берли вида кентукки без всякой ароматизации. Т.е. вроде "строгая" английская смесь, сделанная в Дании? Или какая?

Датская смесь. Ничего общего с английскими табаками. Невозможно по приправам определить тип смеси.

4. Относится ли сделанный в Голландии табак Corsair к голландской группе или нет? Я не знаю тонкого отличия датского типа от голландского по вкусу, потому и спрошаю.

Этот табак не курил, но откуда информация о том, что он сделан в Голландии? ОТС - исконно датская фирма, созданная в результате объединения семейных бизнесов, давно приобретена Скандинавской табачной компанией (читай Nordisk BAT). Судя по описанию табака на форуме - классическая датская смесь. Кстати, ни на сайте Орлика, ни на tobaccorevews, ни на табакерке, ни в табачных магазинах в России и в европейских странах нет никаких упоминаний об этом табаке. С налёту поиск в и-нете ничего не дал. Только в начале 2002 г. табак проскальзывал в прайсах московской Табакерии.

И вопрос на обдумывание. Евгений уже неоднократно говорил о своем отношении к некоторым чересчур парфюмировынным табакам производства Германии. Евгений, какие конкретно вы имеете в виду, назовите несколько примеров? Как я понял, в Германии сейчас делают табаки и английской группы, и датской. К какому типу смеси примыкают означенные "парфюмные" табаки? Нет ли оснований говорить о новом, немецком типе смеси?

Никаких оснований "говорить о новом, немецком типе смеси" не вижу. Как правило, это табаки таких производителей, как например,  Alois Poeschl Tabak, Charles Fairmorn, Planta Tabak-Manufaktur, которые отличаются от традиционных смесей только низким качеством сырья и неумеренным количеством синтетических ароматизаторов.

Успехов,
Евгений.

[Stiw]

Невозможно составить представление о кубинском или ямайском роме, попробовав только чешские или немецкие аналоги из спирта и парфюмов.

Гениально, Евгений, только вот где парфюм, а где натурель сложно сориентироваться на рынке.
Без обид.

Я, к примеру люблю..., да простят меня эстеты и цензоры,...   абсент, но настоящий. В Чехии производят, ну как бы это сказать, , ну в общем "БехерОвка" лучше... Хотя на одном заводе разливают, есть там в Карловых Варах, недалеко.
К виски "Редди уолкер", отношусь, мягко говоря, скептически, ну "ЧивАс Ригл", там еще есть. Зато, как истиный Россиянин в водках разбираюсь не хуже Американских дегустаторов, Ямайский, туземский ром с текилой не спутаю.
Можно на спор
И саке с мартини, говорят похоже   

о том, что в табак льют дорогие напитки я не верю.

Вполне возможно. Почему нет, если трубки в коньяке вымачивают Во Франции и такое возможно. Я спросил своих знакомых. Они гордятся своими табаками, которые производят во Франции, и которые там безумно дороги. И трубки там оказывается делают

Трудно вегетарианцу от рождения объяснить разницу между китайскими, кавказскими, итальянскими и французскими блюдами из мяса.

Да не бывает вегитарианцев-от-рождения, все мы по детству сиську сосали, или на искуственом вскармливании молочко с творожком и витаминными добавками, а это не вегетарьянство. ТравоЕдами по убеждению становяться, от излишков жира, даже в нашем суровом климате.   

Да, Ласло тут угостил "кишкой"  - Gawith+Hoggarth Sweet Rum Twist. Штука мощная, понравилось, и правда с ромом, но в описании вполне четко сказано - ароматизировано ромом, т.е. не эссекцией, а ромом, так что все нормально, НАС!

Вот в этой штуке, как раз истиная крепость табака. Ром там непричем. Или мне после Московской командировки нюх отшибло?

[grey]

Алексей,Вы,простите,занимаетесь интеллектуальным онанизмом...причем публично...Ну покурите годик хотя бы...попробуйте еще пару десятков смесей...Вы пытаетесь судить о вещах,о которых пока не можете иметь понятия,выглядит это ,извините,смешно и глупо.На что Хот Вам вежливо указывает...
Ни в коем случае не пытаюсь обидеть...Просто не стоит замахиваться на столь глобальные вопросы при такой вопиющей неопытности.

Вопрос который Вы попытались "разрубить" как гордиев узел,безумно сложен...и многие,значительно более знающие и опятные люди ,чем мы с Вами,просто не трогают.По одной простой причине - невозможно...
Т.е. можно,канеш,но любая классификация будет так же неточна,как классификация человеческих характеров...

Стив,про французские трубки...
"оказываются делают"
хы! Сент Клод!там же целая индустрия,причем давняя...

[Stiw]

Да, именно про Сент Клод, но я так понял, что речь идет о каких-то нетрадиционных, или неклассических, чисто их материалах. Я не понимаю по французски,  на русско - английском говорили

[Serpentum]

неклассических, чисто их материалах.

В Saint Claude все бриаровое...

[Stiw]

А я подумал из виноградной лозы режут и коньячком сдабривают.   У них там еще груши столетние. Красиво.