Перейти к содержимому


О механизме формирования нагара


  • Закрыто Тема закрыта
331 ответов в теме

#1 Sergey

Sergey

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 2590 Сообщений:
  • LocationКрасноярский пайпклуб, существует с 2004 г. / зарег. на форуме - 03.11.2003 г.

Опубликовано 27 November 2003 - 09:39 AM

Нагар – защитный угольный слой на внутренней поверхности табачной камеры. Этот слой, состоящий из табачного пепла, сгоревшего сахара и смолистых веществ, защищает ценное дерево от непосредственного обугливания (FAQ, раздел 1.6).

Нагар представляет собой засохшую до монолитного состояния смесь табачных масел и пепла в качестве основы. В процессе горения табака расплавленные табачные масла покрывают внутренние стенки трубки и вытапливают из вереска остатки внутренних смол. Сцепляясь с этими смолами табачные масла прилипают к стенкам трубки и, пропитавшись пеплом, становятся нагаром после высыхания (Яцковский А. Что нужно знать об обкуривании трубки).


Предлагаю и ниже пытаюсь обосновать иное описание состава и механизма формирования нагара в трубочной камере. Как это ни покажется кощунственным, но по физхимии механизм формирование нагара близок процессам, имеющим место при производстве кокса и термобрикетов. Итак …

Нагар – защитный углеродсодержащий слой на внутренней поверхности табачной камеры. Этот слой состоит из пироуглерода (поликристаллического углерода, образующегося при пиролизе жидких и газообразных органических соединений, в нашем случае – при пиролизе летучих продуктов терморазложения табака) и минеральной части (табачного пепла).

Механизм формирования нагара включает две стадии:
1. Конденсацию влаги и смолистых веществ на внутренней поверхности табачной камеры. Это происходит ниже фронта горения табака, причем смолистые вещества конденсируются не только на контурной поверхности углеродсодержащего слоя, ни и на поверхности микро- и мезопор.
2. Нагрев при приближении фронта горения. При нагреве происходит пиролиз смолистых веществ. Влага и легкие фракции испаряются. Тяжелые фракции подвергаются крекингу с образованием углерода (пироуглерода), отлагающегося в порах и на контурной поверхности слоя нагара.

Нагар, также как и древесный уголь, обладает адсорбционными свойствами, но в меньшей степени, так как имеет меньшую пористость и удельную поверхность. Важное отличие нагара от древесного угля в том, что нагар имеет низкую реакционную способность и, соответственно, высокую термостойкость в окислительной среде. Это обусловлено его более плотной текстурой, так как пироуглерод отлагается внутри пористого пространства и блокирует поступление окислителя в поры. Кроме того, хотя и пироуглерод и древесный уголь имеют поликристаллическую структуру, но концентрация активных центров (дислокаций кристаллической решетки), на которых происходит первый акт окисления углерода -  хемосорбция, у пироуглерода существенно ниже.
Пепел (минеральная часть, остающаяся после сгорания табака), вероятно, выполняет функцию только наполнителя слоя нагара. Так как структурная прочность пепла мала, он не может служить "основой" нагара. Я думаю, что чем меньше пепла в нагаре, тем лучше.
При обкуривании трубки первичной матрицей для формирования нагара является древесина. Поэтому под слоем нагара находится слой древесного угля, толщина которого тем больше, чем менее термостоек материал табачной камеры. В пористом пространстве древесного угля имеются отложения пироуглерода, т.е. данный "пограничный" слой имеет композитную структуру.

Мне представляется, что трубку, по крайней мере, на первом этапе, лучше обкуривать табаками с повышенным содержанием смолистых веществ. Из тех табаков, что я пробовал, наиболее смолисты Captain Black’и (я сужу по цвету фильтра).
Бриаровые трубки с полированной внутри табачной камерой трудны для формирования нагара. Я столкнулся с этим при обкуривании Peterson’а XL 90 Flame Grain. Нагар начал формироваться после 10-15 покурок, когда камера приобрела шероховатость. Я считаю, что табачную камеру полировать не надо, она должна быть шероховатой.

Выводы:
Определение нагара и механизм его "сцепления" со стенками табачной каме-ры, данные А. Яцковским, приведенные в начале, ошибочны.
Определение нагара, данное в FAQ’е верно, но состав нагара требует уточнения. Предлагаю формулировку, приведенную в 1-м абзаце (выделено жирным курсивом).
С уважением, Сергей Степанов

#2 Sergey

Sergey

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 2590 Сообщений:
  • LocationКрасноярский пайпклуб, существует с 2004 г. / зарег. на форуме - 03.11.2003 г.

Опубликовано 27 November 2003 - 09:49 AM

Извините, лишние дефисы в некоторых словах появились не по моей вине после трансляции текста в Форум

#3 CaptaiN_Tub0rg

CaptaiN_Tub0rg

    Трубокур

  • Модераторы
  • ФишкаФишкаФишка
  • 3297 Сообщений:

Опубликовано 27 November 2003 - 10:42 AM

БОЛЬШОЕ СПАСИБО, СЕРГЕЙ!
Это действительно очень ценная и нужная информация!
Спасибо!.

Искренне Ваш
Кэп

зы:А я вот все думаю, когда наш админ выкроит время и сделает таки раздел "Статьи", чтобы такие материалы были всегда на виду ? (Леха, ты не думай я ж не в упрек! Я просто как reminder, типа, совесть tongue.gif smoke.gif )


ПриФэт матросам Балтики от матросов СевастопоЛЯ!

#4 hurricane

hurricane

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 102 Сообщений:

Опубликовано 27 November 2003 - 12:03 PM

БОЛЬШОЕ СПАСИБО, СЕРГЕЙ!

Может того ....В FAQ включить ?
А в прицеле вы смотритесь гора-а-аздо лучше.

#5 Алексей К.

Алексей К.

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 3271 Сообщений:

Опубликовано 27 November 2003 - 04:14 PM

Спасибо, дельно и похоже на истину. Интересно, а в пенке есть какие либо особенности формирования нагара, связанные с отсутствием дерева и наличием минерала? Мне кажется, есть. Исходя из текста, получается, что под нагаром в пенке нет слоя угля (т.к. нет дерева). Возможно, поэтому сцепление нагара с о стенками слабее и он легко счищается. Зато пенка более пориста, нежели дерево. Но вот что из этого следует - надо подумать.
/ipbforum/html/ww.gif

Таких людей, как я, вообще очень мало, Ватсон. Может быть даже, я такой один.
Three parts to my soul - Spiritus, Manes et Umbra...

#6 hot

hot

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 1381 Сообщений:

Опубликовано 27 November 2003 - 08:52 PM

Несколько несущественных замечаний.

Мне представляется, что трубку, по крайней мере, на первом этапе, лучше обкуривать табаками с повышенным содержанием смолистых веществ. Из тех табаков, что я пробовал, наиболее смолисты Captain Black’и (я сужу по цвету фильтра).


Во-первых, по цвету использованного фильтра судить не стоит, поскольку цвет зависит от формы и объёма чаши, длинны и диаметра дымового канала между чашей и фильтровой камерой, температуры сгорания, влажности табака, индивидуальной манеры курения. Во-вторых, более "смолистые" табаки я бы не рекомендовал и при обкуривании, и позже, поскольку спешка в этом деле противопоказана, а смолы не на пользу курильщику, и только забивают поры и мешают трубке дышать.


Added:
Для Алексея:

Зато пенка более пориста, нежели дерево. Но вот что из этого следует - надо подумать.

Следует из этого очевидный факт - смолами "нагаром" в пенке забиваются поры. Защищать минерал от высоких температур не нужно. Обкуренная трубка вкуснее не будет, изменяется только цвет.

Успехов,
Евгений.
user posted image Трубокуры всех стран, объединяйтесь!

#7 Botanic

Botanic

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 565 Сообщений:

Опубликовано 28 November 2003 - 12:08 AM

Мне кажется, что механизм образования нагара в трубке описан вполне адекватно, но с одной лишь ошибкой. А именно - несколько преувеличена роль смол. В курительном табаке смол МАЛО. В этом можно убедиться взглянув на любую пачку сигарет. Даже если изготовители и привирают, и даже, если в трубочном табаке их больше на порядок, то, все равно, это мг. Такого количества явно не достаточно для формирования сколько-нибудь заметного слоя нагара за, в общем-то, довольно короткое время.
Если посмотреть на химический состав табака (желающие могут найти на форуме), то обнаружится другой, гораздо более реальный, кандидат в нагарообразователи. А именно - сахар. Именно он в результате карамелизации под действием высокой температуры основу нагара и образует. Не даром же для ускорения образования нагара трубки иногда обрабатывают медом, который в основном из различных сахаров и состоит. Слышал ли кто-нибудь об обработке трубки смолой?
Сказанное подтверждается практикой. Лучшими обкурочными табаками являются смеси в состав которых входят табаки с высоким содержанием сахаров (Вирджиния, Кавендиш и т.п.). Смеси малосахаристых табаков нагар образуют плохо. В частности «Кэптен Блек» (состоящий в основном из малосахаристого Берли) обкуривает трубки плохо, что проверено не только мной, но многими другими коллегами по пороку. То, что в нем много смол, говорит только о его низком качестве.

Не трубка красит человека, а человек трубку!

#8 Ivanov

Ivanov

    Новичок

  • Вновь прибывший
  • Фишка
  • 20 Сообщений:

Опубликовано 28 November 2003 - 08:25 AM

А как влеяет процент табачного пепла, содержащегося в нагаре, на гигроскопичность и жаростойкость нагара? huh.gif  

#9 Арчи

Арчи

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 594 Сообщений:

Опубликовано 28 November 2003 - 08:41 AM

Уважаемые Господа! Мое мнение, чем больше пеплп в нагаре, тем он более рыхлый и менее жаростойкий. Как при обкуривании, так и при последующем курении я всегда протираю чашу трубки салфеткой. Может я что-то делаю не так?

С уважением, Арчи.
С уважением, Арчи!

#10 Ivanov

Ivanov

    Новичок

  • Вновь прибывший
  • Фишка
  • 20 Сообщений:

Опубликовано 28 November 2003 - 08:47 AM

Да...... вполне возможно Но гигроскопичность нагара, как я понимаю, играет не последнюю роль в курении трубки.... особенно безфильтровой. По этому хотелось бы соблюсти балланс между свойств нагара....

#11 Арчи

Арчи

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 594 Сообщений:

Опубликовано 28 November 2003 - 08:52 AM

На мой непросвещенный взгляд нагар, какой он не был бы плотный, гигроскопичен по определению.
С уважением, Арчи!

#12 Che_chako

Che_chako

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 802 Сообщений:

Опубликовано 28 November 2003 - 09:21 AM

Арчи
Вобще-то лучше делать наоборот smile.gif при обкуривании не надо ничего протирать ( как и при курении) и уж тем более ни в коем случае не "продувать" трубку во время обкурки.
И вообще, "прочтите же наконец инструкцию" (С) анекдот...  wink.gif

1.7. Чистка
Сначала, конечно же, следует высыпать из табачной камеры пепел и несгоревшие остатки табака, используя тампер. Для образования хорошего нагара полезно сначала основательно разрыхлить и перемешать пепел иглой тампера, а затем встряхнуть трубку, прикрыв табачную камеру большим пальцем или салфеткой. При этом мельчайшие частицы пепла равномерно распределяются по всей внутренней поверхности, а сухой гигроскопичный пепел впитывает изрядное количество остаточной влаги.


Это из местного FAQ. Главная страница, советы начинающему.
Предпочтения:
-Трубки. Бент egg, Бент Dublin, Бильярд классика. Фильтры 9 мм.
-Табаки. Датские смеси.Легкие,(2-3/10) сильно ароматизированные. Натуральные.

#13 Sergey

Sergey

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 2590 Сообщений:
  • LocationКрасноярский пайпклуб, существует с 2004 г. / зарег. на форуме - 03.11.2003 г.

Опубликовано 28 November 2003 - 10:40 AM

Спасибо, дельно и похоже на истину (Алексей К., 27.11.2003)

Методологически верная оценка. Именно "похоже", ибо описание или модель оперирует ограниченным набором параметров и может предсказать либо объяснить отдельные эффекты, как правило, в каком-либо узком диапазоне режимных условий.

Теплофизические процессы в трубке нестационарны, система неизотермична, неадиабатна (т.е. присутствует теплообмен с окружающей средой) и двухмерна (радиус – высота камеры). Химический механизм термического разложения и окисления биомассы, полученной при сушке и ферментации растительных остатков Nicotiana Tabacum вряд ли детально исследован и описан. Даже для более простых веществ, типа искусственных полимеров, нет однозначной трактовки химического механизма окисления, а пользуются "брутто-реакциями", кинетика которых определяется из экспериментов, а не из "первых принципов". Математическая модель тепло- и массообмена в курительной трубке по уровню и научной новизне вполне может быть темой докторской диссертации. Вот только практическую значимость и народнохозяйственное значение для ВАКа трудно будет обосновать. Может быть, наших коллег на Западе заинтересует эта тема, если у них не такой зверский ВАК? Готов предложить услуги научного консультанта.

Предложенное в начале темы описание состава и формирование нагара достаточно умозрительно и не полно. Я думаю, что температура в табачной ка-мере недостаточна для того, чтобы "за один проход" все смолистые вещества полностью подверглись крекингу. Поэтому во внешнем слое (если за начало координат принять ось цилиндрической трубочной камеры, то это будет внутренний слой) нагара будут присутствовать смолистые вещества. Думаю, что их доля уменьшается по направлению к наружной стенке табачной камеры. Для более аргументированного утверждения необходимо выполнить послойно элементный анализ нагара. Определяемый параметр – соотношение "водород : углерод" (H : C). Параметр "H : C"  составляет для нефти и нефтепродуктов – 0,13-0,17, для каменного угля – 0,05, для биомассы – 0,1-0,12, для древесного угля – < 0,1. Любопытно было бы взглянуть на шлифы нагара через микроскоп с приличным разрешением.

Что касается пенки – несколько, опять же, умозрительных соображений:

1. Думаю, что если в пенке нарастить нагар до состояния "скорлупы", то он не будет отличаться от нагара в бриаре. Другое дело, что в пенке нагар не нужен, так как пенка термостойка.

2. В бриаре, пока нагар не сформировался до "скорлупы", он, как и в пенке, соскабливается легко. Сужу по собственному горькому опыту (далее прошу не смеяться). Когда я начал курить трубку, некому было подсказать, что нужно сначала сформировать нагар. После каждой покурки я стенки аккуратно и без особых усилий отскабливал топталкой. Это продолжалось почти год. Amadeus (Hot Line № 201, apple-bent 1/4), благодаря толстым стенкам, это издевательство выдержал и сейчас после солевой очистки и наращивания нагара прекрасно себя чувствует. Дно у табачной камеры миллиметра на 4 ниже входа дымового канала, и я не знаю, было ли это изначально (вы лучше знаете, что бенты этим грешат, а я тогда не подозревал, что надо проверять правильность сверловки) или дно я подпалил. А вот у Amphor’ы Milos (bent 1/2) стенки тоньше и дно я подпалил точно (миллиметра на 3-4), т.к. бриар снаружи внизу потемнел, а лак облез. Сейчас нагар образовался, и трубка стабилизировалась. Думаю, дно нарастет. Можно конечно это дело ускорить методом "мед + порошкообразный нагар после риммера", но лень. Да и Amphora – не Dunhill. Трубок – 10, поэтому лечить одну – не актуально.

3. По поводу особенности нагара в пенке – самому смешно, так как далее буду рассуждать о предмете, который в руках держал один раз – я смотрел в магазине рустированный bent Savinelli со вставкой, но когда созрел купить – его уже кто-то приобрел. Короче, как у Жванецкого: "буду рассуждать о вкусе устриц, ни разу их не попробовав". Отталкиваюсь от положения, что пенка представляет собой окаменевшие остатки мельчайших морских раковин. Этим объясняется особенность ее пористой структуры. Для древесного угля характерна фрактальная структура пор и присутствуют все их типоразмеры – от нескольких ангстрем (2-4 ангстрема – это характерное межмолекулярное расстояние в конденсированной среде, в том числе в кристаллической решетке углерода, 1 ангстрем = 10 в минус десятой степени м) до размера, соизмеримого с размером частицы древесного угля (макропоры). У пенки бидисперсное распределение пор. Т.е. есть крупные поры, размер которых порядка 0,1 размера ракушек (или их обломков?) и микропоры в самом материале ракушек. Структурная прочность блока из пенки невелика. Где-то мне попадалось, что пенку пропитывают воском. Я думаю, чтобы материал меньше крошился и не пачкался от рук. Я не специалист по композитным материалам, но возможно слабая адгезия пироуглерода (он имеет игольчатую структуру) или смол с поверхностью пенковой табачной камеры объясняется бидисперсной структурой пор в блочной пенке. Важное значение имеет "родственность" материала (в химии используется термин "сродство", но неспециалистам, в т.ч. и мне он "режет ухо") стенки табачной камеры и нагара. В трубке из древесины кристаллы пироуглерода хорошо "растут" в порах древесного угля, т.к. по-следний является "центром кристаллообразования" или, как еще называют, – "центром зародышеобразования кристаллов". В пенке нет углерода и с "центрами кристаллообразования" пироуглерода дело обстоит плохо. Поэтому слаба адгезия пироуглерода c поверхностью пенки. Я думаю, что нагар в пенке можно чем-либо тонким, типа часовой отвертки, "отшелушить", но сам не пробовал.

Не претендую на правильность теоретических рассуждений, так как они не подкреплены экспериментальными исследованиями. Как говорят – "на безрыбье и таракан – лангуст".

С уважением,
Сергей Степанов.

P.S. Убирать лишний нагар риммером надо в холодной или теплой трубке? У АЯ я встречал, что в теплой. Однажды попробовал на теплой, но услышал легкое потрескивание и продолжать не стал. На холодной трубке нагар "со-страгивается" хорошо и без треска.

#14 CaptaiN_Tub0rg

CaptaiN_Tub0rg

    Трубокур

  • Модераторы
  • ФишкаФишкаФишка
  • 3297 Сообщений:

Опубликовано 28 November 2003 - 12:13 PM


Che_chako, дата сообщения:  Nov 28 2003, 06:21 PM
Арчи
Вобще-то лучше делать наоборот smile.gif при обкуривании не надо ничего протирать ( как и при курении) и уж тем более ни в коем случае не "продувать" трубку во время обкурки.
И вообще, "прочтите же наконец инструкцию" (С) анекдот...  wink.gif

1.7. Чистка
Сначала, конечно же, следует высыпать из табачной камеры пепел и несгоревшие остатки табака, используя тампер. Для образования хорошего нагара полезно сначала основательно разрыхлить и перемешать пепел иглой тампера, а затем встряхнуть трубку, прикрыв табачную камеру большим пальцем или салфеткой. При этом мельчайшие частицы пепла равномерно распределяются по всей внутренней поверхности, а сухой гигроскопичный пепел впитывает изрядное количество остаточной влаги.


Это из местного FAQ. Главная страница, советы начинающему.


В данном отрывке имеется ввиду, что пепел можно использовать в качестве "осушителя".

А о том, что , с точки зрения Маркуса Якоба, будет польза если его таки не удалять(протиркой, продувкой etc) и оставлять до следующего курения здесь не говорится. По крайней мере, мне так показалось..

ПриФэт матросам Балтики от матросов СевастопоЛЯ!

#15 Sergey

Sergey

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 2590 Сообщений:
  • LocationКрасноярский пайпклуб, существует с 2004 г. / зарег. на форуме - 03.11.2003 г.

Опубликовано 28 November 2003 - 03:54 PM

Botanic'у

Уважаемый Сергей!
Спасибо за интересную дискуссию. Я попытаюсь аргументировать, насколько это возможно при отсутствии экспериментальных данных, положения, изложенные в начале темы и критикуемые Вами.

В курительном табаке смол МАЛО. В этом можно убедиться, взглянув на любую пачку сигарет. Даже если изготовители и привирают, и даже, если в трубочном табаке их больше на порядок, то, все равно, это мг. Такого количества явно не достаточно для формирования сколько-нибудь заметного слоя нагара …(Botanic, 27.11.2003)

1. Я не думаю, что изготовители привирают. На упаковку наносят данные из сертификата соответствия, а за несоответствие сертификату продукцию забракуют, изымут и уничтожат.

2. Если Вы обратили внимание, я использую термин "смолистые вещества". В химической технологии, теплотехнике и смежных дисциплинах принято, что природные полимеры (уголь, нефть, торф, древесина, биомасса и т.п.) при нагреве разлагаются на твердые (углерод и минеральная часть – зола) и летучие компоненты. В свою очередь летучие компоненты подразделяются на пирогенетическую воду (пить не рекомендую, так как она насыщена фенолами и прочей гадостью), газ (оксиды углерода, серы и азота, водород и углеводороды, которые не конденсируются при нормальных условиях – 20 град.С и 1 атм., это – метан, этан и т.п.) и смолистые вещества. Последние – это летучие органические соединения, которые конденсируются при нормальных условиях. В их состав входит необозримое (много тысяч) количество индивидуальных соединений – от метанола до тяжелых битумов, в том числе ароматические вещества, которые нам с Вами нравятся, поскольку мы оба курим трубку. Поэтому смола, которая содержится в древесине, и "смолистые вещества", выделяемые при пиролизе той же древесины, - это не одно и то же. Думаю, что жидкие продукты пиролиза получили свое название за способность пачкать руки и одежду.

3. Термин "смолистые вещества" охватывает более широкий спектр летучих органических соединений, нежели термин "смола", используемый в табачной промышленности. Это к тому, что в формировании нагара принимают участие не только миллиграммы, указанные на упаковке сигарет.


4. Могут ли смолистые вещества сформировать нагар? Попытаюсь сделать экспертную оценку (не потому что я – эксперт, упаси Бог, это название метода), основываясь на подручных средствах.

4.1. На пачке сигарет LD Platinum Lights указано содержание смолы 8 мг/сиг. Вес табака в сигарете определен расчетным путем (диаметр – 7 мм, длинна без фильтра – 60 мм, плотность (прессованной соломы по справочнику) – 0,2 г/куб. см) и равен 0,45 г. Тогда содержание смолы в табаке сигарет  LD Platinum Lights составит 1,8%. Не так и мало. На TABAKERKA.DK для Burley приведено содержание смолы – 10%. К сожалению не нашел для Вирджинии. Для расчета примем, что нагар формируется только из смолы, а ее содержание – 1,8%.

4.2. Примем, что нагар формируется за 30 покурок по 3 грамма табака (не взвешивал, но читал, что 3 грамма дают на соревнованиях по медленному курению). При этом из 90 граммом табака выделяется 1,6 грамма смолы. Предположим, что вся смола конденсируется на стенках табачной камеры (понятно, что не вся, но это допущение). При крекинге 1,6 грамма смолы образуется 1,36 грамма углерода.  


4.3. Примем среднюю табачную камеру 20*30 мм. Ее внутренняя поверхность, включая дно, - 20 кв. см.

4.4. Плотность нагара – 1,1 г/куб. см ( по аналогии с ископаемым углем). 1,36 грамма нагара – это 1,24 куб. см или слой в трубочной камере 0,62 мм. Учитывая, что в формировании нагара участвует пепел, этот слой будет больше.


Вывод: По материальному балансу табачные смолы МОГУТ быть веществом, из которого формируется нагар.


Если посмотреть на химический состав табака (желающие могут найти на форуме), то обнаружится другой, гораздо более реальный, кандидат в нагарообразователи. А именно - сахар. Именно он в результате карамелизации под действием высокой температуры основу нагара и образует. Не даром же для ускорения образования нагара трубки иногда обрабатывают медом, который в основном из различных сахаров и состоит.(Botanic 27.11.2003)

Согласен, что сахара – прекрасные нагарообразователи, но непопятен механизм массопереноса твердого или расплавленного (при карамелизации) сахара в радиальном направлении к стенке табачной камеры, тем более через слой табака.
По моему мнению, сахара участвуют в образовании нагара (я не рассматриваю лечение медом – это отдельный случай), но не через стадию карамелизации. Хотя в пристенном слое возможно часть сахаров и налипает на стенку в расплавленном состоянии. Но думаю что, вряд ли, так как "панировка" из пепла и табака на липкой карамели будет этому препятствовать и прочного сцепления со стенкой не получится.  

Сахара – природные органические соединения, содержащие углерод, кислород и водород. При нагреве сахаров происходит их карбонизация (обугливание). При этом кислород, водород и часть углерода переходят в летучие компоненты, в числе которых (увы) – смолистые вещества (их определение дано выше). При курении трубки углерод, образовавшийся при карбонизации сахаров, содержавшихся в табаке, окисляется в зоне горения, а смолистые вещества (точнее - их часть) – конденсируются на стенках табачной камеры, где подвергаются крекингу с образованием пироуглерода.

Господа, я не стал возмутителем спокойствия? Мне не хотелось бы прослыть АЯ №2. Если у кого-то сложилось такое мнение, дайте знать, что "Остапа понесло".

С уважением, Сергей


#16 Serpentum

Serpentum

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 1961 Сообщений:

Опубликовано 28 November 2003 - 04:26 PM

Подобного уровня статей на эту тему нет не только в рунете, но и в англоязычной сети я ничего подобного не встречал, хотя и давно искал.
Вы, Sergey, вносите огромный вклад в развитие и повышение уровня нашего форума. Также радует, что ставится жирная точка в древних спорах.
Огромное вам спасибо!  

#17 Алексей К.

Алексей К.

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 3271 Сообщений:

Опубликовано 28 November 2003 - 04:36 PM

Ух, Сергей, чувствую, родственная душа. У меня это моделирование уже в печенках сидит  sad.gif  Я прекрасно понимаю насколько адекватна действительности даже лучшая модель. Тем не менее, предложенная Вами феноменологическая по сути модель, не претендуя на роль абсолютной истины, очень неплоха и способна объяснить многие факты, хотя это и не означает что она верна, как мы прекрасно понимаем. Тем е менее, основные параметры процесса измеряемы и могут быть параметризованы. Скажем, температурный профиль в чаше снять вообще не проблема, да и сама чаша есть простое геометрически тело, что здорово облегчит построение системы дифуров. Даже с краевыми условиями не так страшно. Нижняя граница - отверстие дымового канала с заданной тягой и измеряемой температурой и концентрациями примесей, верхняя граница - открытая, т.е. характеристики атмосферного воздуха, при этом можно принять что притока примеси извне нет. Хотя положение этой границы в процессе курения меняется, что уже плохо для модели. Сложно еще со стенками, будь то бриар или пенка. Измерить профили в них сложно, сложно и параметризовать, тем паче что введение в стенки к-либо датчиков существенно исказит процесс.

[QUOTE]Математическая модель тепло- и массообмена в курительной трубке по уровню и научной новизне вполне может быть темой докторской диссертации. Вот только практическую значимость и народнохозяйственное значение для ВАКа трудно будет обосновать. Может быть, наших коллег на Западе заинтересует эта тема, если у них не такой зверский ВАК? Готов предложить услуги научного консультанта.

Совершенно согласен. Чувствуется, Сергей с ВАКом не понаслышке знаком  wink.gif Тоже проходили? А обосновать можно попробовать - по линии минздрава хотябы. Можно попытаться выбить грант или спонсоршип с забугорной трубочной компании, производящей табак и заинтересованной привлечь курильщиков научно доказанным обоснованием меньшей вредности курения трубки - в Европе и Америке на это клюнут точно. Так что можно подумать, я это серьезно. Хотя подобные исследования потребуют приличных денег, лаборатории и проч. Я бы не взялся, но я и не химик  wink.gif

Кстати, у кого есть мертвые или расколотые трубки - пошлите их Сергею! Пусть посмотрит в микроскоп. В этом будет польза для всех.

Сергей, бидисперсный - имеется в виду что размер пор статистически имеет бимодальное распределение? Так? Думаю что так. Кстати, нагар с пенки действительно легко снимается, но тонкий слой остается. Я его для себя называю "обгаром". Этакая пленка, которая при нагреве становится достаточно мягкой и острым предметом ее можно "отцепить" от стенок.

Евгению: смола - сама по себе не нагар, т.е. в пенке поры могут забиваться, видимо, не нагаром, а лишь смолами.
Ботанику: я полагаю что указываемое содержание смол в табаке имеет в своей основе нечто иное, нежели понимаем мы. А вот что - нихтферштейн. Ведь не суть сколько смол в табаке, суть в том сколько их выделяется при горении, а это уже зависит от условий - темп курения, температура, влажность воздуха и проч. Единственное объективное - смол не выделится больше чем их есть в табаке, а вот выделиться меньше - это, вероятно, запросто.
/ipbforum/html/ww.gif

Таких людей, как я, вообще очень мало, Ватсон. Может быть даже, я такой один.
Three parts to my soul - Spiritus, Manes et Umbra...

#18 Sergey

Sergey

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 2590 Сообщений:
  • LocationКрасноярский пайпклуб, существует с 2004 г. / зарег. на форуме - 03.11.2003 г.

Опубликовано 28 November 2003 - 06:53 PM

For Serpentum
Марк!
Спасибо за аватар. Я Ваш должник.
С уважением, Сергей

#19 hot

hot

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 1381 Сообщений:

Опубликовано 28 November 2003 - 07:24 PM


Отталкиваюсь от положения, что пенка представляет собой окаменевшие остатки мельчайших морских раковин. Этим объясняется особенность ее пористой структуры.

Неправильная исходная посылка. Об этом не раз говорили на форуме. Meerschaum - силикат магния. Никто не спорит с тем, что по легкости и пористости пенка напоминает известковый скелет сепии (греческое название одного из видов океанского моллюска), от которого произошло геологическое название минерала. Сепиолит, это отнюдь не осадочная порода, с кораллами и останками моллюсков не имеет ничего общего, хотя и встречается в окружении осадочных пород. Это продукт выветривания серпентинитов, минерал вулканического происхождения (H4Mg2Si3O10), состоящий из соединений кремния, соединений магния и воды. Но байка о моллюсках неубиваема.

Успехов,
Евгений.
user posted image Трубокуры всех стран, объединяйтесь!

#20 Sergey

Sergey

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 2590 Сообщений:
  • LocationКрасноярский пайпклуб, существует с 2004 г. / зарег. на форуме - 03.11.2003 г.

Опубликовано 29 November 2003 - 01:03 AM

Hot'у
Евгений, спасибо!

Посмотрел в спец. литературе - Вы абсолютно правы.

Я, к сожалению, оставил чтение материалов Форума по пенке "на потом", когда куплю пенковую трубку, и доверился информации в FAQ'е и на ТАБАКЕРКЕ. В свое время где-то в И-нете у меня "зацепился глаз" за определение пенки как силиката магния происходящего из моллюсков. Я еще удивился, что не кальция, но  в И-нете и не такие "ляпы" встречаются, и я воспринял это как очередную ошибку.

Таким образом, мое утверждение о бидисперсной (бимодальной) структуре пор ошибочно. Остается объяснение, что слабая адгезия нагара с пенкой обусловлена разнородностью материалов.

М.М.Жванецкий (так же как и Вы)  в очередной раз оказался прав: нельзя судить о вкусе устриц, их не попробовав.  picon285.gif  biggrin.gif

С уважением, Сергей