Нассчёт препада давлений согласен, а вот завихрение потоков Вы зря исключаете из списка факторов. Иначе не имела бы значения центровка выхода канала в чашу. Резкое сужение ведет к перепаду давлений, ступеньки - к завихрениям.
Сверление конусного канала в чубуке- это конечно идеал- но представте сколько свёрел под спец заказ надо сделать, что бы засверлить любую трубку? |
Да немного, реально - одно на большинство трубок.
Ведь длинна канала варьирует от трубки к трубке.Конечно можно и одно сверло иметь- и часть канала будет прямая- но суть вобщем то таже. |
Суть та же - если стык идеальный, то какая разница, где начинается сужение, главное, чтобы конус был достаточной длины. 2 см, помоему, маловато, а вот 3-4 самое то.
и здесь имеет место переход от канала в чубуке- к каналу в мундштуке. |
Я понял нассчёт зазора - когда мундштук рассверлен по ленивому, то есть со ступеньками или вообще двумя диаметрами, то зазор служит этакой вариацией драйсистема. Но при правильной сверловке он не нужен, а наоборот. Собственно, то, что я утверждал в предидущем посте и утверждаю, что первичный диаметр на входе в чубук, при выходе из оставленной камеры, должен быть больше канала чубука, то есть пусть очень короткий, но конус, идущий от стенок мортиза до канала, скажем трех миллиметрового. Просто одной ступенькой меньше, а делается легко. Думаю, мы тут одно и то же имеем в виду реально...
Литые болванки, причём внезависимости от страны и фирмы производителя засверленны именно 1\8 или 3.0625мм с проходным отверстием в прикус около 1.6мм и станок для проточки шейки имет направляющую тоже 1\8. |
Я бы категорически не ориентировался по литым болванкам. 3/32 это практически стандарт на выходе загубника! А в остальном - 1/8 это для ленивых опять же, если одним сверлом без кнуса. А так мы имеем конус с 11/64 на 3/32, где то по пути там есть и 1/8.
1.6 - спорный вопрос, по моим ощущениям - 3/32 курится лучше, но тут еще зависит от того, как сделан выход загубника. Не сомневаюсь, что у Расмусена там всё в порядке.
Кстати, сейчас заметил, я вчера грубо ошибся с диаметром в чубуке. Оптимально 11/64, вечно меня эти дюймы путают...
2 Alessandro:
Взгляните и если я что-то не правильно понимаю, поправьте. |
Чубук и, соответственно, начало мундштука, если нет дюймовых свёрел, я бы сверлил на 4.5 (11/64 это 4.36). 4 это слегка маловато, особенно если учесть, что большинство курильщиков дают каналу зарости. Но в общем, 4 тоже хорошо.
Теннон оптимально из делрина, в продаже есть сразу заготовки, но можно и самому сделать. Но, конечно, мороки это добавляет - лишний стык, лишняя соосность. Но как он вкручивается! И не разбалтывается совсем.
Дальше я не понял - там, где 3, имеется в виду ступенька? Тогда слишком большая, хотя бы 3.5 потом 3 если нет конусного сверла. Я в промежутках еще дюймовыми прохожу, совсем почти идеально выходит, коническое жду.
Опять же, если перед загубником такая ступенища - не годится, плавно, всё плавно.
1.6 - считаю, что мало, будет портить вкус при курении. Миллиметра бы 2 хотя бы...
2 All:
У меня вот вопрос есть практический. Чем делают плавно расширяющийся (выпукло а не вогнуто) выход загубника да еще и с овальным а не плоским сечением (штука редкая, но бывает - сказочно работает)?
Я думал дремелью, но может есть какие хитрые способы? И если ею, то какой насадкой лучше?
Изменено: Serpentum, 28 December 2004 - 10:31 PM