4235 ответов в теме

[paslen]

а мне кажется и Кейдж там сыграл плохо - штамповано и скучно ...  
имхо - потеря времени    

[El Mariacchi]

Вот кста моя любимая десяточка фильмов
1-Крестный отец-The godfather.1972 год.
2- Старый парень – Oldboy. 2003 год.
3-Пролетая над гнездом кукушки-One flew over the cuckoos nest.1975 год.
4-Зеленая миля-The green mile.1999 год.
5-Девятые врата-The ninth gate.1999 год.
6-Бойцовский клуб-The fight club.1999 год.
7-Револьвер – Revolver. 2005 год.
8-Убить пересмешника-To kill a mockingdird.1962 год.
9-Бешенные псы-Reservoir dogs.1992 год.
10-Подозреваемые лица-The usual suspects.1995 год.
Интересно было бы если бы и другие участники составили свои ТОР10. Когда один фильм шедевр, то неудивительно что он нравится большенству, но когда человек делает список своих любимых 10 фильмов, по ним можно лучше его узнать и многое понять о его характере     ИМХО.
На счет фильмов из моей десятки советую почти всем 2, 7 и 10 под трубочку. Чтобы рядом нииииикого не было, чтобы только Вы и трубка, а соответсвующие мысли над которыми Вам будет интересно подумать Вам предоставят эти фильмы.
С уважением,
  

[Sаламандра]

El Mariacchi, дата сообщения:  Jul 14 2006, 09:54 AM

Девятые врата-The ninth gate.1999 год.

Жму руку. Это единственный фильм, где Джонни был сам собой ИМХО.
(поклонники Деппа, особенно поклонницы, за такое ИМХО чур ногами не бить    )

[El Mariacchi]

Sаламандра, дата сообщения:  Aug 14 2006, 01:42 PM

Жму руку. Это единственный фильм, где Джонни был сам собой ИМХО. (поклонники Деппа, особенно поклонницы, за такое ИМХО чур ногами не бить    )

Хоть я таки - да, поклонник Деппа(да какой там поклонник, вроде же божествам принято поклоняться... просто очень нравится мне этот актер) но совершенно не злюсь!
Это определенно лучшая его роль! Нигде, просто нигде он не был настолько...поразительно гармоничен!
Действительно играл сам себя
.Правда и Полански сделал гениальное произведение искусства, думаю именно он огранил бриллиант(Деппа тоесть) до такой степени чтобы этот самый сексуальный на свете мужчина(по версии читателей журнала People за 2003-ий по моему год) казался  неряшливым и будто бы отстраненным от действительности.Он там в первую очередь актер, а не как в Пиратах - Джонни Депп, а потом уже актер играющий пирата.
Даже девушки смотря этот фильм(Врата), все таки более смотрят фильм, чем смотрят на Деппа    
Вобщем - гениальный фильм на мой взгляд! Но даже при всем при этом - книга Артуро Переса Реверте(Клуб Дюма или тень Ришелье) ЕЩЕ лучше. Не мог об этом не сказать - "из любви, к искусству!"  

[Sаламандра]

El Mariacchi, дата сообщения:  Aug 15 2006, 09:35 AM

а не как в Пиратах - Джонни Депп, а потом уже актер играющий пирата.

Да да. Точное сравнение. Хотя, роль Джека Воробья она особенная, её с другими работами Деппа сравнивать ИМХО даже не получается... Сама по себе как Депповская роль она для него хорошо подошла. То есть замечательно, что нашёлся такой актёр, который так здорово сыграл. Но остаётся как будто какая-то недосказанность... как бы воспринимался этот персонаж, если бы его воплотил не Депп?...
Дэйви Джонс в этом плане воспринимается приятнее - так разукрасили Билла Найи компьютерной графикой, что великолепная игра живого актёра + вроде бы не связанный с реальным человекм образ персонажа = восприятие действительно персонажа, а не знаменитой звезды.

[makarov5]

Кстати, трубка у Дэйви Джонса, сказка.
Меня даже посетила мысль сотворить что-то подобное. Я даже эскизы набросал.
Резчика точно не найду, придется самому ...

[Sаламандра]

Самой трубки как у Дэйви не нашла пока. Но нашла трубку с его изображением: http://cgi.ebay.com/S-YANIK-Meerschaum-Pip...bayphotohosting

UPD: Нашла, вот она:
http://static.flickr.com/67/203499007_27c8...86e2c97.jpg?v=0

[rus-grad]

И книгу не читал, и фильм не смотрел..... Что скажите о фильме Парфюмер? Стоит смотреть, читать?

[Teophil]

rus-grad, дата сообщения:  Oct 15 2006, 06:02 AM

И книгу не читал, и фильм не смотрел..... Что скажите о фильме Парфюмер? Стоит смотреть, читать?

смотреть, только после читать... а читать , конечно, нужно!... и много, всего не прочтете... но, это полезное занятие))

[FredPipo]

Стоит смотреть, читать?

Стоит, сначала прочесть. Посля смотреть. (понятнее будет)

[Butov]

rus-grad, дата сообщения:  Oct 15 2006, 06:02 AM

И книгу не читал, и фильм не смотрел..... Что скажите о фильме Парфюмер? Стоит смотреть, читать?

Читать обязательно стоит   ну а потом можно и посмотреть

[Плюшкин]

Читать. Можно не смотреть.

[rus-grad]

Читать. Можно не смотреть.

Уже читаю   Вы хоть про фильм пару слов скажите

[Плюшкин]

Спокойный, малоэмоциональный, похожий на фон из осеннего дождя или на чтение книги под картинки из проектора.  

[Михайло]

El Mariacchi, дата сообщения:  Aug 15 2006, 09:35 AM

Sаламандра, дата сообщения:  Aug 14 2006, 01:42 PM Жму руку. Это единственный фильм, где Джонни был сам собой ИМХО. (поклонники Деппа, особенно поклонницы, за такое ИМХО чур ногами не бить    ) Хоть я таки - да, поклонник Деппа(да какой там поклонник, вроде же божествам принято поклоняться... просто очень нравится мне этот актер) но совершенно не злюсь! Это определенно лучшая его роль! Нигде, просто нигде он не был настолько...поразительно гармоничен! Действительно играл сам себя .Правда и Полански сделал гениальное произведение искусства, думаю именно он огранил бриллиант(Деппа тоесть) до такой степени чтобы этот самый сексуальный на свете мужчина(по версии читателей журнала People за 2003-ий по моему год) казался  неряшливым и будто бы отстраненным от действительности.Он там в первую очередь актер, а не как в Пиратах - Джонни Депп, а потом уже актер играющий пирата. Даже девушки смотря этот фильм(Врата), все таки более смотрят фильм, чем смотрят на Деппа     Вобщем - гениальный фильм на мой взгляд! Но даже при всем при этом - книга Артуро Переса Реверте(Клуб Дюма или тень Ришелье) ЕЩЕ лучше. Не мог об этом не сказать - "из любви, к искусству!"

Извин ите не соглашусь. Деппа не люблю, но его роль в Deadmen` е заставила проникнуться, а остальное, на мой взгляд. проходняк еще раз извините обидеть не хотел

[Ёрш]

Двенадцать негритят судейство учинили.

«12». Россия, 2007.
Режиссёр – Никита Михалков. В ролях: Никтита Михалков, Сергей Гармаш, Юрий Стоянов, Валентин Гафт, Сергей Арцебашев, Алексей Петренко, Александр Адабашьян, Сергей Маковецкий, Виктор Вержбицкий, Михаил Ефремов, Алексей Горбунов, Роман Мадянов, Сергей Газаров.

Двенадцать часов на циферблате. Двенадцать месяцев в году. Двенадцать апостолов. Двенадцать присяжных – двенадцать «достойных и честных людей», суровых, но справедливых. Никита Михалков снял судебную драму, ремейк антирасистского фильма Сиднея Люммета «Двенадцать разгневанных мужчин», перенеся общую канву в иной социальный контекст – из Америки середины прошлого в Россию начала нынешнего века.
На скамье подсудимых – чеченский юноша, который обвиняется в убийстве своего прёмного отца – военного офицера. Вроде бы – всё предельно ясно, представитель недоброго и неуживчивого народа (ну есть такое, чего уж там) зарезал отчима «по бытовухе». Двенадцать присяжных удаляются для совещания в спортзал соседствующей с судом школы (в здании суда идёт ремонт), чтобы вынести свой вердикт, который должен быть единогласным. Казалось бы, сейчас упрячут парня за решётку до конца дней, но тут обозначается сомневающееся меньшинство.
Присяжные в фильме, в основном, не живые люди, а некие сгустки обывательских мыслей и чувств. С сожалением приходится наблюдать прекрасных актёров, которые играют почти анекдотичные образы. Истеричный московский «бомбила» - таксист (Сергей Гармаш), стихийный расист в стиле «понаехали тут!». Слюнявый, омерзительный либерал (Сергей Арцебашев), с вечно мокрым ртом комично вещающий о законности и демократических силах. Конечно же, если демократ, то обязательно карикатура на Новодворскую! Старый, блистательно хохмящий еврей (Валентин Гафт), естественно, добрый, мудрый и желчный. Простой, как ситцевые трусы, хохол-пролетарий (Алексей Петренко). Генеральный директор семейного (маминого) телеканала, выпускник Гарварда, носящий фото матери в портсигаре (Юрий Стоянов). То есть, если выпускник Гарварда, если продолжает семейное дело, работает на предприятии, созданным матерью (ну не отцом, ну что поделать!), то всё – мямля, размазня и никак не  “self made man”. Артист среди присяжных (Михаил Ефремов) –  архетип лицедея, артист какого-то «Аншлага», не успевший из-за суда в «чёс» по Волге. Лучше всех в этой компании смотрится загадочный и серьёзный персонаж Виктора Вержбицкого – архетип этакого «серьёзного дяди», самый симпатичный из присяжных.
По ходу действия внимательного зрителя могут сбить с толку несколько совсем несуразных деталей. Присяжным по первому требованию выдаётся орудие убийства – вещественное доказательство, с которым они играют, словно дети малые (чуть не доходит до смертоубийства). Сомнительно также, что подсудимому за преднамеренное убийство грозит пожизненный срок. По закону должны лет пятнадцать впаять. Во время флэш-бэков показываются бомбёжки чеченской территории, и на их фоне трогательные взаимоотношения осиротевшего чеченского мальчика со своей любимой собакой. Чеченского? С любимой собакой? Для мусульманина (а особенно живуч этот предрассудок оказался именно в закавказских и среднеазиатских республиках) собака – страшное обзывательство, грязнейшее из животных. Хуже собаки только свинья.
Фильм «12», безусловно, несёт в себе немалый пропагандистский заряд. К этому обязывает общественное положение режиссёра. К сожалению, стремление понравиться и угодить всем, или почти всем, привело этот фильм к обилию картонной дидактики, к излишнему пафосу в монологах героев, к некоторой общей надуманности конфликтов между «рассерженными мужчинами». Хотя результат, в общем, достигнут, всем дано понять, что преступность национальности не имеет. При этом патриоты и даже националисты останутся довольны державным мэсседжем Михалкова и разглагольствованиями героя Гармаша о понаехавших. Впрочем, совсем уж махровые «державники», которые хотят «ваще всех убить» уже вовсю ругаются в Интернете: «Хачика там оправдали, значит фильм – говно».
«12» напоминает вполне вкусное блюдо, основные компоненты которого по отдельности совершенно несъедобны. Это нормально – едят же люди шаурму, чебуреки, гамбургеры. Вот «12» и есть такая киношаурма. Самое вкусное в правильной шаурме – это соус. Здесь соусом является музыка Эдуарда Артемьева – классика советских саундтреков («Солярис», «Сталкер», «Свой среди чужих…»). Очень скрашивает картину хорошая, мастерская режиссура, идеально выстроенный кадр. Всё-таки называть Михалкова плохим  бесталантным режиссёром могут лишь те, кому уж совсем жить не дают высказывания Михалкова-человека, Михалкова-чиновника и многолетний и страстный роман его семейства с любой властью в нашей стране (А что? Любая власть – от Бога!).  
После выхода на экраны предыдущего фильма Михалкова «Сибирский Цирюльник», где сам режиссёр сыграл роль царя Александра-III, а его сын - роль царевича Николая, одна из команд КВН отпустила в эфире Первого канала шутку, тут же ставшую анекдотом. Смысл её заключался в том, что в следующем фильме роль сильных мира сего сыграют все родственники Никиты Сергеевича, а сам режиссёр скромно возьмёт себе роль… Господа Бога. Что ж, у нас в стране все неполиткорректные анекдотцы являются в какой-то мере пророческими. В фильме «12»  Михалков – это «бог из машины». Герой, чьё предназначение выясняется лишь к финалу – самый правильный из всех, с самого начала делавший всё, чтобы восторжествовала справедливость, ведущий себя тихо и скромно, как и подобает отставному офицеру, очевидно спецслужб. «Бывших офицеров не бывает» - говорит он и роняет обязательную, куда ж без неё, скупую мужскую слезу. К тому же он – единственный герой фильма, чьё настоящее имя узнает зритель, вроде как живой человек, личность. Супротив остальных одиннадцати – типажей, архетипов, безликих негритят из садистской считалочки.

Леонид Зольников.

[CaptaiN_Tub0rg]

Коллекция мультфильмов

[FredPipo]

Такое дело друзья..Не нашел куда это запостить. А так-как это тоже в какой-то степени моё творение. Предлагаю обсудить фильм. Снятый моим другом год назад, для киноконкурса за десять часов! Главное условие этого конкурса. За такое короткое время был придуман сюжет, отснят и смонтирован фильм, из трёх тем, которые были присланны ему на почту организаторами конкурса. Так вот, посмотрите и напишите, ему будет интересно почитать ваши отзывы...
http://rutube.ru/tracks/586207.html?v=8f76...e51de15c80d6b93

[Айларов Сергей]

Нормуль, Толик. За 10 часов снять кино трудно. Тем более, тяжело сказать коротко и емко, ибо это где-то рядом с гениальностью уже. Вспоминается "на 10 минут старше". Соглалсись, не все справились с задачей. Также вспоминается "Кофе и сигареты", это шедевр. Вернее, 11 шедевров.
Я думаю, что, если б в твоих ушах звучало что-то менее, или вообще не драйвовое и понятное, а наоборот, нежное и прозрачное, тихое, и, грамотно несоответсвующее ситуции, лебединое озеро там там или еще что-то, марш нахимовцев может (тоже драйв, только совдеп), или Марк Бернес , не знаю, поискать, послушать то да сё надо было (а лучше использовать то, что ты сам любишь, тогда было бы соответсвие образа и музыки), это только усилило бы эффект абсурдизма, (это ведь хотели сказать, я правильно понял?  музыка играет очень важную роль в фильме) тупой  прямолинейный тяжеляк здесь не годится ИМХО.   Вообще, этот жанр -  ипостась Киры Муратовой, мне кажется это очень сложным в плане режиссуры.  Чувак слишком рано ушел наверх ИМХО. От него чего-то ждешь, а он взял и ушел. Хоть бы сфотал тебя на память, такого ответственного.  На телефон, а еще лучше на "лейку" карданную, вынув ее из кармана.  

[Рыч]

Будучи в этом котле, и много-мало разбираясь, спешу согласиться с Айларовым. Жилец 13 квартиры "не стрельнул", что то он должен был сказать или сделать, поставив точку. Я её ждал в конце, при выходе героя из дома, но и там её не оказалось.
Ещё для себя отметил, что кепуня здорово подходит, и что Толик весьма кино-геничен