6710 ответов в теме

[Mihalыч]

Посмотрел "Мешок без дна" Рустама Хамдамова. Сразу скажу, что первоисточник, послуживший толчком к фильму, я не читал, поэтому выскажу здесь свое сугубо субъективное мнение от увиденного. Этот фильм я бы обозначил как экспериментальное кино. А в нем могут быть и грибы в человеческом обличье, и бутафорский медведь, и красивые, словно картина, выстроенные кадры, но нередко отсутствие связи между сценами, и просто вставные эпизоды (как со стульями, например). Если принять этот арт-хаусный эксперимент как самоцель, то фильм вполне удался, и придумать оправдания всему иногда непонятному, изыскам режиссера не составит труда. Можно было бы и актеров, которые играют и князя, и чтицу (только не Немоляеву в этом случае) ввести в ткань истории, рассказываемой фрейлиной, они бы сыграли по две роли, представляя себя героями повествования, что вполне укладывается в эксперимент. Только я не особый любитель такого экспериментаторства, все-таки воспитан на жанровом кино, поэтому воздавая должное изобразительному ряду, я все же остался с холодным носом.

И еще одно - не удалась, на мой взгляд, здесь черно-белая гамма, частый пересвет не дает той прозрачности и глубины кадра, каких добиваются мастера. Думаю, что цвет в этом фильме не помешал бы, а добавил атмосферы "картинным" кадрам, если использовать цвет как нарисованный пастелью и акварелью.  Вот "Маяк" в черно-белом варианте вполне оправдан - на этом краю земли, да еще с такими взаимоотношениями героев, с их внутренним миром не может быть цвета.

Изменено: Mihalыч, 05 February 2020 - 01:03 PM

[Nord]

 Naum, 05 February 2020 - 06:04 AM, написал:

Вы чего-то совсем не туда... Концовка мальчику принсилась, они не стали богатыми.  Он проснулся в той же дыре.  А убил хозяина отец, потому, что тот поморщился сильно когда наклонился к нему.  Его переклинило, что он тому всё время воняет - три раза он это слышал, что хозяину, хозяйке и даже маленькому ребенку они все воняют.  Обиделся.

Фильм не только про то, что делает с людьми нищета, во что она их превращает и на что толкает.  А еще и про то, что сегодня нищим можно существовать, не работая.  Напоминание богатым о том, как легко такое может случиться, если оставить всё течь, как есть.  Раньше порядок поддерживался культурой воспитания, жестокостью закона/власти и религиозным страхом.  Сегодня законы щадящи по отношению к неработающим, религиозного страха нет, культура воспитания отсутствует.  Быдло набирает силу и начинает покрикивать на власть - "эй, почешите мне спину и дайте выпить, а то я щас встану с кровати".  В результате беспорядков в Штатах и Европе арестованных "беспорядчиков" практически не было.  Никого не наказывали.  Очень глубокий фильм.

Ага, все так хорошо, что аж плохо.
Слушайте, режиссер "Паразитов" Пон Чжун Хо. Открываем вики и с первых строк читаем, что он активист Рабочей Социалистической партии Корейской республики. Партия придерживается левой и левоцентристской идеологии. Какие еще могут быть рассуждения про красивых и замечательных богатых хозяев, Кость?

[Nord]

 Nord, 05 February 2020 - 01:19 PM, написал:

Какие еще могут быть рассуждения про красивых и замечательных богатых хозяев, Кость?

А хозяин дома где-то на бирже что ли работает, это тоже не просто так. По сути, делает деньги из воздуха, ничего не производя. Это они и есть главные паразиты, по мнению режиссера, эксплуатирующие и презирающие других людей.

Изменено: Nord, 05 February 2020 - 01:20 PM

[yks]

Да пофиг что он левых взглядов. Суть то есть суть. Все моменты говорят об одном. Ни одной положительной черты, никаких общечеловеческих ценностей. Богатые абсолютно положительные.
Левая идея о том что эксплуатация нещадная где? Кого эксплуатирует и кто? Нет не биржа по идеи, там же есть моменты на работе и это точно не биржа, что то создают, какой то продукт, он когда приходит там как раз какое то обсуждение презентация продукта идёт.
Если уж на то пошло эксплуатируют в фильме доверие богатых людей, у ребёнка шизофрения говорит маме и нужен специальная терапия дорогая и тд и тп
Они виновники трагедии, они убили экономку. Ребёнка если не довезти за 15 минут он умрёт. И между ними отношения какие, он бы её ударил когда она сказала про него правду когда они нажирались, что он вообще нихрена не Делал никогда. Пришёл на работу, вещи стирай, тебе сколько раз сказали. При этом от хозяев нет ни капли никакого унижения, всё очень достойно.

[Nord]

 yks, 05 February 2020 - 01:58 PM, написал:

Да пофиг что он левых взглядов. Суть то есть суть. Все моменты говорят об одном. Ни одной положительной черты, никаких общечеловеческих ценностей. Богатые абсолютно положительные.
Левая идея о том что эксплуатация нещадная где? Кого эксплуатирует и кто? Нет не биржа по идеи, там же есть моменты на работе и это точно не биржа, что то создают, какой то продукт, он когда приходит там как раз какое то обсуждение презентация продукта идёт.
Если уж на то пошло эксплуатируют в фильме доверие богатых людей, у ребёнка шизофрения говорит маме и нужен специальная терапия дорогая и тд и тп
Они виновники трагедии, они убили экономку. Ребёнка если не довезти за 15 минут он умрёт. И между ними отношения какие, он бы её ударил когда она сказала про него правду когда они нажирались, что он вообще нихрена не Делал никогда. Пришёл на работу, вещи стирай, тебе сколько раз сказали. При этом от хозяев нет ни капли никакого унижения, всё очень достойно.

Ты рассуждаешь с одной точки зрения, режиссер с другой. Чтобы его понять, нужно разбираться в этой идеологии. Это самый настоящий левак. Фильм не о том, что есть проблемы и нужны заплатки. А о том, что вся существующая система ущербная - сверхдоходы у одних и нищета у других. Кстати, посмотри "Сквозь снег", если не смотрел. Там все еще прозрачнее. И фильм ничего так, на раз сойдет)

Изменено: Nord, 05 February 2020 - 02:36 PM

[yks]

Точно в фильме нет левых взглядов. Точно семья показана маргинальной и без общечеловеческих ценностей, способных на убийства и нет никакого сожаления, у экономки разбит череп но он её связывает, а не оказывает помощь. Никакого неравенства вообще не вижу. Какой должна быть жизнь у человека который
1. не хочет работать
2. При голоде в семье тратит деньги на чипсы и бухло
3. Поощряет детей к шаровому мышлению
4. Спаивает своих детей и семью
5. Ему ссут в окно, он ничего не делает, сидит и наблюдает. Даже жена вроде говорит табличку не ссать повесил хотя бы
5. Не делает никаких выводов и не хочет меняться, постирать вещи, хотя понимает что уволят
6. Вместо спасения кого-либо просто убивает из-за зависти и своей никчемности
И тд
И что такой человек должен жить в прекрасном замке? Он этого заслуживает?
Деньги, бедный/богатый вообще не при чем. Абсолютно

[yks]

В СССР была статья по которой садили. Называлась Тунеядство! Левые взгляды не означают что будут процветать тунеядцы, а абсолютно наоборот. И что не должно быть эксплуатации и человек должен выбирать работу ту которую любит. Но первое и основное что это возможно при высоком духовном развитии и осознании этого. Иначе будет эксплуатация но государством.
Режиссера спрашивали кстати почему у богатых нет ни одной отрицательной черты, за что хотя бы как то можно было зацепится. И где эксплуататоры? Он пропетлял

[syd_linoge]

Маяк - это ВАУ. Титаническое кино.
Музыкальное сопровождение, картинка, свет, работа оператора великолепны. Игра актёров выше всяких похвал. И если в Дефо я не сомневался, то Паттинсон меня поразил, не думал, что он так может.
Общая атмосфера просто нечто. Очень некомфортная, клаустрофобная (на это ещё и размер экрана явно работает). В плане атмосферы вдохновение явно черпалось в Голове-ластике.
Ну и смысловых слоёв там нагромодили от души. От самого простого "упились и поехали" до борьбы Протея и Прометея в антураже Лавкрафта (Дагон). А между ними ещё куча всякого.
Надо будет в ближайшее время ещё пару-тройку раз посмотреть. Ну и Ведьму тоже надо глянуть.

[ksaveriy]

Кость, а ничего что отец отличный водила, не зря же его наниматель проверял с кружкой на весу? По поводу запаха, хозяин говорит , что так пахнет от всех, кто ездит в метро. Это запах бедности. А вообще они все достаточно обаятельные персонажи и от этого ещё страшнее становится , когда события начинают развиваться. И парень не предает дружбу, нет там любви, он просто использует девочку в своих целях, а даже если бы и была, девушке явно больше нравится новый учитель т.ч. там все обоюдно. Или ты , Кость, считаешь, что парень должен был поступить как в той песне "А если случится, что он влюблен, а я на его пути, уйду с дороги, таков закон, третий должен уйти!"))) Я думаю, что не случайно богатые показаны как люди беспомощные, им не за что бороться. Единственное, что меня смутило, это то, что парня два раза ударили каменюгой по голове и он выжил. А загул, который они устроили, вполне закономерен, он от ощущения безнаказанности, головокружение от успехов!)

Изменено: ksaveriy, 05 February 2020 - 11:31 PM

[Nord]

Все верно. И на хозяев дома-то они работают по настоящему. Отец возит, мать стирает, готовит, и т.д. Кость, ты тут правда зря настаиваешь на очевидно ошибочном понимании фильма. Фильм специально, конечно, сделан так, чтобы все персонажи выглядели неоднозначными. Но богатые хозяева сознательно представлены внешне безупречными, чтобы выделить контраст, что для бедняков они все равно являются кровососами (такими же как правящий класс в "Сквозь снег"). И чтобы было от этого страшнее, что вроде люди, и даже очень приличные, но вот так.

[yks]

Мерседес на пневме по отличной дороге поведёт ребёнок. Нет там никакого социального неравенства. И никаких кровососов. Где кровососы? Вот объясните мне, если человек ничего не украл, а работал, обучался, работал эффективно, не останавливался, решал сложные задачи. А второй валяется дома нихера не делает, бухает при первом удобном случае, то он герой, а первый кровосос?
Это всё ахеренно в рассуждениях оторванных от реальности. А если вы будете работать, не бухать, воспитывать семью, давать людям кредит доверия. А у вас заведётся бухающее быдло сосед. Который будет лазить всё время к вам через забор, его дети будут совращать ваших детей. А потом он будет вам рассказывать что тем что вы работаете и не бухаете и завели хозяйство и у вас есть еда, а у него нет и вы ему должны. Я посмотрю как вы поступите)))
Почему то вот такие паразиты, когда видят к ним нормальное человеческое отношение считают что они поймали Бога за бороду и хотят вас поиметь и самое главное что если не получается они ненавидят люто.
Когда то Триер снял Догвиль и в конце при лунном свете Грейс поняла почему она высокомерна и что это на самом деле такое.
Поощряя паразитов ты развращаешь их и способствуешь дальнейшему их быстрому расчеловечиванию.

Если взять образ богатого, то это образ с идеального капиталиста, какой был описан Айн Рэнд в Атлант расправил плечи. Если не читали, советую. Там четкое разграничение кто кровосос, кто нет.

[yks]

Какие приличные и обаятельные? Вы ничего не путаете? Одна столкнула с лестницы, второй связал с раскроенным черепом и не оказал помощи! И все они считают что всё нормально, по парню непонятно с камнем, то ли он голову хотел проломить и это его план то ли непонятно

[yks]

По запаху это не запах бедности, это запах опустившегося человека, который не следит за собой. И да, он в общественном транспорте присутствует.
По девочке он её использует, я любви не увидел, чисто потреблятство, за счёт неё в рай выехать. Друг который дал работу и помог с единственной просьбой и если бы видно что это любовь, можно понять, но видно другое.
И как это понимать они работают по настоящему? Точно нет, арттерапия от шизофрении ребёнку, я говорит загуглила, папаше знает что нельзя переходить грань и постираться и он этого не делает и переходит. Ещё бы мама их забила бы перестала убирать и готовить. А нахрена их взяли? Чтобы они не работали по настоящему? Кстати мама тоже не по - настоящему, потому что по настоящему если бы было, то в доме бы не бухали чужое, не валялись на кроватях, в ванной и не ели бы чужое. Вот если бы она домой их отправила, а не нажралась вместе с ними тогда можно было сказать что она работает.

[Nord]

Кость, ты путаешь причины и следствия (по замыслу режиссера, если что). Валяются дома, потому что общество так устроено, а не потому что они такие по жизненным установкам. И об этом множество намеков в фильме - что бы они не делали, им все равно достанутся крохи со стола хозяев. Речь не о том, правда это или нет в реальной жизни, а о том, что фильм задуман именно так, а не как тебе или еще кому-то хочется. И режиссер не виноват, что фильм не такой, как тебе бы хотелось. Он такой, каким его задумал создатель данного произведения. А создатель придерживается социалистической идеологии, которая утверждает, что люди получающие сверхдоходы, получают их за счет того, что низшие слои населения недополучают результаты своего труда. Блин, я не знаю, как еще объяснить, правда)

[yks]

Да как объяснять.
Дали папаше работу для дебила, собрать коробки. Он её упорол, точно понимая что он делает брак. И он её не искал, он говорит нет вайфая, ты шаровый найди, зачем работать. Он получил не заслуженно деньги и пробухал.  Объяснять больше ничего не нужно. Если ты считаешь что так должен выглядеть социализм, то прочитай Маркса. Вот вообще не так. Какие крохи? Он не хочет выполнять работу, он пробухивант деньги, ему ссут в окно и он смотрит на чужой хер ссущий ему на стол

[Nord]

Очень много рассуждений, но если максимально упростить смысл, фильм этот, по сути, продолжение вечных размышлений, и у него полно предшественников, таких как "Мальчик у Христа на елке" Достоевского, "Девочка со спичками" Г.Х. Андерсена, и множество других. И большинство из них, честно говоря, на мой взгляд, имеют больше художественных достоинств, чем обсуждаемый фильм) Просто он новый, а новое прочтение всегда интересно. А вопрос один и тот же: почему другим все, а мне ничего. Отвечает на него каждый по своему. Фильм тем и хорош, что не отвечает однозначно.

[Nord]

 yks, 06 February 2020 - 02:57 AM, написал:

Да как объяснять.
Дали папаше работу для дебила, собрать коробки. Он её упорол, точно понимая что он делает брак. И он её не искал, он говорит нет вайфая, ты шаровый найди, зачем работать. Он получил не заслуженно деньги и пробухал.  Объяснять больше ничего не нужно. Если ты считаешь что так должен выглядеть социализм, то прочитай Маркса. Вот вообще не так. Какие крохи? Он не хочет выполнять работу, он пробухивант деньги, ему ссут в окно и он смотрит на чужой хер ссущий ему на стол

Или вот еще вопрос занимательный. Предположим на минуту, что папаша и мамаша действительно никчемные люди. Нелюди, как ты их назвал. А их дети тогда имели какой-то шанс вырасти другими людьми в этой среде нищих? Дети их в чем виноваты? Они от рождения чем-то хуже сына и дочери богатых родителей, у которых по умолчанию будущее уже безоблачное просто по праву рождения? У них одинаковые возможности по сравнению с детьми хозяев дома? Ты их походя тоже в нелюди записал, не особо сомневаясь. Вот режиссер и дает поводы подумать, о чем фильм - об отдельных пороках отдельных людей или о всей системе в целом.

[kisdim]

А имеют-ли одинаковые шансы родиться и жить здоровыми дети алкоголиков-наркоманов и дети людей ведущих относительно здоровый образ жизни? Право рождения.... Есть такое дело, но судя по всему они не царских кровей) Это богатство заработано, из поколения в поколение приумножалось, а началось, скорее всего, не с того что старшее и младшее поколение бухали вместе.

[kisdim]

----++

Изменено: kisdim, 06 February 2020 - 04:12 AM

[sky]

Паразиты - это вы, товарищи. Те ещё себе паразиты. Благодаря вам я уже три фильма посмотрел  прочитал. Жаль только, что они не очень интересные.
У Ефимыча ничё так, по-ходу. Люблю подтексты.

Цитата

Дети их в чем виноваты? Они от рождения чем-то хуже сына и дочери богатых родителей, у которых по умолчанию будущее уже безоблачное просто по праву рождения? У них одинаковые возможности по сравнению с детьми хозяев дома? Ты их походя тоже в нелюди записал, не особо сомневаясь. Вот режиссер и дает поводы подумать, о чем фильм - об отдельных пороках отдельных людей или о всей системе в целом.

Ну, коль скоро сова и глобус встали рядом... При развитом социализме,(по крайней мере при той модели, каковую некоторые из нас ещё помнят), у крестьянского мальчика из глубинки всё-таки меньше возможностей, чем у сына профессора МГУ. А у сына директора областного треста ресторанов, в известном смысле, возможностей ещё больше. А у сына секретаря ЦК?
Ну и можно вспомнить немало примеров из любой полит системы, включая феодализм,(где и в самом деле всё по праву рождения), когда люди из ниоткуда оставляли заметный след, а люди откуда надо просирали все свои возможности, папины авторитет, связи, огромные состояния, бизнес-империи, а порой и целые государства.
В системе ли дело? Или, в гнусной человеческой природе?
ПыСы: Таки сразу извиняюсь, но на холливар по политоте я не готов.  Просто посраццо на пустом месте - другое дело.

Изменено: sky, 06 February 2020 - 12:24 PM