17 ответов в теме

[Olga]

                    Интересно, существует ли система оценки трубочного табака. Например, рейтинговая система
оценки сигар премиум класса существует, там четко описано, по каким критериям оценивается сигара, и каков максимальный балл по тому или иному критерию.
Вопрос: можно ли выделить такие критерии для оценки трубочного табака (например: качество горения, вкус и аромат, сбалансированность табачной смеси  и т.д.)?
Или все-таки  нельзя подходить к трубочному табаку с какими-то определенными мерками, и возможна лишь субьективная оценка - нравится не нравиться?
Если кто-то знает о существовании в мировой практике подобной системы оценки табака - ОТЗОВИТЕСЬ!!!
                    

[Misha]

                    У разных фирм свои оценки параметров.
Как правило, говоря о крепости используют МакБареновскую шкалу (по-моему, она от 1-5, но 4 и 5 я не видел ни разу), лекими считаются 1-2 это, например, Original Choice и Mild Choice, "крепкими" (в кавычках, потому что мне они таковыми не кажутся) - 3, например,  Plumcake.
Для разных показателей табаков, крепость, аромат, вкус и т.д. используют шкалу в Орлике, но я в их табаках не силен. Про орликовскую шкалу подробно написано на www.tabakerka.dk в разделе табаки -> Орлик

Легкого Вам дыма,  :pipe                    

[CaptaiN_Tub0rg]

                    Один из самых интересных вопросов, прозвучавших на форуме.
И, конечно, вопрос не относится к шкале крепости табака по оценке той или иной фирмы. Беломор тоже крепок
Так что, озадачьтесь г-да эксперты. Ответьте Даме ;D                    

[AlexXF]

                    Насколько я знаю - таковых нет.

Каждая фирма делит свои табаки по своей шкале (Мак Барен, Орлик). Данхил и Дан Тобако вообще не делят.

Табаки делятся на вкусы, как и сигары.
Более подробно о вкусах хорошо сказано на www.tabakerka.dk

Английский вкус
Американский вкус
Французский вкус
Датские табаки
Голландские табаки
Ароматизированные табаки
                    

[Olga]

                    Господа, спасибо за внимание и проявленный интерес!
[br]
Давайте представим ситуацию:
[br]перед нами табак, мы не знаем ни производителя, ни марку. Можем ли мы, оценив внешний вид табака, судить о его качестве и о той степени удовольствия, которое он может нам доставить.
[br]О чем нам может сказать цвет? Я понимаю, что смесь не однородного цвета, и в ней может присутствовать и золотистая Вирджиния, и темный Кентукки, и еще много "всякого интересного". НО все-таки! Возможно, цвет - это индикатор  "качественности" процесса ферментации и сушки табака ???
[br]Еще один момент: какова оптимальная степень увлажненности табака, ее можно определить наощупь. Определенно, по этому критерию также можно делать некоторые выводы о том, насколько хорош окажется оцениваемый нами табак в курении.

Ваше мнение господа :smoke                    

[Mr. Krymoff]

                    

QUOTE

Давайте представим ситуацию: перед нами табак, мы не знаем ни производителя, ни марку. Можем ли мы, оценив внешний вид табака, судить о его качестве и о той степени удовольствия, которое он может нам доставить?

Мне кажется, с табаком как с музыкой. Ну какой тут может быть рейтинг? Прихожу я в магазин с компакт-дисками, а их там - куча. Как по цвету/оформлению обложки определить какая музыка хорошая, а какая - нет? Конечно про ту, что я  слышал, я уже имею представление. Но про ту, что не слышал я мало чего смогу понять из описаний, рейтингов, советов и т.д. Имеют смысл, ИМХО, только общие классификации, типа во это - симфоническая классика, а это - электронная дискотня. И каждый сразу решает где ему искать, копаться, а где и даже времени не тратить. С табаками та же песня. Главное знать что это за новый табак - английский ли, датсткий, с латакией, сладкий, а там уже можно и пробовать, предварительно поняв - относится ли он к "твоему" классу табаков.

QUOTE

Возможно, цвет - это индикатор  "качественности" процесса ферментации и сушки табака ???

Сомневаюсь... Если только для специалистов.

QUOTE

Еще один момент: какова оптимальная степень увлажненности табака, ее можно определить наощупь. Определенно, по этому критерию также можно делать некоторые выводы о том, насколько хорош окажется оцениваемый нами табак в курении.

Ещё больше сомневаюсь. Мне кажется, что для определённого вида табака оптимальна какая-то своя влажность. Например, открываю данхилловский табак (ММ965 в частности) - он чуть ли не мокрый, открываю Ларсен №80, а он аж прям почти сухой, хотя с упаковкой всё ОК. Ну они и табаки разные. А уж делать выводы какой из этих табаков качественней, отталкиваясь только от влажности - это вообще абсурд! Или который приятней в курении. Так что не, про влажность можно забыть смело.
И как на ощупь влажность определить... Я, конечно, не влагомер, поэтому могу сказать (плюс-минус приблизно) какой из двух табаков суше, не гарантируя безошибочность.
Так что, боюсь все табаки загнать в таблицу по каким-то немногочисленным конкретным критериям вряд ли удасться...                     

[S.B.]

                    

QUOTE

...все табаки загнать в таблицу по каким-то немногочисленным конкретным критериям вряд ли удасться...

А если бы это и удалось, то курение трубки не было настолько увлекательно. Познание огромной вселенной табаков чертовски приятно
                    

[Andrey]

                    Вообще-то есть некая шкала A.I.T.S. Там перечислена куча табаков. И данхилы, и амфоры, и каледонии (почувствуйте разнообразие) и многое другое. Правда она весьма покуцаная - тип нарезки, цвет, крепость, чуть описания. Ссылку искать не буду - лениво мне.                    

[Exxy]

                    Полностью присоединяюсь к мнению многоуважаемого Mr. Krymoff. Он всё очень хорошо написал.                    

[Tim]

                    

QUOTE

Вообще-то есть некая шкала A.I.T.S. Там перечислена куча табаков. И данхилы, и амфоры, и каледонии (почувствуйте разнообразие) и многое другое. Правда она весьма покуцаная - тип нарезки, цвет, крепость, чуть описания. Ссылку искать не буду - лениво мне.

Документ называется A.I.T.S. Tobacco Index, и никоим образом не является рейтингом. В нем описаны табаки, доступные в UK. A.I.T.S. - это Association of Independent Tobacco Specialists. Если бы здесь была такая возможность, я бы выложил его.                    

[Olga]

                    

QUOTE

А если бы это и удалось, то курение трубки не было настолько увлекательно. Познание огромной вселенной табаков чертовски приятно

[br]
Абсолютно согласна с последней фразой!
[br]ОДНАКО! Познание невозможно без анализа!
[br]Получается, что во время курения трубки мы полностью во власти собственных ощущений, и совсем не хочется портить это волшебное состояние попытками контролировать, анализировать и оценивать эти самые ощущения! Возможно, это удел тех, кто действительно считается экспертом в табакокурении, или хочет им стать :pipe
[br]Недавно натолкнулась на интересную и наиболее  детальную, на мой взгляд,  систему оценки трубочного табака. Приведу оцениваемые критерии в оригинале, дабы не исказить смысл:
[br]Appearance of package
[br]Appearance of tobacco blend
[br]Condition (humidity level)
[br]Smell of "raw" tobacco
[br]Packing (easy to difficult)
[br]Lighting (easy to difficult)
[br]Taste at the beginning
[br]Aroma at the beginning
[br]Taste halfway
[br]Aroma halfway
[br]Taste towards the end
[br]Aroma towards the end
[br]Consistency of taste
[br]Consistency of aroma
[br]Combustion (regular to irregular)
[br]Humidity of smoke (dry to too moist)
[br]Tongue irritation
[br]Throat irritation
[br]Stomach irritation
[br]Satisfaction
[br]After-taste (pleasant to unpleasant)
[br]Smell to others (pleasant to unpleasant)
[br]Quality-Price Rapport
[br]Overall impression

[br]Максимальный рейтинг табака составляет 100 баллов, по каждому критерию выставляется оценка от 0 до 4, кроме последнего (0 - 8 баллов), оценка сопровождается комментариями эксперта.

[br]Лично мне кажется безумно увлекательным проводить такую, своего рода, "анатомию" табакокурения. Думаете это кощунство?!
[br]А мне нравится понимать природу своих ощущений                     

[Mr. Krymoff]

                    

QUOTE

[br]Лично мне кажется безумно увлекательным проводить такую, своего рода, "анатомию" табакокурения. Думаете это кощунство?! [br]А мне нравится понимать природу своих ощущений

Ну почему кощунство? Мы не сектанты, поклоняющиеся какому-то божеству в виде табака и трубок. Каждый, я думаю, по-своему получает удовольствие от курения трубки. Кому-то нравится всё разложить по полочкам, систематизировать компоненты вкуса, аромата и т.д., а кто-то находит удовольствие именно в познании многообразия табаков как некоего мира, блуждая по нему, узнавая его всё больше и больше, получая удовольствие и не выстраивая получаемые ощущения, впечатления и знания в какую бы то ни было систему.
Мне лично кажется, что какие-то критерии и параметры оценки табака очень помогают ориентироваться в его многообразии, совершенно не мешая получать полное удовольствие от его курения. Единственное - сложное это дело, ИМХО, описание не даёт полного представления о конкретном табаке, а иногда вообще никакого не даёт...                    

[AlexXF]

                    

QUOTE

[br]Appearance of package [br]Appearance of tobacco blend [br]Condition (humidity level) [br]Smell of "raw" tobacco [br]Packing (easy to difficult) [br]Lighting (easy to difficult) [br]Taste at the beginning [br]Aroma at the beginning [br]Taste halfway [br]Aroma halfway [br]Taste towards the end [br]Aroma towards the end [br]Consistency of taste [br]Consistency of aroma [br]Combustion (regular to irregular) [br]Humidity of smoke (dry to too moist) [br]Tongue irritation [br]Throat irritation [br]Stomach irritation [br]Satisfaction [br]After-taste (pleasant to unpleasant) [br]Smell to others (pleasant to unpleasant) [br]Quality-Price Rapport [br]Overall impression [br]Максимальный рейтинг табака составляет 100 баллов, по каждому критерию выставляется оценка от 0 до 4, кроме последнего (0 - 8 баллов), оценка сопровождается комментариями эксперта.

Такая система оценки мне кажется наиболее приемлимой. И если мы будем создавать каталог табака, то будем придерживаться именно этой системы оценки.
                    

[Olga]

                    На встрече клуба любителей трубки, состоявшейся 8 июня в Одессе, гостям было предложено продегустировать и оценить табак Davidoff Mild Mixture.

Оценка проводилась по более упрощенной схеме, чем я приводила ранее, но тем не менее она тоже имеет право на жизнь.

Оцениваемые параметры:
- легкость при набивке трубки - 10 баллов
- легкость разжигания - 10 баллов
- вкус и аромат - 30 баллов (вкус табака должен быть богатым и насыщенным, изобиловать оттенками и полутонами, оставлять приятное послевкусие. Весьма желательно, чтобы аромат табака был приятен не только тому, кто курит трубку, но и окружающим. Оценка снижается, если табак оставляет резкое горькое послевкусие, вкус однообразен)
- горение - 10 баллов (табак должен гореть ровно. Оценка снижается, если табак горит слишком быстро, неравномерно)
- качество курения - 10 баллов (тяга должна быть одинаково легкой в течение всего процесса курения. Дым, попадая в полость рта, должен быть прохладным. Оценка снижается, если тяга затруднена, дым неприятно горяч)
- общее впечатление - 30 баллов

Итого - 100 баллов                    

[welsh]

                    Мда...
почувствовал себя героем мультфильма: "и меня посчитали" :-/
Но последняя шкала... :k4
Не, не имеет права на жизнь (прошу прощения. если резко), ИМХО:
Вот по пунктам:
- легкость при набивке трубки - 10 баллов
- легкость разжигания - 10 баллов  
Курильщик опытный, по идее, такую вещь даже оценить не успеет, токмо набивка трубки происходит рефлекторно. Да что там опытный! Даже я не смогу оценить насколько легко табак набивается, потому как не предстваляю, чтобы произошло нечто, что заставило  меня решить, что сие набивается тяжело. Разве что это будет азербайджанский табак сделанный из остатков чая - с палками трехсантиметровыми и кусочками хлебной патоки, невевдомымм образом попавшей в  табак. А так - разная нарезка диктует разную забивку. И я не понимаю, как можно сравнивать легкость забивки флейка нераспушенного, а разлманного и чего-нибудь там кросс-катного (прошу прощения за англицизм).  То же и с легкостью разжигания. Оба этих пункта показывают квалификацию человека, который курит, но никак не свойства, качества табака.  Я вообще не понимаю что такое легкость разжигания. В чем ее мерять? В спичках? Табаки более влажные будут разжигаться хуже. Это нормально. Только вот влажность лучше измерять с помощью осязания.
Весьма желательно, чтобы аромат табака был приятен не только тому, кто курит трубку, но и окружающим

Я понимаю, каждый курит трубку в следствие разных причин. Но я курю ее для себя. И не понимаю, что приятность для окружающих может сказать о табаке. Сколько, простите, туда химии вбухали? С моей стороны полный простесто :protest данной сентенции.  Я к тому, что каждому свое, но мне это не нравится. В конце концов, многие чавкают. Из этого же не следует, что оценивая то или иное блюдо надо оценивать приятность его поглощения индивидом для окружающих. А если индивид ест букашек, а меня  от них воротит? Или, напртив, я испытываю крайнее наслаждении от вида букашек, кои идивид поглощает?  И т. п. вопросы.
качество курения - 10 баллов (тяга должна быть одинаково легкой в течение всего процесса курения. Дым, попадая в полость рта, должен быть прохладным. Оценка снижается, если тяга затруднена, дым неприятно горяч)

Сие также говорит о навыке курильщика.
Кроме того, не думали ли Вы о том,  что трубки бывают разные? Скажем, в трубке без фильтра и с фильтром дым от одного и того же табака на выходе вполне может иметь разную температуру.
А то, что разные табаки горят с разной температурой, объясняется главным образом их влажностью и нарезкой.
общее впечатление - 30 баллов  
Это, как  я понял - понравился/не понравился. Так вот. Мне, например, может не понравиться отличный табак, со всякими полутонами/послевкусиями, при его сильной ароматизации (вернее сказать химизации), а кому-то просто не нравятся латакиевые смеси. Как быть? Кажется, если уж делать шкалу. то элемент субъективности надо свести  к минимуму.
Легкого Вам... (хотел сказать шкалирования) дыма!
ПС: Давно не был на форуме (дней десять ), потому, видимо, так разговорился. Все привет!



                    

[Vides]

                    

QUOTE

...Давно не был на форуме...  ...потому, видимо, так разговорился. Все привет!...

Замечательно разговорился - лично я готов подписаться под каждым пунктом
                    

[fedott]

                    Упрощать можно, главное - чтоб не до абсурда... Полностью согласен с welsh. Чур - без обид .                    

[Sevat]

                    тем не менее, не все так субъективно, как мне кажется.

Например, крепость табака вполне объективный показатель, который может служить ключем к систематизации разных сортов. Что касается вкуса и аромата - то это, кажется, тоже можно более-менее объективно оценить, хотя бы по шаговой шкале (типа: слабый аромат, легко различимый, выраженный, ярко выраженный, сильный). Причем под ароматом тут я понимаю как запах, исходящий от только что вскрытой банки, так и запах (еще один объективный показатель), остающийся в помещении после курения, а вкус - это то, на что среагировали ваши вкусовые рецепторы во время курения.

Кроме того, я думаю, не важно для целей рейтинга вишневый это аромат или черносливовый, такие характеристики должны быть в описании, наряду с составом табачной смеси.

Итого: произваодитель, название, описание и 4 параметра (это не аксиома, а пример того, что рейтинг возможен).

Нужен ли рейтинг? Нужен! В сравнении с музыкой, которое тут уже было, это что-то вроде музыкальных направлений, а включение субъективных оценок (что я бы, например, только приветствовал) сродни чартам, которые позволяют познакомиться с новинками или узнать то, что любимо многими.

Повредит ли это все как-то процессу поиска "своего" табака? Да как же? Ни в коем случае! Лишь очертит направлеия поиска, поможет ориентироваться. Включение субъективного критерия выделит 20-ку (например) фаворитов, с которой захочет ознакомиться каждый! Да и потом: неужели вы слушаете только ту музыку, которую каждый день крутят по Mtv?

В общем я за рейтинг!
Сорри, шо так мноха написал..