837 ответов в теме

[Bean]

Уважаемый IVA, я думаю вы неправы. Во-первых, Марк скорее не теоретик, а практик, т.к. он предложил технологию чистки трубки, а не теорию, которая, как я понимаю была известна до него...Во-вторых, если вы имеете в виду Марка, когда говорите о "ползущих и взлетающих", то по-моему это полная ерунда. В третьих, в дискуссии участвуют, как я понимаю, люди, не проверившие сами этот метод. И потом, Марк не рекламирует свой метод, он просто предлагает его попробовать и по результату высказать свое мнение, но только по существу.
Я провел чистку по полной программе и хочу поделиться здесь своим (именно своим) опытом и впечатлениями.
Итак, имелось - Петерсон, купленный 3 года назад. По причине отвратного вкуса, бесконечного хлюпанья и намокания чаши, после года бесплодных попыток использовать эту трубку, она была отложена "до лучших времен". Сразу хочу оговориться, что трубки курю с 1983 года и дело тут было не в неопытности, а в плохом качестве трубки. Полгода назад была произведена еще одна попытка использовать ее, но опять безрезультатно и трубка была отложена в долгий ящик.
Без всякого сожаления была опущена мною в масло (оливковое рафинированное), где и сразу пошла ко дну "как топор без топорища". Пролежала в масле 8 дней. А дальше все строго по Марку.
Для нагревания использовал галогеновую лампочку на 12 вольт, 35 ватт. Трубку в масло, лампочку в чашу. Температура внутри 98-107С, снаружи 67-72С. Масло менялось 4 раза. Вонь стояла приличная, по запаху напоминала хвойный освежитель воздуха для туалета, причем самого низкого качества (я имею в виду освежитель, конечно).
Общее время нагрева составило приблизительно 120 часов. Через 60 часов вонька прекратилась и остался запах просто нагретого масла! Перешел к следующему этапу. Тут я столкнулся с прблемой создания емкости для газа. Дело в том, что тиски, показанные на фотографии Марка, у нас стоят от 2500 до 5000 руб! Жалко...Пришлось ставить опыты с заменителями пластиковой бутыли. Чего я только не перепробовал! Даже банку из-под кофе пытался пустить в дело. Все тщетно.
Потом нашел свои старые маленькие тиски (ширина губок 45 мм), потом взял маленькую пластиковую бутылку для воды (0.5 л), разрезал дно, склеил "Моментом" и сложил пополам таким образом, чтобы весь низ у бутыли полностью был зажат тисками. С нипелем тоже пришлось помучиться. Потом нашел зажигалку, где нипель был уже вклеен в пластмассовый цилиндр, который, в свою очередь вклеевался в дно зажигалки. Кстати, при опытах приподборе емкости, я убедился, что газ можно заливать из баллона и без нипеля, только газовые потери при этом будут существенны, зато крышка не будет подтравливать!
Ну вот, газ был залит. После первой смены газа масло так и сочилось из трубки, после второй - меньше, после третей - совсем немного, несколько небольших капелек. Перерыв между газовыми ваннами 1-2 дня, причем в эти перерывы трубку я клал на батарею, что по-моему мнению способствовало лучшему выходу масла. После четвертой смены масло не выделялось, может быть через день трубка стала как бы чуть влажной на ощупь, но явных следов масла не было. После этого две контрольные чистки по три дня. Потом отдых от процедур. И все! Трубка готова к покурке. Сразу после чистки трубка покурена 10 раз. Причем, первые 8 покурок с большими, чем обычно нагрузками на трубку. Т.е.трубка курилась каждый день (обычно я курю одну трубку раз в 3-4 дня). Остальные 2 раза - через день. Никакой разницы.
После этого проходка ершиком и все.

Затраты:
- масло - 200 руб;
- лампочка - 20-30 руб (не уверен, поскольку была мне подарена);
- газ - 7х50=350 руб (много ушло на опыты!);
- зажигалка для нипеля - 10 руб;
- тиски (видел на рынке такие же) - 200 руб;
- светорегулятор (в магазине "Икея") - 250 руб.

Результаты:
- трубка курится легко, ни хлюпанья, ни затухания, ни влаги. До конца. Может быть стала больше греться.
- будут изменения, обязятелно напишу.

Ощущения (личные):
- Каждый раз думал, что курю очень хорошо отдохнувшую трубку. Петерсон стал чем-то напоминать моего старого Данхила по комфортности курения;
- вкус табака я бы не сказал,что стал богаче, наверное отчетливее. Курю "Telegraf Hill" GLP.

Выводы (для себя):
- огромное спасибо Марку за проведенные исследования и разработку технологии;
- расчеты Марка относительно длительности процессов, как я понял, могут изменяться как в большую, так и в меньшую сторону. Все зависит от конкретной трубки;
- "ЗАРЯДИЛ" В ЧИСТКУ СЛЕДУЮЩУЮ ТРУБКУ!!!

[VIST]

На самом деле, я уверен, Марк ПРОДАЕТ СВОЕ ИМЯ.

Иван.
Ну, ерунда какая-то получается, право.   
Ну, кому продает? За сколько? Что, есть спрос?
Да и имя-то, совсем старое.   Помнится, очень давно евангелист такой был…

[VIj]

Сразу хочу оговориться, что трубки курю с 1983 года

Удивляет именно это - стаж курения трубки более чем солидный, а обкурить Петерсона не удалось за три года
Имею гораздо меньший опыт (по времени) курения трубки, но обкурил уже четыре десятка (диапазон от дешевых Биг-Бена и Енсена, до вполне приличных - Формера) и убежден, что плохими трубки остаются только у неопытных курильщиков, либо у курильщиков, не имеющих недостатка в рабочих трубках и посему не желающих тратить свое драгоценное время на нудное обкуривание. Хлюпанье безфильтровых трубок выправляется за пять минут, а если особо тщательно и со шлифовкой дымканала - десять
Ни одна, из четырех десятков трубок (половина из них - под фильтр, и в их числе один побежденный Петерсон), не хлюпает, чаши не намокают, вкус трубок - усредненный, тобишь больших отличий между грейновым гладким Бренди Формера и дешевым шпаклеванным Биг-Беном не наблюдаю, по меньшей мере умиляться и хлопать в ладошки по поводу сладости Формера, в сравнении с дешевыми, но хорошо обкуренными и ухоженными собратьями - повода нет. Одна ремарка - курю много. За три/четыре дня выкуриваю месячную норму автора этого топика.
Трубки не мою и не варю в масле, нет необходимости.

[Папа Карло]

  Разница вот в чём- покупая заведомо хорошую трубку можно себя избавить от  пустой траты дорогого времени на доведение дешёвой трубки до ума. Не стану ходить далеко за примером- час рабочего времени  компании где я работаю стоит около 350 баксов ( индустриальное прототипирование)  по минимуму. В компании 15 человек со средней зарплатой примерно 25-30 баксов в час. За то время которое было потраченно на доведение Питерсона до ума можно  купить вполне достойную  трубку  датского производства и не мутить воду. Есле конечно много свободного времени- тогда  конечно можно делать всё что угодно. А когда этого времени постоянно нехватает- проще пойти уже проторенным путём.
И немного о Питерсонах. Изначально и безповоротно эти трубки в моём понимании находятся в самом низу  шкалы качества, зачастую ниже трубок из корзины.  Пре республиканские трубки- отдельный разговор- это хорошие курительные инструменты- но их мало и они дороги. Простите- но считать трубкой изделие из недосушенного ( и недоваренного!!!) бриара , проморенное  как снаружи так и изнутри, часто  просверденное от фонаря и с ужасной инжинерией в мундштуках я не могу. Это изначальная халтура и спекуляции на когда то громком имени. По этому никакие улучшения в этих трубках у меня не вызовут никаких эммоций. И меня удивляет что курильшики с большим вроде стажем вообще покупают эти поделки. Есть же предостаточно машинных трубок в той же ценовой категории которые изначально более качественно сделанны.
Да- идея метода изначально как правильно заметил Боб была высказанна несколько лет назад в одном из англоязычных форумах - есле найду конкретно ссылку дам объязательно. Я об этом узнал  не только от Боба, но и от своих друзей по клубу- когда упоминул в разговоре метод Марка. Я вполне допускаю. что Марк сам  об этом незнал и пришёл к своим выводам сам- но суть всё же что и до Марка пробовали и отвергли
И последнее- тут  были обвинения в том. что не опробовав метод критикуют. Я лично опробовал- и на своих собственных трубках  ( Миммо бриар)и на паре  трубок от Питера Хишена ( корсиканский бриар) и Тони Нильсона ( Миммо или вручную отобранный на Станвэле)- результат резко отрицательный. Хорошо ещё что привёл трубки потом в порядок. Может на  более дешёвых трубках  это и работает- но как оказалось на хайгрэйде  результат отрицательный. Да, ещё небольшое замечание- даже маленькие капельки воды попавшие на гладкий финиш могут остаться там навсегда белёсыми пятнами. Это наблюдение  тоже было ризоном не практиковать  влажную очистку.

[makarov5]

Я вот подумал головой, и решил выдать идею.
А что если, приобретать, нормально сделанные машинные трубки и складировать их лет скажем на 5-10.
Интересно, вкус от этого улучшится?
Наверняка кто-то из нас курил, нетронутый Estate.

[Папа Карло]

makarov5, дата сообщения:  May 20 2007, 04:05 PM

Я вот подумал головой, и решил выдать идею. А что если, приобретать, нормально сделанные машинные трубки и складировать их лет скажем на 5-10. Интересно, вкус от этого улучшится? Наверняка кто-то из нас курил, нетронутый Estate.

Не могу ответиь про некуренные эстэйты- но вот только  20 минут назад закончил курить обсолютно новую трубку ( закончил её два часа назад- выбраковка получилась, относительно большая каверна , даже бласт не не помогал- забластал и себе оставил) из бриара который когда то пренадлежал Свену Кнюдсену - блоки  были напиленны около 50 лет назад, т.е воздушная сушка примерно  теже 50 лет. Трубка курилась сразу вкусно, сухо и ёршика не требовала ( полубэнт с догибающей вставкой). После курения- дно было обсолютно сухое, ершик выходил тоже  сухим. Трубку из этого бриара я сам закурил впервые- отзывы на  другие трубки из этой партии только положительные. Наверное это может служить примером влияния возраста бриара на качество курения.
Обкуривать начал GLP Montgomery- в последнее время верджинию предпочитаю латакии.

[makarov5]

Таким образом, с первой покурки, ведут себя многие трубки, особенно кукуруза.
Потом по мере обрастания, смолами и дегтем начинает хлюпать.
И когда образуется настоящий нагар, вот тут и пошел Вкус.
Трубка стабилизируется, начинает дышать, прощает краткосрочный перегрев и пр.

Так что будем ждать, через сколько подходов, мы услышим. «Да!, вот это Бриар».

[Папа Карло]

makarov5, дата сообщения:  May 20 2007, 08:17 PM

Таким образом, с первой покурки, ведут себя многие трубки, особенно кукуруза. Потом по мере обрастания, смолами и дегтем начинает хлюпать. И когда образуется настоящий нагар, вот тут и пошел Вкус. Трубка стабилизируется, начинает дышать, прощает краткосрочный перегрев и пр. Так что будем ждать, через сколько подходов, мы услышим. «Да!, вот это Бриар».

Далеко не все трубки курятся сразу безпроблемно. Но я не это имел ввиду.Тут вот в чем дело- я сравниваю с теми трубками которые я уже обкурил ранее, как своими так и других мастеров. На сегодня  эта новая трубка  курится намного легче и приятнее чем многие другие в том числе и мои собственные. Конечно до полной оценки ещё очень далеко. Хотя предпологаю, что уже достаточно скоро ( месяц- два) она будет в моей постоянной ротации в качестве одного из фаворитов.

[bc----]

Та большая тема про мокрую чистку от Марка зачем-то закрыта, но есть пара вопросов. Собственно, кто уже долго пользуется этим способом очистки - что у вас с нагаром? Поясню. У меня сейчас в наличии две необкуренные трубки. Чищу их всухую бинтом. После чистки на стенках остается довольно равномерный "стеклянный" слой. Он к пальцам не липнет, я так понимаю, это смолы, осевшие из табака. Никаких остатков пепла и табака там нет. Но вот при попытке влажной чистки это все влегкую смывается. Чищу, правда, не щеткой, а тем же самым бинтом на пальце, просто смачиваю его под краном. Остается бриар, покрытый черными пятнами. Сижу вот гадаю - эти пятна и есть зародыш будущего нагара, или такая чистка и нагар вообще слабо совместимы? В закрытой теме марк говорил, что у него, несмотря на мокрую чистку, образуется ровный тонкий нагар, но фотографий, к сожалению, не привел.

[Marmal]

мокрую если и проводить то не менее через пол года, ранее не стоит нагара как такового нету,а вобще это на любителя.

[Vitaliy]

Сижу вот гадаю - эти пятна и есть зародыш будущего нагара, или такая чистка и нагар вообще слабо совместимы?

Пятна от неравномерного впитывания бриаром продуктов горения табака.
Независимо от способа чистки нагар все равно будет, вопрос времени.  

[Лучин Марк]

Vitaliy, дата сообщения:  Oct 22 2007, 08:46 PM

Независимо от способа чистки нагар все равно будет, вопрос времени.

Абсолютно верно.

Вот новая мастеровая трубка. После нескольких покурок развернул ее с 22 до 23,5мм.


Это через два месяца с влажной чисткой через каждые 2-3 покурки.
Курилась трубка не чаще чем раз в 3 дня.
Курю вообще обычно не больше трубки в день, да и то не каждый день.


Затем трубку развернул до любимого калибра 25 мм и снова обкуривал.
Это она же через год. Курилась так же раз в 2-3 дня в среднем.
Влажная чистка как когда (в зависимости от загаженности) обычно на 2-4 покурку.


Это она же крупно - видно что и дно и вход в дымканал в идеальном состоянии.


Эту трубку пробовали почти все а Таллинском клубе - всем понравилась.

[bc----]

Спасибо, исчерпывающе!

[А.Харламов]

Если  курильщик давно наработал свой способ ухода за трубкой и считает его для себя оптимальным ,то это хорошо   .Совершенно не желая вступать ни с кем в спор ,и тем более , не надеясь поколебать в убеждениях кого -либо из приверженцев "влажной чистки ",хочу выразить и свое мнение на эту тему , спокойно отрицательное .И немного прокомментировать .Старшие товарищи ,бывавшие в советское время в командировках в средней Азии рассказывали ,что сибаритствующие целыми днями в чайханах аксакалы ,любящие хороший чай, имели свои "личные" чайники и категорически запрещали их начисто мыть ,чтоб не повредить "чайную пленку ",разрешали только слегка споласкивать для удаления прилипших чаинок .Я смотрю на обкуренную трубку примерно так же .Тонкий ,плотный естественный нагар в рабочей трубке для меня является ее неотемлемой частью .Считаю что он должен быть таким по своей структуре,каким образовался .А мыть его ,на мой взгляд ,примерно то же ,что мыть мелкопористый  пенопласт ,например ,лучше не будет .  Считаю сухую чистку для камеры с подрезанием ,если надо, начинающего выступать нагара абсолютно достаточной и для дымохода тоже ,до чистого ерша .Ну ,для б. у. в чужих руках трубки ,или трубки ,"переводимой " на другой по вкусовой группе табак "дезинфекция и стерилизация" не лишни .Но тут ,имхо ,рулит спирт ,и растворяет лучше и испаряется быстрей .

[Лучин Марк]

Читал спокойно до этого места

А.Харламов, дата сообщения:  Oct 23 2007, 10:44 AM

Но тут ,имхо ,рулит спирт ,и растворяет лучше и испаряется быстрей .

По опыту в скрипичном деле - дека отнюдь не такая пористая как бриар, но лак снимать НИКОГДА нельзя спиртом - его только циклюют. Спирт растворяя лак не деке загоняет его глубоко внутрь и инструмент просто гибнет и не звучит больше, хотя внешне такой же. Думаю, что абсолютно тоже самое происходит в случае спиртовой чистки трубки. В бриар загоняются и никотин и смолы, причем глубоко. В этом отношении газовая - действительно супер как чистит и от газа ничего не оставляет.  

[Лучин Марк]

А.Харламов, дата сообщения:  Oct 23 2007, 10:44 AM

Если  курильщик давно наработал свой способ ухода за трубкой и считает его для себя оптимальным ,то это хорошо  .

Вот именно! И флаг ему в руки - главное чтобы было вкусно и нравилось.     

[А.Харламов]

Читал спокойно до этого места А.Харламов, дата сообщения: Oct 23 2007, 10:44 AM Но тут ,имхо ,рулит спирт ,и растворяет лучше и испаряется быстрей . По опыту в скрипичном деле - дека отнюдь не такая пористая как бриар, но лак снимать НИКОГДА нельзя спиртом - его только циклюют. Спирт растворяя лак не деке загоняет его глубоко внутрь и инструмент просто гибнет и не звучит больше, хотя внешне такой же.

Честное слово ,Марк, нарушить Ваш покой не собирался .
Скрипок я не делал ,но основные требования ,предъявляемые к древесине для муз. инструментов помню по училищу .Считанные микроны на которые снимаемый спиртом со скрипки лак проникает глубже чем он был в древесину действительно способны изменить ее свойства как резонатора для чуткого "музыкального" уха .

.

Думаю, что абсолютно тоже самое происходит в случае спиртовой чистки трубки.

В бриаре или в любой другой древесине произойдут абсолютно похожие процессы с поправкой на разницу строения древесины .

В бриар загоняются и никотин и смолы, причем глубоко. В этом отношении газовая - действительно супер как чистит и от газа ничего не оставляет.

Смолы и никотин ,"отфильтрованные " бриаром от золы и сажи пропитывают курящуюся трубку НАСКВОЗЬ ,независимо от того ,будете Вы ее мыть или нет,или еще как обрабатывать.И будут постоянно двигаться изнури к внешней поверхности при каждом курении .Пепел ,который смывается водой слишком велик для того ,чтобы проникнуть в капилляры .В любом случае мытье - всего лишь вид удаления плохо прилипшего  пепла  .Под любым нагаром ,как мы знаем ,абсолютно чистый бриар ,без всяких забитых пеплом капилляров .
По поводу глубин проникновения .Я проводил такой опыт .Помещал обрезок бриара в жидкую (слабой консистенции)спиртовую морилку и оставлял при комнатной температуре .Потом доставал ,сушил ,ломал и смотрел на срезе ,насколько глубоко бриар пропитался .Так на то ,чтобы он пропитался на глубину около 1мм понадобилось около 10 дней !.Курящаяся трубка пропитывается "смолами и никотином" значительно быстрее (в разы)в пересчете на чистое время .Что и понятно ,беспрепятственный выход воздуха из капилляров ,вытесняемого ими ,плюс высокая температура .

И еще .Вода ведь тоже растворитель   ,только послабее ,чем спирт и совершенно не веселит при применении внутрь   .

[Sergey]

А.Харламов, дата сообщения:  Oct 23 2007, 12:44 AM

Если  курильщик давно наработал свой способ ухода за трубкой и считает его для себя оптимальным ,то это хорошо  .Совершенно не желая вступать ни с кем в спор ,и тем более , не надеясь поколебать в убеждениях кого -либо из приверженцев "влажной чистки ",хочу выразить и свое мнение на эту тему , спокойно отрицательное .И немного прокомментировать .Старшие товарищи ,бывавшие в советское время в командировках в средней Азии рассказывали ,что сибаритствующие целыми днями в чайханах аксакалы ,любящие хороший чай, имели свои "личные" чайники и категорически запрещали их начисто мыть ,чтоб не повредить "чайную пленку ",разрешали только слегка споласкивать для удаления прилипших чаинок .Я смотрю на обкуренную трубку примерно так же .Тонкий ,плотный естественный нагар в рабочей трубке для меня является ее неотемлемой частью .Считаю что он должен быть таким по своей структуре,каким образовался .А мыть его ,на мой взгляд ,примерно то же ,что мыть мелкопористый  пенопласт ,например ,лучше не будет .  Считаю сухую чистку для камеры с подрезанием ,если надо, начинающего выступать нагара абсолютно достаточной и для дымохода тоже ,до чистого ерша .Ну ,для б. у. в чужих руках трубки ,или трубки ,"переводимой " на другой по вкусовой группе табак "дезинфекция и стерилизация" не лишни .Но тут ,имхо ,рулит спирт ,и растворяет лучше и испаряется быстрей .

+1
AlexM как-то верно подметил, что слой нагара работает как угольный фильтр. Он хорошо сорбирует и влагу и органику (смолистые в-ва), снижая ее количество в бриаре.
Мои самые вкусные трубки - те, у которых слой нагара примерно 2 мм. На этом уровне и держу. Ничем, кроме трубочного ножа, в камеру этих труб не лезу.

С уважением,
Сергей

[Рыч]

Практиковал влажную чистку, да и сейчас иногда, правда очень редко. Заметил, что в коллекции есть трубки. которые ох как боятся влажной чистки. Их больше не мою. И вопрос вот возник, отличается ли вода на щётке от слюни на пальце, для чистки табачной камеры?

[Shtin_Andrey]

Марк, как Вы Господа заметили стоит за максимальную чистоту бриара как внешнюю так и внутреннюю. И самая вкусная трубка для него та, что не вносит никаких изменений во вкус, а только демпфирует его. И в этом ключе этот способ чистки вполне приемлем.
Для тех кто любит насыщенный собственный вкус трубки эксперименты Марка кажутся непонятными и ложными. Я так для себя разделил.

Насчёт спирта не соглашусь с обоимим опонентами, т.е. А.Харламовым и Марком Лучиным. Со спиртом я проделал множество экспериментов и причём в течении 2х лет. Так вот спирт сразу и глубоко ничего не вгоняет, но в ближайший миллиметр глубины закрепляет очень хорошо всякие вещества. Если постоянно использовать спиртовую чистку, то, да, мы помогаем наполнить бриаровые поры этими самыми веществами. При чистке с водой этого не происходит. Вода не успевает так быстро впитаться и мы преспокойно стираем всю черноту со стенок табачной камеры. Спирт же фиксирует очень быстро. Есть даже стороннее наблюдение: если карбон снимаешь наждачкой, то остаётся чистый бриар; а если - спиртом, то капилляры прокрашиваются чёрным не глубоко, но потом уже не смоешь.

Во влажной чистке легко переборщить с водой. Я решил для себя так, что одного раза провести по табачной камере щёткой с водичкой вполне достаточно, а потом быстро стереть и стирать до суха, и до чистоты. После, например, 5 покурок смолистого табака чистишь трубку таким способом и такая вонь проявляется от трубки!!! Хотя, перед ней такого не было. Я в таком случае ставлю трубку в тёплое место с угольком внутри чаши. Вроде бы положительный момент, т.к. освобождается тяжёлый дух табачный, выветривается, просушивается пусть и не с первого раза, но работает. Но минус в том, что если Вы с вечера почистили таким образом трубку, а завтра её снова закурили, то можете быть "приятно" удивлены дерьмовым вкусом оной и выкуривать потом этот нехороший вкус будете довольно долго и планомерно, проклиная Лучина и его "мокрый способ". По моим наблюдениям, после влажной чистки трубке надо дня три активного отдыха. Потом нужно понюхать, потянуть воздух из трубки и если вкус/запах не нравится, то нужно повторить процедуру и опять дать трубке отдых. Бывает и так, но очень редко, что этот самый гадкий вкус застревает в трубке надолго после влажной чистки. В этом случае мне системы вывести не удалось кроме одного: трубки из хорошего бриара (Х-качество и выше) этим не страдают.
Шпаклёвки выпадают, на взгляд, в том случае, если с водой переборщили или стенки чаши тонкие. Так же заметил, что если с водой переборщить, то вкус табака становится неприятно пустым и трубка курится горячее. Оно собственно и понятно - водяные пары.

Так что, как и во всяком деле, действовать нужно с головой на плечах.