6249 ответов в теме

[Nepochatov]

Наум, согласен - смысла нет, просто объективы уже есть, переходник стоит 5$, поэтому попробовать очень интересно

[Sonny]

Картинки на радиоактивный Zuiko 55/1.2 70-х годов.
Дочка осенним вечером.
Маришка_19092017 (3) by Gennady Frolov, on Flickr
Живопись (ударение на последнем слоге ) в отражении старой газовой плиты.
Живопись_19092017 by Gennady Frolov, on Flickr

[воробей]

Sonny, 20 September 2017 - 04:32 PM, написал:

Картинки на радиоактивный Zuiko 55/1.2 70-х годов.
Дочка осенним вечером.

Вот для меня всё портит  знаете что?.. Фрагмент портрета по пояс: строчка на плаще - аж нитки видно, а вот светлая половина лица - размазана...
Или всю фигуру чуть подразмыть (ну не столько размыть сколько чуть резкость-четкость чуть уменьшить) или чтот сделать с лицом в плане отчетливости.
Ну вот не знаю как более внятно расказать.

Хотя... мож я чего-то недопонимаю...
Простите есличё

[Sonny]

Да всё в порядке, я и сам вижу, Алексей. Это проблема моего зрения. На такое стекло хочется снимать на максимально открытой диафрагме, а уложить точно в ГРИП не просто даже с соколиным глазом. А мои совсем уже не годятся. Потому снимаю на это стекло и плачу. Придется с ним расстаться, не тяну я его.

[yiipun]

Sonny, 21 September 2017 - 06:31 AM, написал:

Да всё в порядке, я и сам вижу, Алексей. Это проблема моего зрения. На такое стекло хочется снимать на максимально открытой диафрагме, а уложить точно в ГРИП не просто даже с соколиным глазом. А мои совсем уже не годятся. Потому снимаю на это стекло и плачу. Придется с ним расстаться, не тяну я его.

на "сони" роль соколиного глаза выполняет возможность зумирования нужного участка при наводке на резкость, не знаю, как на "фудзи"

[Sonny]

Да тоже имеет место, но это долго и неудобно, кадр теряешь и глаза все равно на пределе.  На Canon FD 50/1.4 я легче попадаю и чаще. Всё же F 1.2 и низкий контраст изрядно осложняют задачу при проблемном зрении.

[yiipun]

Sonny, 21 September 2017 - 10:06 AM, написал:

Да тоже имеет место, но это долго и неудобно, кадр теряешь и глаза все равно на пределе.  

на самом деле - быстро
focus magnifier я привязал к кнопке AEL (при ручной наводке) - срабатывает моментально - три степени увеличения
ну, или использовать peaking level - то что в фокусе будет по контуру подсвечиваться выбранным цветом

[воробей]

Sonny, 21 September 2017 - 06:31 AM, написал:

Да всё в порядке, я и сам вижу, Алексей. Это проблема моего зрения. На такое стекло хочется снимать на максимально открытой диафрагме, а уложить точно в ГРИП не просто даже с соколиным глазом. А мои совсем уже не годятся. Потому снимаю на это стекло и плачу. Придется с ним расстаться, не тяну я его.

Нинада расставаться. В таких бы случаях - рулетка в помощь. Тем более что композиция статическая. По-старинке: измерили расстояние, выставили, увидели на шкале глубину резкости, успокоились что всё попадёт в фокус. Без шуток и сарказма

[Sonny]

Это конечно можно, Алексей, но только ГРИП на F1.2 сантиметра 2-3 и по шкале такой фокус не прокатит. В принципе можно и увеличение использовать на камере, но это все танцы с бубном а глаза через 15 минут уже ломит. Возрастные изменения, при моей близорукости добавилась дальнозоркость, мне приходится для того что бы на экранчик посмотреть очки на лоб поднять, короче хлопотно очень.   За такими стеклами очередь не стоит, но может ценитель найдется.

[Nepochatov]

попался на мой взгляд  шикарный слайд 1968ой год.
Для Алексей - пленка agfacolor

[воробей]

О! Тоже агфаколор.



А слайд, походу, агфахром?

[Nepochatov]

Не, слайды агфаколор

[p200]

воробей, 22 September 2017 - 06:35 PM, написал:

О! Тоже агфаколор.

А как красиво это выглядит на вечной мерзлоте! ))

[Леонсо]

Уличные зарисовки)

[mescaline]

[mescaline]

Попытался снова портрет заснять

[Naum]

"Что же я наделала?.."

Прыщ на носу хорошо смотрится; дополняет боль во взгляде.

[mescaline]

Naum, 25 September 2017 - 06:03 PM, написал:

"Что же я наделала?.."

Прыщ на носу хорошо смотрится; дополняет боль во взгляде.

Это родинка. Вопрос, в чем ошибки?

[Naum]

Все, без исключения, портреты, что Вы показали надуманы.  Выражения лиц моделей - фальшивые до смешного.  Снимки воспринимаются плохо, т.к. как плохие , ненастоящие лица.  В этом Ваша главная ошибка.  Технические ошибки неважны в данном случае.

[mescaline]

Naum, 25 September 2017 - 06:18 PM, написал:

Все, без исключения, портреты, что Вы показали надуманы.  Выражения лиц моделей - фальшивые до смешного.  Снимки воспринимаются плохо, т.к. как плохие , ненастоящие лица.  В этом Ваша главная ошибка.  Технические ошибки неважны в данном случае.

А как работать с людьми, чтобы выражение лица интересное для зрителя было?