686 ответов в теме

[yuri164]

Очень конкретно, я бы сказал, энциклопедично, а главное в одном месте. Мне кажется будет весьма полезным для новичков.

[Сан Сеич]

Именно так все и устроено. Посадочное место под цапфу сделано точно, там ступенька около 1мм, правда, если бы они так не старались, при таких диаметрах, это роли не играет. А цапфы без конуса даже как-то раздражают, хотя у всех англоговорящих их нет, но это и сделать не долго. Я мундштук Петерсона рассверлил под конус, вроде, лучше. Кстати, если считать, что чубук- основной влагосборник, то увеличивая диаметр, мы получаем бОльшую поверхность для поглощения влаги, причем существенно.  

[EvGeniy]

Очень хорошо написано, в смысле - полностью согласен .
Хотя подозреваю, начнёться жаркий спор на тему зазора.  

[Dym]

Мне кажется, что классификация трубок гораздо проще - с фильтром под 9 мм и 6 мм и без него, в т.ч. с охладителем.
Остальное - музейные экспонаты, не нашедшие распространения.
Если быть точнее то сначала следует говорить о классических трубках, а уж потом о всяких фильтрах и системах.
Об этом, кстати, написано уже довольно много, в т.ч. и на этом форуме.

Фразы "недорогие трубки Dunhill" я не понял. Может, ошибка?

Изменено: Dym, 07 December 2005 - 11:53 AM

[Laszlo Kovacs]

Она очень требовательна к изготовителю и из нее не покуришь взатяг так как курят фильтровые трубки.

Я бы не стал категорично утверждать, что фильтровые трубки курят взатяг.

[Dym]

Согласен, на счет взатяг - это тоже важный вопрос. Я бы сказал идеологический, поскольку так курить трубку не правильно в принципе.

[VIST]

При курении в затяг любых трубок, лично у меня притупляется ощущение вкуса табака.
Не знаю, как у кого, может быть это аномалия проявляется только у меня?   
Логичнее предположить, что должно быть наоборот. Но вкус пропадает и все тут.
Поэтому для меня однозначно не в затяг, без всяких идеологических предпосылок.   

[GeVa]

Спасибо Дима и Леша за поправки. Ошибки чисто лингвистические. Я поправил.

[Manfrid]

У Мастеров место стыковки идеально подходит друг к другу как во внешнем диаметре, так во внутреннем. А также переход дымового отверстия в дереве в отверстие в мундштука проходит стык в стык. Между ними нет расстояния и дым даже не замечает стыковки.

Георг, про стык в стык, увы не так, вернее мастеров у которых зазора нет - единицы, что бы не быть голословным не поленился и померял. Вот результаты:
Формер (на 2-х трубках) - 3 мм
Сара Элтанг (на 2-х трубках) - 5 мм
Ильстед - 6 мм
Тао - 5 мм

[GeVa]

Стык в стык скорее идеал и свидетельство исключительной педантичности к инженерии, наверное. У меня, к сожалению пока нет ни одной такой трубки. Больше про это должны знать мастера трубочники, например Папа Карло.

Геннадий, у Вас две Сарочки? Брали в ГГ? И как они? Трубки Сара Элтанг первое что я приобрету в ГГ когда окажусь в Москве.

[Shtin_Andrey]

Manfrid, дата сообщения:  Dec 7 2005, 06:10 PM

Вот результаты:

Я тож не поленился и замерил Stanwell - 1.5mm (на том самом дублине, что мне достался на конкурсе от Ravikа), 1mm на Андерсене, на трубке ЧР2005 - 0mm, на Castello - 10mm, Dunhill - 6mm, Celius - 7mm.
Т.е. чем дороже трубка тем больше зазор.  

[VIj]

Добавлю статистики по изделиям hand made, заслуживающих внимания:
Jacono - 0,3 мм,
Мастро де Пайя Brugo 6 - около 1,5 мм,
Джакопо Picta 19 - около 1 мм,
Джакопо Picta 02 - около 0,5 мм,
Формер Brandy smoth - около 1 мм,
Формер Apple бласт - около 2 мм.
Все трубки курятся без претензий   

[Сан Сеич]

Если бы зазоры 2-3мм были бы так важны, то фильтровую трубку без фильтра курить было бы совершенно невозможно. Там же зазор 25мм минимум. А настоящий калабаш? Там же между чашей и мундштуком полость с хороший стакан.
2Georg Не понял тезиса про расширяющийся и уменьшающийся дым. Вода в реке, когда ширина русла меняется тоже, значит уменьшается. Куда разница девается, если не секрет?

[Manfrid]

Геннадий, у Вас две Сарочки? Брали в ГГ? И как они? Трубки Сара Элтанг первое что я приобрету в ГГ когда окажусь в Москве.

Вот эти? А, ладно других все одно нет. Брал в ГГ, очень ими доволен, несмотря на то, что на дублине вылезли шпатлевки.  
ps
Георг, чтобы не плодить офтоп, перенесите это сообщение, куда надо.

[GeVa]

2Georg Не понял тезиса про расширяющийся и уменьшающийся дым. Вода в реке, когда ширина русла меняется тоже, значит уменьшается. Куда разница девается, если не секрет?

У меня нет специальных знаний по гидро- или аэродинамике, но институтский курс оставил некоторые следы в знаниях. Если я не ошибаюсь, при расширении или уменьшении отверстия трубы, в котором течет жидкость или газ (можно рассматривать в данном случае как разреженная жидкость), скорость движения оных меняется. Если переход резкий - то возникает турбулентность. Количество входящего газа и выходящего, конечно же не меняется. Таким образом, при попадания из узкой области в широкую, скорость падает, а давление растет. А при уменшении диамет... Сан Сеич, я тут подумал... может Вам лучше книжку по аэродинамике почитать. Вернее будет.

Отмечу лишь, что слово турбулентность означает завихрение. И при этом процессе многое, что содержалось в потоке осаждается (прилипает к поверхностям). Применительно к трубкам, в "критической полости трубки" (с) вследствие турбулентности осаждаются влага и смолы больше, чем в других частях трубки.

[Сан Сеич]

Спасибо, конечно, за совет. Теперь даже узнал новое умное слово. Именно скорость потока изменяется, а уменьшиться дым не может.  А прилипает, как Вы выражаетесь, не от турбулентности, а от этого самого уменьшения скорости (принцип действия очистки всех газов и жидкостей) А учитывать фактор турбулентности на этих скоростях, думаю, излишне. Кому как, конечно, но то, что не "прилипло" к трубке, "прилипло" к нашим легким. Из трубки это удалить легче, это говорю совершенно профессионально.
А прежде, чем давать оценку чьим-либо знаниям, хорошо бы свои проверить, особенно когда берешься писать трактат.  

[Барин]

Сан Сеич, дата сообщения:  Dec 8 2005, 03:57 PM

Спасибо, конечно, за совет. Теперь даже узнал новое умное слово. Именно скорость потока изменяется, а уменьшиться дым не может.  А прилипает, как Вы выражаетесь, не от турбулентности, а от этого самого уменьшения скорости (принцип действия очистки всех газов и жидкостей) А учитывать фактор турбулентности на этих скоростях, думаю, излишне. Кому как, конечно, но то, что не "прилипло" к трубке, "прилипло" к нашим легким. Из трубки это удалить легче, это говорю совершенно профессионально. А прежде, чем давать оценку чьим-либо знаниям, хорошо бы свои проверить, особенно когда берешься писать трактат.

Вы продолжаете курить трубку взатяг ?    

[GeVa]

Сан Сеич, все будет хорошо.

[Little Muk]

Как верно заметил Georg фильтр меняет вкус "нелинейно"  - слишком ослабляет вначале и сильно изменяет в конце, этим и раздражает.

Конструктивные особенности трубки на аэродинамику влияют только в одном: сила тяги.
Как верно заметил Сан Сеич  - "скорости не те"

Для получения сколь либо заметного аэродинамического эффекта, будь то резкое падение давления и вызванная этим конденсация, либо турбулентность нужны скорости повыше (если мягко сказать).

В правильной трубке конденсат не накапливается потому как нет  (или малы) полости/зазоры где скапливается влага и внутренности отполированы (либо просто хорошо обработаны):  конденсат незаметно для куряшего скатывается (я бы сказал сходит)  в чашу, где и испаряется.
Если конденсат накопился в зазоре и при движении трубкой скатился по каналу в чубуке, то возможны варианты:
- канал узок и трубка захлюпает
- ширина канала достаточна и мы услышим "пшик" из чаши.

Это конечно очень маленькая сторона очень большого вопроса и отличий "хорошей" трубки от "плохой" намного больше, но кажется вышеизложенное имеет место быть....
По крайней мере, отполировав канал и рассверлив чубук можно весьма ощутимо улучшить трубку.
  

[CHUCKY]

2Georg
Как новичок, хочу сказать Вам "большое благадарю"! Очень доходчиво написали, теперь понятно что теоретически  ждать от той или иной конструкции. Понимаю, что большинству опытных Т-курильщиков Вы америку не открыли, а вот для начинающих лишней информации не бывает.