698 ответов в теме

[Leo]

RKiyasov, дата сообщения:  Jan 29 2012, 11:38 AM

Не убивайтесь вы так, вы так не убъетесь

Да я и не убиваюсь.. раз уж начали расшифровывать свои мантры может и дальше продолжите   

[RKiyasov]

Leo, дата сообщения:  Jan 29 2012, 02:47 PM

может и дальше продолжите

Пяток дней подождать надо, дать вчитаться так сказать   

[Torch]

Про вспышки. Что для вас нормальная вспышка, т.е. модель и необходимый функционал.

Нормальная рабочая — Сanon Speedlite 580ex II. Ее аналоги от Yongnuo не то чтобы плохие, но это расходный материал. Уже после 100-150 пыхов вылезают мелкие косячки, которые проливают свет на разницу в цене. Если работать не только с предметкой, то нужны нормальные TTL-синхронизаторы, что тоже стоит денег. Это что касается того, что я имел ввиду под «нормальным». До «хорошего» и «отличного» света я еще не дорос. Я, в общем-то, любитель, не более...

Я снимаю в световом кубе со вспышками — в такой схеме и в схеме Ming Thein, показанной Вами, есть много ограничений. Чтоб получить четкий блик на не ребристых поверхностях нужно сильно постараться. Если делать рекламную фотографию, то нужны софтбоксы. Для технической фотографии такая схема вполне работоспособна. Мне кажется нечто подобное в съемке использует Ласло и как фотографии, дающие представление о продаваемом предмете они, на мой взгляд, весьма и весьма хороши.

Вообще, тема затронута очень и очень интересная, но я не очень понимаю кто и о чем говорит. Если речь идет о технической фотографии — это одно, если речь о постановочной предметной фотографии — это совершенно другое. И в методах, и в подходах, и в средствах.  

[RKiyasov]

Torch, дата сообщения:  Jan 29 2012, 03:07 PM

Нормальная рабочая — Сanon Speedlite 580ex II. Ее аналоги от Yongnuo не то чтобы плохие, но это расходный материал. Уже после 100-150 пыхов вылезают мелкие косячки, которые проливают свет на разницу в цене.

Спасибо.

[Mr.44]

Может заинтересует кого: ЛайтБокс своими руками
Дополнение от меня: галогеновые прожектора заменил двумя линейками белых светодиодов сильного света, прикрепив их на тот же картон и отвернув от объектива фотокамеры так, чтобы они освещали фотографируемый объект. Блок питания - покупной.

[filin]

RKiyasov, дата сообщения:  Jan 29 2012, 11:58 AM

Ну, а как иначе то

свет от окна в пасмурную погоду и белый лист бумаги как отражатель + чуть фантазии.
этого вполне достаточно чтобы снять для качественного показа на сайте.

[RKiyasov]

filin, дата сообщения:  Jan 29 2012, 03:20 PM

свет от окна в пасмурную погоду и белый лист бумаги как отражатель + чуть фантазии. этого вполне достаточно чтобы снять для качественного показа на сайте.

А можно посмотреть пару результатов такой схемы?
  

[Scythian]

Руслан, вы начали тему, в которой хотели показать, как надо снимать трубки. Вам надо рассказывать, а не спрашивать. Вы сказали, что ваши шедевры не удались по причине плохих "стекл", но советуете сперва брать хороший свет.

Три хорошие вспышки стоят почти как EF 70-200/4IS или EF 35/1,4  (последний - один из лучших объективов у Canon). Но вспышки хуже студийного света. Хороший комлект студийного света обойдется...посмотрите цены http://foto.ru/category.php?id=635

Купить хороший свет, чтобы потом при хорошем свете пенять на хреновые линзы - сомнительный совет. Так может легче купить качественную камеру и хорошую линзу и при дневном свете снимать. со штатива?

Более того, мастерам не надо снимать хорошо свои трубки. Хорошие мастера продают свои трубки дилерам, вот те и снимают фотографии так, чтобы было представлеие о трубках. Все равно трубки надо смотреть живьем.  

[Torch]

RKiyasov, дата сообщения:  Jan 29 2012, 04:29 AM

А можно посмотреть пару результатов такой схемы?

Вот, например.

[filin]

RKiyasov, дата сообщения:  Jan 29 2012, 03:29 PM

А можно посмотреть пару результатов такой схемы?

не для глянцевого журнала, но смотреть наверно можно.
все снято простой мыльницей со светом от окна и куска ватмана, только без фантазии

[RKiyasov]

Scythian, дата сообщения:  Jan 29 2012, 03:33 PM

Руслан, вы начали тему, в которой хотели показать, как надо снимать трубки. Вам надо рассказывать, а не спрашивать. Вы сказали, что ваши шедевры не удались по причине плохих "стекл", но советуете сперва брать хороший свет. Три хорошие вспышки стоят почти как EF 70-200/4IS или EF 35/1,4  (последний - один из лучших объективов у Canon). Но вспышки хуже студийного света. Хороший комлект студийного света обойдется...посмотрите цены http://foto.ru/category.php?id=635 Купить хороший свет, чтобы потом при хорошем свете пенять на хреновые линзы - сомнительный совет. Так может легче купить качественную камеру и хорошую линзу и при дневном свете снимать. со штатива? Более того, мастерам не надо снимать хорошо свои трубки. Хорошие мастера продают свои трубки дилерам, вот те и снимают фотографии так, чтобы было представлеие о трубках. Все равно трубки надо смотреть живьем.

1. Начинал эту тему не я
2. Это не блог, а форум, тут люди общаются (рассказывают и спрашивают)
3. Шедевры не удались из-за плохих стекол, плохого света, неподготовленного фона, неподготовленного объекта и пр.
4. Никто не давал совет "брать хороший свет", я сказал - начать считать (определить бюджет) с импульсного света. Вникнуть в то, какой он бывает, какие ограничения накладывают те или иные вспышки, можно ли обойтись кубом + вспышки, или нужны боксы на штативах, и пр. и пр. Определив бюджет света, определять бюджет всей системы.
5. Хорошие вспышки у каждого свои и по потребностям, кому то достаточно Youngnuo, кому-то SB900 ширпотреб китайский, не говоря уже о сигме или метце. Хороший комплект студийного света обойдется в деньги, а нормальный задник на 90мп тоже в деньги. Только причем тут это? Суть не в том, что лучше, а чего будет достаточно для нормальной технической фотографии трубки.
6. Купите хорошую линзу, снимайте при дневном свете, все что душе угодно

Подытожили вы просто мастерски. Браво.
Позвольте и мне, вы сударь не читатель, вы писатель и посему не пишите в мою сторону в будущем, пожалуйста не тратьте свое время зря.
Надеюсь на понимание.

Added:

Torch, дата сообщения:  Jan 29 2012, 03:36 PM

Вот, например.

Имхуется там обработка немалая.

filin, дата сообщения:  Jan 29 2012, 03:46 PM

не для глянцевого журнала, но смотреть наверно можно. все снято простой мыльницей со светом от окна и куска ватмана, только без фантазии ]

Нормальные фото.
Вопрос отношения, если так достаточно то и о зеркале думать не надо, на крайний случай что-то типа NEX можно посмотреть и то с оглядкой.
А если хочется "глянца" не хватит окна имхо.

З.Ы. Банг прелесть    

[romano]

А если хочется "глянца" не хватит окна имхо.

"всё зависит от умения рыболова"
  

[Leo]

RKiyasov, дата сообщения:  Jan 29 2012, 11:52 AM

Пяток дней подождать надо, дать вчитаться так сказать

RKiyasov, дата сообщения:  Jan 24 2012, 09:54 PM

.........., удобно если нужно делать серии на куче пресетов, а для брэкетинга так вообще - то, что доктор прописал.

Этой фразе пять дней... так, что велкам с пояснениями...  

[ЕвгенийЛ]

Scythian, дата сообщения:  Jan 29 2012, 04:33 PM

Три хорошие вспышки стоят почти как EF 70-200/4IS или EF 35/1,4  (последний - один из лучших объективов у Canon). Но вспышки хуже студийного света. Хороший комлект студийного света обойдется...посмотрите цены http://foto.ru/category.php?id=635

  Не всё так печально, можно например вот такой свет использовать:


всё это вспышки

Я уже лет 6 использую вот такие впышки:

китайские

[filin]

RKiyasov Нормальные фото. Вопрос отношения, если так достаточно то и о зеркале думать не надо, на крайний случай что-то типа NEX можно посмотреть и то с оглядкой. А если хочется "глянца" не хватит окна имхо.

а вы отличите в нете снимок мыльницей и зеркалкой или цейс от сигмы?

RKiyasov З.Ы. Банг прелесть

а хон?
ps: а для глянца и окна хватит вполне, если есть фантазия, голова и руки

[RKiyasov]

filin, дата сообщения:  Jan 29 2012, 04:23 PM

а вы отличите в нете снимок мыльницей и зеркалкой или цейс от сигмы? а хон?

Мыльницу от зеркалки нет, как говориться микроскопом можно людей спасать, а можно гвозди забивать.
Цейс - тут разговор отдельный, не то что бы отличить, но они имхо своих денег стоят.
Рисунок чумовой просто
С этим не сравнить имхо


Про хона

Простите, молод еще, не признал

[ЕвгенийЛ]

RKiyasov, дата сообщения:  Jan 29 2012, 05:44 PM

Цейс - тут разговор отдельный, не то что бы отличить, но они имхо своих денег стоят.

Это "фотоонанизм".
      

[filin]

RKiyasov Простите, молод еще, не признал

а в фотографии вы дока или просто начитались-насмотрелись?
если дока, то действительно дайте чайникам толковый совет по методам освещения бласта и гладких трубок например, про выигрышные ракурсы
разных форм трубок и тд.  а советы типа купите мерседес и возите на нем кирпичи тут все уже проходили. давно.

[RKiyasov]

filin, дата сообщения:  Jan 29 2012, 05:08 PM

дайте чайникам толковый совет по методам освещения бласта и гладких трубок например, про выигрышные ракурсы разных форм трубок и тд.  а советы типа купите мерседес и возите на нем кирпичи тут все уже проходили. давно.

Да чо советы то давать, тут ведь кому совет, кому кирпичи, проще сразу вопрос закрыть, есть ведь решение.
Купите вот такую камеру и все будет.

[Rel]

Уважаемый, пожалуйста, не нужно устраивать из этой темы филиал клуба фото.ру.
На этом форуме подобралась публика достаточно демократичная в основной своей массе, и неоправданные понты не очень котирует.
Ежели у Вас есть опыт и знания по предметной съемке в домашних условиях и желание оными поделиться, так пожалуйста, все только спасибо скажут, и я в том числе.
Но если Вы всего лишь планируете потешить своё ЧСВ, раскинув пальцы от Дуная до Днепра, то лучше не стоит. Правда. Как модератор Вас прошу.