698 ответов в теме

[RKiyasov]

Fill light - инструмент в raw конвертере (есть в лайтруме и пр.)

[Naum]

Полностью безбликовые фотки создаются в лайтбоксе, легко и непринуждённо.

И опять же я с Вами не согласен.  В лайтбоксе тоже бликуют гладкие трубки.  Просто блик не такой яркий.  Блики хорошим фильтром поляризационным уменьшаются здорово, но не полностью.  Но главное, все равно, правильная подсветка.  С одним софтбоксом мне приходится часто выбирать или блик или убирать тень под трубкой.  Если блик в этом варианте не засвечивает поверхность, я, скрипя зубами, выбираю блик.

А на Вашем фото фон приятный, размытый, а трубка - бледная, неконтрастная, черного нет совсем.  И в пыли вся.  И ... два блика на ноге плохих...  Или я чего-то не понимаю...

[ЕвгенийЛ]

Naum, дата сообщения:  Jan 30 2012, 05:14 AM

А на Вашем фото фон приятный, размытый, а трубка - бледная, неконтрастная, черного нет совсем.  И в пыли вся.  И ... два блика на ноге плохих...  Или я чего-то не понимаю...

По поводу бледности: Думаю это настройки монитора. На моём трубка именно такая, как в реальности, монитор я калибровал вроде. А фон просто серый, размытие там вряд ли есть, на диафрагме 22 то. Без бликов, я считаю, нельзя если поверхность глянцевая, теряется фактура. Главное, что бы блики не были пересвечены, у меня именно так и видно на мониторе.

Вообще вопрос отображения на разных мониторах, иногда становится камнем преткновения в интернет-спорах о фотографии. Уже столько копий сломано на фотофорумах, "а ларчик просто открывался".

Пыль да! Но я не особо щепетилен в этом отношении, видеть трубку это всётаки не мешает. Убрать до съёмки нереально, 2 собаки с интересом наблюдающие за манипуляциями, не забывающие время от времени отряхнуться/почесаться/предложить мячик для игры, а при обработке просто лень. Что бы ретушь была не видна, нужно заморачиваться, не хочется. За 10 лет труда на фотографической ниве, так натыркался, что сейчас уже только трубки на фото снимаю, а в семейный архив исключительно  видео.

  Пыль при обработке я имел ввиду, пыль на матрице и на фоне, то, что бросается в глаза на однотонной плоскости.

[Scythian]

ЕвгенийЛ, дата сообщения:  Jan 29 2012, 12:55 PM

И вот когда свет хороший, то есть его достаточно, что бы не повышать чувствительность в камере, тогда по барабану, какой камерой снимать, могу поспорить с Вами на трубку, Вы не отличите кадры сделанные мыльницей и зеркалкой.

При хорошем свете может не отличишь, а может и отличишь, при плохом свете и настольных лампах - отличишь. Все зависит от того, кто и как снимал. Зеркалка в корявых руках иногда снимает хуже мыльницы в умелых. Спорить не вижу смысла. Речь заводилась о качественной съемки трубок(что было изначально затронуто), лучшей, чем есть на сайтах дилеров и мастеров. А обсуждают те самые работы мастеров.

[Krabat]

Scythian, дата сообщения:  Jan 30 2012, 02:55 PM

А обсуждают те самые работы мастеров.

+1.

я вот вообще если чесна не понял про что тут. по названию темы и по первым (еще старым) постам должно было быть прикольно.
ну типа - "посоны, чо у вас фотки фиговые. я 15 тыщ лет фоткаю, слухайте сюды. кароче вот то то и вот то то происходит изза того то и того, а мунши надо ставить так, а для фона ставим вот такую фигню с помойки и два торшера вот сюда и вот сюда, получаем красотищщу и идем глушить пивас." ну это утрировано конешна.

а имеем "брекетинги", "L-оптику", "филллайты на стаммеле" и вспышкосрач. а, ну и совет купить хассельблад.

[Smoked]

        

[Scythian]

Jan 22 2012, дата сообщения:  12:20 PM

Обидно, что общий уровень "трубочный" фотографии не дотягивает и до них. Бывают редкие моменты, когда есть приемлемые фото, но это исключения. Особенно это грустно видеть у начинающих мастеров, потому как непонятно, что он из себя представляет, и фото ясности не дает. Положа руку на сердце, Алексей может и мобилой щелкать с аплоадом в твиттер, ему никому и ничего доказывать уже не надо, он мастер. Но многим начинающим надо и много.

Дискуссия последних дней начиналась вот с таких постов. Но в дальнейшем не было объяснений, как снимать хорошо при условии дешевого / дорого света и дешевой / дорогой камеры и объекива.

Я уверен, что многим было бы интересно узнать, как снимать качественные фотографии трубок, а не просто "приемлимые фото" . Примеров художественной фотографии трубки нет, есть найденные в Интернете обычные световые схемы, которые найдет любой, кто интересуется предметной съемкой.

[Штирлиц]

А стоит ли вообще так серьёзно относиться к сьёмке трубок Ведь в мире есть масса обьектов куда интереснее     

[Scythian]

Штирлиц, дата сообщения:  Jan 30 2012, 04:12 AM

А стоит ли вообще так серьёзно относиться к сьёмке трубок Ведь в мире есть масса обьектов куда интереснее

Абсолютно верный вопрос. Если говорить про художетсвенную качественную фотосъемку трубки для интернет сайтов / магазинов, то трубку все равно надо смотреть живьем, и, с моей точки зрения, фотографии, которые есть в Интернете, приемлемы.

Но для многих участников форума трубка - это хобби. Многим интересно красиво и художественно фотографировать свои трубки и видеть красивые фотографии других. Но тогда, как мне кажется, имеет смысл обсуждать примеры того, как фотографируют трубки участники форума, а не брать общие описания световых схем из интернета.

Например, съемка стекла считается одним из наиболее слолжных видов предметной съемки. Слишком много нюансов и слишком много требований. Считаю, что съемка трубки не менее сложна, нужно показать и форму и рисунок.

[Smoked]

[quote=Scythian, Jan 30 2012, 04:07 AM][QUOTE=Jan 22 2012, 12:20 PM]
Я уверен, что многим было бы интересно узнать, как снимать качественные фотографии трубок, а не просто "приемлимые фото"[/quote]
Никому в голову даже не придет купить виолончель или краски с кисточками и спрашивать в сети как получить не просто приемлиемую музыку и картины, но еще и качественные. Что ж к фотографии-то такое отношение?

[ЕвгенийЛ]

Scythian, дата сообщения:  Jan 30 2012, 04:07 PM

Дискуссия последних дней начиналась вот с таких постов. Но в дальнейшем не было объяснений, как снимать хорошо при условии дешевого / дорого света и дешевой / дорогой камеры и объекива. Я уверен, что многим было бы интересно узнать, как снимать качественные фотографии трубок, а не просто "приемлимые фото" . Примеров художественной фотографии трубки нет, есть найденные в Интернете обычные световые схемы, которые найдет любой, кто интересуется предметной съемкой.

  Что бы получить внятный ответ, нужно задать конкретный вопрос. Пока вопросы общие,  ответы соответствующие.
  Покажите, как бы Вы хотели видеть трубку на фотографии или напишите, что у Вас не получается и уверен, будет много конкретных советов по устранению проблемы.
Пока Вы только оспариваете всё.

[Rel]

Коллеги, последнее предупреждение. С этого момента за оффтопик буду штрафовать всех.
Все дискуссии, не относящиеся к навыкам, полезным приёмам и непосредственной технологии предметной съемки, осуществимой в домашних условиях, прошу проводить в одной из предназначенных для этого тем.

Rel, дата сообщения:  Sep 28 2008, 08:11 PM

Уже есть и "Фотография",  и "Светопись", и даже "Наши трубки в интерьере"

[Kots]

Почитал топик и слегка ....
В фотографии есть такое понятие, как "предметка" или предметная съемка. Есть море книг на эту тему, но еще есть основы фотографии.
1. Прежде чем Вы станете снимать трубку нужно определится для чего вы это делаете. Поставьте задачу. Объективно продемонстрировать трубку со всеми достоинствами и недостатками, сделать выгодный снимок конкретной трубки или вообще художественный снимок с участием крупного плана трубки. Три совершенно разны задачи и требуют разных методов.
2. Когда в топике пишете про фокусные не путайте ФР (фокусное расстояние) и ЭФР (эффективное фокусное расстояние). Поясню для тех, кто не в теме. За стандарт принимается 35мм фотопленка 35*24мм. (Давайте среднеформатные камеры и прочие Хэссели не брать и оставить их для профи из западного глянца). У народа, в основном, на полный кадр представлены Nikon D700 или Canon 5D (5D Mark II) на них 50мм это так называемый нормальный объектив (примерно соответствует тому как видит человеческий глаз), а вот на кропе - обрезанных матрицах (во сколько раз меньше - у никона 1,5, у олимпуса вообще 2, а у кэнона 1,6) это уже средний теледиапазон. Нормальным на кропнутом никоне D90, d5000, d300, d7000 будет объектив 35мм.  
3. Правила Айларова... Сергей вы немного неправы. Во-первых Вы сами себе противоречите. Вы пишите о искажениях геометрии и призываете из-за этого не использовать короткофокусников, а берете любительский темнозум, который по определению имеет зверскую дисторсию. Смею заверить, искажения на моем 20мм фиксе или золотоколечковом 12-24 (в диапазоне от 15мм) будут существенно меньше, чем на Вашем зуме, но это фигня.  В фотошопе: фильтры-коррекция искажений-исправление дисторсии и нет проблем, еще существует масса програм, например DxO, которая тоже прекрасно с этим справляется, конечно если вы возьмете "рыбий глаз" и снимите в упор, то это уже будет проблемой. Вы забыли про ГРИП (глубину резко изображаемого пространства) она больше на коротких фокусах. Про ИСО 100 тоже справедливо лишь для вашей камеры (?) (не знаю, из Кэнонов у меня был только пядвак 5д марк2 и дали поиграть на три недельки первопятак 5д), но вот, например, упомянутый в топике Никон д7000 даже на ИСО 1000 даст вполне хороший результат.  
4. Свет. Софтбокс это хорошо, но гораздо удобнее брать светоотражатель, не сочтите за рекламу http://www.pixel24.ru/vcd-462/catalog.html . Лучше всего проблемы света описаны у фотографов макрушников там много ньюансов. Гладкая трубка отчасти, как крупное насекомое - дает резкие тени и сильно бликует (если вы за ней ухаживаете).  На вспышки обязательно одевать большие диффузеры, и не помешает вот такая штука: http://www.pixelur.ru/softboks-reflektor-p70 причем ее прекрасно можно сделать самостоятельно из тонкого пенопласта, например, хотете усилить эффект - наклейте фольгу. Софтбокс сразу сильно ограничивает творчество. никогда не берите кольцевую вспышку - она хороша для ювелирки, но на трубке будет жутко бликовать.
5. Выбор фокусного расстояния - тут все зависит от пункта 1. Для кропнутых камер систем кэнон или никон я бы порекомендовал макрообъектив 60мм (по углу аналог 90мм на полном кадре). Макрушник ПРИ ЖЕЛАНИИ позволяет делать супер крупные планы, но главная их особенность это чумовая резкость и минимум искажений. Для Никона есть два неплохих бюджетных решения это вот это: http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-l...kor-40mm-f-2-8g И ход конем по голове - знаменитый зум AF 35-70 f2,8D б/у в очень хорошем состоянии можно взять тыс. за 12 на 35мм у него очень неплохое макро и это будет прекрасным решением на кропе, заодно вы получаете профессиональный зум от нормального до среднего теле (удобного для лицевого портрета). Это стекло предшественник 24-70 с очень приятным рисунком. По рисунку он мне нравится больше репортерского 24-70.
6. В одном из постов увидел совет про диафрагму ф 22. Господа, Вы не на пленке, никогда так не делайте. На цифре после диафрагмы 8 начинается падение резкости из-за дифракции. Можете ознакомится подробнее здесь: http://www.kenrockwell.com/tech/diffraction.htm Если вам нужен нерезкий снимок, то лучше это сделать блуром в фотошопе использовать софт фильтр или взять софт объектив (есть для систем кэнон и пентакс). Хотя, хоть убейте, не понимаю зачем нужен софт снимок трубки, если речь не идет об очень ориги нальном творческом снимке или снимке безобразной трубки...
7. Господа Canon vs Nikon старая битва я никонист, но считаю что обе системы хороши, но они разные и каждый выбирает для себя. У каждой свои плюсы и минусы, поэтому обращайте внимание на систему. Полтиники на никоне - шикарные стекла, даже бюджетный 1,8D, а вот у Кэнона хорош только 50 1,2L (который стоит !!!!) а вот 1,8 и 1,4 очень проблемные стекла.
8. Хорошие снимки мелкой предметки можно делать и на мыльницу, если уметь ей пользоваться. У кэнона есть прекрасная серия G(10, 11, 12) , у никона серия Р7Х00. Обычная хорошая мыльница даст вполне приличный снимок. Без боке при снимках трубки можно и обойтись. Дальние дали снимать тоже не нужно. Главное правильно поставить свет и потом обработать снимок.

[Torch]

Kots, дата сообщения:  Feb 2 2012, 04:57 PM

Почитал топик и слегка .... В фотографии есть такое понятие, как "предметка" или предметная съемка. Есть море книг на эту тему...

Спасибо, Kots. Почерпнул для себя кое-что полезное. Вот только остался вопрос по «морю книг по предметке» — может я плохо искал, но нашел совсем немного. Натюрморт + техника освещения. Можете что-то порекомендовать или просто хоть краткий список для ориентира дать?

[Scythian]

To Kots,

спасибо большое. Очень полезная информация. Я бы еще упомянул EF 50/2.5 Macro, тоже неплохой резкий объектив, но я его использую на пятьдвамарке. И еще, на пятьдвамарке 800-1600 исо вполне рабочее.

[Kots]

Выкладываю несколько примеров сделано "на коленках" - на спинку кровати брошен детский плед на съемку потрачено 15 минут. Объектив умышленно "неправильный" - светосильный портретный зум 50-135 светосила 2,8, ИСО 500, без всякого штатива диафрагма 5,6 и 8 (смотрите экзифы). В качестве отражателей использованы белые листы бумаги а4. Ассистентом был мой трехлетний сын - держал отражатели. К сожалению продемонстрировать все косяки не получилось, т.к. использованна камера Никон д7000, а ее динамический диапазон позволяет вытягивать из теней все что угодно (из кропов сравним только фуджик про5). Файлы: ресайз в фотошопе после ресайза "умная резкость 0,8 пикселя 90% (т.к. ресайз всегда убивает резкость) без другой обработки.
Файлы:
1. "окно" - просто яркий свет из окна, после этого на остальных снимках был задернут тюль и смягчил яркий свет
2. "окно+о" - свет от окна + отражатель А4 под углом 45+-15 градусов (держал трехлетний ребенок)
3. "впрямая" - то же + прямая внешняя вспышка (правда дополнительный диффузер на ней живет, кроме съемок на 15 метров и более, снимать не стал, все косяки (блики) удесятерятся)
4. "в_а4" -   то же, перед вспышкой вместо отражателя "на просвет" лист А4
5. "воб+2о" - то же +  вспышка под 45 градусов перед ней лист бумаги, над трубкой дополнительный отражатель (лист А4, держит сын)
6. "худ" - художественный снимок, моего ассистента шум от невырубленного активного д-лайтинга, переснимать не стал.

http://foto.rambler.ru/users/15k/photos/?o...order=-uploaded

[ЕвгенийЛ]

ВСЁ ПОНЯТНО!    

[Kots]

1. По поводу литературы по предметке посмотрю и кину ссылку. Предметкой никогда всерьез не интересовался. Сейчас начинаю понемногу интересоваться макро, но это немного другое, там игры с миллиметровым ГРИПом и существенно все сложнее со светом, планирую летом великую охоту на насекомых.

2. Всем кто никогда до этого не интересовался фото очень рекомендую книгу Микулин "25 уроков фотографии". Книга пятидесятых годов, но по основам фото на русском языке лучший фото букварь. Пропускаем главы по проявке и печати (или читаем для общего развития) и получаем великолепную книгу к концу которой многое для новичков станет очень простым и понятным. Если Вы никогда не замудрялись с фото, а у вас мыльница не с микроскопической матрицей и минимальными элементами управления, типа кэноновского g10 ваши фото улучшаться в разы, а уж зеркалки заиграют...

3. По оптике: помните, что чудес не бывает любой зум это компромисс и чем он больше "по разбегу", тем хуже. Большинству пользователей качества зума достаточно за глаза, но если вы гоняетесь за супер качеством то зум не годится. Профессиональные зумы вообще бывают не больше чем трехкратные. Зум удобен, но если Вам нужно супер качество, то это только фиксы. Зум будет темнее (меньше светосила) у него существенно больше искажений и гораздо меньше резкость. На кропе, например, у Никона 200$ фикс 35 1,8g рвет как тузик грелку 17-55 f2,8 1500$ по резкости и искажениям (и он еще при этом более светосильный и весит меньше трехсот граммов против килограма). Для конструкции зума требуется устанавливать дополнительные группы линз, а с каждым новым элементом падает качество.

[ЕвгенийЛ]

Вот оно как? Просто то всё как.

1) Прочитал Микулина
2) купил фикс 35/1,8G

  И всё, шедевр предметной съемки в "кармане", достаточно "бросить покрывало", 2 листа а4  и не забыть выключить д-лайтинг.  

[Markonie]

по макро интересная тема. Кстати, вполне близка к съемке трубок.
Вот здесь есть интересные обзоры по нюансам фотосъемки, в т.ч. по макро (путеводитель начинающего макрушника).

тыц