698 ответов в теме

[Naum]

Crossmaker, 09 November 2016 - 07:42 PM, написал:

... много иметь любви ...

Это синоним к другому глаголу, я так понимаю?

[Markonie]

Наум,если ты в РАВах снимаешь,то не вижу проблем с постобработкой. Плюс в слоях можно доработать отдельные детали.

Изменено: Markonie, 09 November 2016 - 08:39 PM

[Naum]

Правильный свет нужно выставлять, Андрей.  Это очень трудно - требует умения, затрат, оборудования, места и, главное, времени.  Фотошоп - это инструмент, проявочная комната.  Ты, когда наиграешься с собакой и геранями в фотошопе, тоже к этому дойдешь.

Гладкие трубки снимать очень трудно и моркотно, поэтому хороших профессиональных снимков трубок практически не найти.  Продавцы снимают так, чтобы трубку было видно, не переживая сильно за блики и объем.  У них и времени нет, чтобы заниматься и платить профессионалу не хотят.  На смокингпайпс девочка снимала долго мыльницей, много лет на белом столике.  Одни и те же позиции, один и тот же свет, один и тот же засвеченный блик на боках. Поточная сьемка.  Снять и обработать снимки одной трубки мне занимает около двух часов.  Допустим, профи сделает за час.  Кто будет платить $100 за час сьемки одной трубки хорошему профессионалу?  Если интересно, поищи ссылки на то, как профи снимают стекло и парфюмерию - сколько там всего наворочено, чтобы правильно отражало и смотрелось.  Продажи другие, затраты другие, ресурсы другие.

[Markonie]

если продавать снимки, то это другая история, и, наверное, другие требования.
Покажи пример профессионального снимка трубки. Просто интересно. Почему бы к этому не стремиться. Но хочется понять на сколько это сложно.

[Naum]

Я же написал, что нет хороших примеров профессиональной сьемки трубок.  Встречаются удачные снимки любителей, но редко.  Во всяком случае, в Интернете найти тяжело.  Например, вот фото трубки Нанны Иварссон со смокингпайпс: Трубка видна хорошо, фото резкое, но ничего интересного в этом снимке нет.  Финиш показан плохо.  Трубка глянцевая, финиш должен смотреться зеркальным, а он смотрится матовым.  Блики засвеченные и отшарпленные. Все снимки у них выглядят вот так.





Снимок трубки Ларса у китайского дилера - всё плохо: нерезко, блики плохие.




Снимок трубки Ларса с Эстервала - совсем плохо, трубка смотрится так, как будто ее забыли ошлифовать и отполировать.



Эти три фотографии от дилеров.

Журнал "Pipes & Tobaccos" редко публиковал фото трубок профессионального качества, почти нет.  Сами авторы фотографировали, обычно.  Даже мои фотографии, далеко не самые лучшие, публиковали как-то раз.  Дилеры слали свои фото, когда на рекламу.  Чак Станион любил снимать, даже статью написал, как он фотошопит.  Он снимал трубку в одной и той же позе на стоячке и проволоке.  Потом убирал проволоку фотошопом.  В массе, все фото гладких трубок были либо матовыми, либо с белыми пятнами от бликов .  Припоминаю одно действительно отличное профи-фото у них было трубки Кристиано.  Постановочное фото - мужик за лаптопом держит дымящуюся трубку, очень хорошее.  Но это исключение.  Вот пример их более "профессионального" фото, но ничего особенного:




Остаются несколько любителей-фотографов: Грег Пиз, Нил Роэн.  У Пиза было несколько действительно хороших снимков.  Вот этот, например – правильные блики, правильный финиш.  Но ни Пиз, ни Роэн ни разу не сняли полированную трубку так, как надо.




Я к тому, что много работы и уметь надо, профессионально, чтобы сделать хорошо.  На форуме здесь был участник, давно исчез, не припомню его ник, аватар с ушанкой, он был профессиональным фотографом, советы мне иногда давал, но так, по-быстрому.  Вникать не хотел, сказал как-то "возиться надо", а смысла возиться - нет, никто не платит...

[alexsar]

Предметники почти никогда не снимают объект "как есть", т.е. в натуральном виде.
У них в арсенале масса способов по изменению самих предметов перед съемкой - иначе никаким ФШ не вытянуть.
Может и здесь имеет смысл что-то неинвазивное сделать с трубкой, не знаю, типа глицерином ее намазать... )))

[Markonie]

спасибо, пытаюсь понять, но пока не очень...))
а чем плохи изображения, допустим, эти?

Изменено: Markonie, 10 November 2016 - 09:39 AM

[Markonie]

Изменено: Markonie, 10 November 2016 - 09:44 AM

[Crossmaker]

Смотрибельная только 3я из первого поста. Про неё и речь:
Трубка выглядит матовой (она такая и есть?)
Переход между чубуком и чашей не показан
Нет бликов/теней, показывающих форму чаши. Трубка выглядит плоской.
Хаотичный блик с паразитными цветами на мундше-неаккуратно
Зачем рамочка?
Зачем такой контраст и насыщенность?

[Shtin_Andrey]

Crossmaker, 10 November 2016 - 11:13 AM, написал:

Смотрибельная только 3я из первого поста.

Мне 4-я больше глянулась. На 3-ей оранжевый фон раздражает.

[Markonie]

мммм... эта трубка (3я в первом посте) хуже всех на мой взгляд. Контраст и насыщенность - это у нас разные настойки мониторов значит. Раньше грешил на свой,но перенастроил его. Судя по множеству лайков от профессионалов с фуджи-форума, могу предположить, что они видят мои фото на своих мониторах моими же глазами. Поэтому в этом аспекте я успокоился.
Все гладкие трубки, кроме одной (с Зап-тампером) юзанные, поэтому и матовые. Т.е. такие как есть в жизни. Да, это и так видно, судя по полированности мундштуков.
Рамочка чисто вкусовщина для себя.
Цель была показать трубку как она есть в жизни (не для продажи в нюансах формы). Типа как живую. Поэтому с контрастом и фоном я люблю поиграться, это верно. Но в меру, конечно.

Изменено: Markonie, 10 November 2016 - 11:54 AM

[Crossmaker]

Shtin_Andrey, 10 November 2016 - 11:43 AM, написал:

Мне 4-я больше глянулась.

С бликами совсем беда.

[santa]

господа специалисты (без подкола) а это как?

[Shtin_Andrey]

Чаша слишком тёмная. Бласта не видно. Ракурс фиг поймёшь какой и с какой целью. Это я как неспециалист ...

[Shtin_Andrey]

Markonie, 10 November 2016 - 09:31 AM, написал:

а чем плохи изображения, допустим, эти?

Как неспециалист. Изображение трубки кажется наложенным на фон. С этой точки зрения понравилось 4-е, т.е. это фото по восприятию самое живое.
Последние фото в обоих постах - Формер, Гарбе. Если судить по фото, то я бы этому Формеру предпочёл Стэнвелл, а Гарбе смотрится на уровне хорошей самоделки. LOMMA будто из бумаги вырезана - плоская.

[Markonie]

Crossmaker, 10 November 2016 - 12:56 PM, написал:

С бликами совсем беда.

если убрать эти блики-отражения, то трубка потеряет объем и будет плоской. Она ж отполирована, чего в ней тогда должно отражаться?...
Если бы блики были переэкспонированы, тогда бы согласился.

Вощем я ничего не понял. Видимо, это все-таки разные настройки мониторов у всех. Т.о. теряется смысл что-то обсуждать. У меня трубки объемные, как 3-д почти. У вас плоские...

Изменено: Markonie, 10 November 2016 - 03:03 PM

[Al_Ch]

Плоские, Андрей, увы, у меня тоже плоские, а по LOMMA, согласен со Штином, плоская будто из картона вырезана.

[Саид]

...фото не всегда может отразить красноречиво , что за трубки выставлены в экспозиции. Хорошо иногда музыкальные клипы помогают . Включишь , скажем , хотя бы во этот... Бббац! И трубка прям-ки называеццо голосом певца       .

[Al_Ch]

А для вас, уважаемый Саид Филиппович, по многочисленным просьбам миллионов радиослушателей звучит композиция "Дорожная" в исполнении группировки "Ленинград"!

[Саид]

... а , Вы то тут причём?