2
Речь шла о настоящих, рабочих бульдогах. Ты же приводишь ссылки на сегодняшних инвалидов, в которых от их боевых предков, увы, остался лишь характер, да и то не у всех уже. Что же до риджиков - так их вообще нельзя сравнивать с бульдогами, у пород категорически разные исходники, и уж сегодня-то они вообще рядом не стояли, не сидели и не лежали.
Впрочем, если хочешь на эту тему - лучше в другую ветку.
Как и про кошек. Тут скажу, что пантера от леопарда отличается только цветом шерсти. Это один биологический вид. Так что и здесь я не понял твоего примера, уж прости.
Кстати, пример с оскорблённым сантехником тоже как-то прошёл стороной. Это к чему вообще было-то? Если к тому, чтобы кошку кошкой назвать, так я ни разу не супротив. Только и предлагал, что договориться насчёт определяющих признаков. Правда, у кошки этих признаков намного больше, чем у трубки какой угодно системы.
Ещё раз, с яйца: лично мне ближе всего классификация по одному определяющему признаку. Много - по двум, и, как исключение - по трём.
В случае с бульдогом/родезийкой признак, как по мне, один - сечение чубука (и в определённых случаях - верхней трети/половины мундштука). Все углы наклона и прочие размещения проточек - умножения сущностей без нужды, и усложнения простой и действенной системы. Ещё бы по форме краёв чаши определять взялись, в самом-то деле!
Впрочем, ничуть не намерен навязывать эту систему никому. Нравится изощряться в измерении углов - да сколько угодно! К примеру: сколько народу на форуме помнит, что в русском языке есть буква "Ё", и применяет её на письме? Сам буду её писать даже в том случае, если останусь в гордом одиночестве. И точно так же буду отличать бульдога от родезийки по форме мундштука.
Ну у бильярда же вертикальные стенки чаши. Ну тыблако, ну бренди, ну ни разу не бильярд. 
Skypename: evgkolen
