Перейти к содержимому


Любимая музыка под трубку?


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
533 ответов в теме

#41 welsh

welsh

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 412 Сообщений:

Опубликовано 19 September 2002 - 06:00 PM

                    Ну, у нас разные ХО smile.gif (И не надо меня называть на "Вы" -- нам, вообще-то, почти одинаковое количество лет wink.gif

Как скажешь, Вартан... а что такое ХО я не знаю... может, с возрастом придет? ;D
King Crimson переполнен классическими цитатами.
Ну.. я под классикой понимаю не джаз (как AlexXF)... окромя того, я имел виду не цитаты из классики (которые все же, скорее следует назвать цинтонами, а претензии на Новую Классичность)


в той здоровенной волне попсы, которая наблюдается в музыке с середины 70-ых. IMHO smile.gif
Скажу сразу -- электронная музыка меня не устраивает ни в каком виде, будь она андерграундная или нет wink.gif
Вырастешь поймешь!  ;) В музкальном плане вырастешь естественно!  :P Потому как я раньше от электроники тоже плевался... Вот, скажем, чем отличается звук электрогитары и звук ветра, записаный на пленку?  Что из этого электроника? Тем более, что гитара потом вполне может идти в компьютерную обработку, а ветер будем  на аналоговую... Гитара с дисторшеном изнчаально, а на ветер только и наложим, что звук барабанов (живых), или же засемплируем удароные из, скажем. звука поезда... Что такое звук? Что такое инструмент? Что такое электроника? Ничто не однозначно. Впрочем, могу оченно много непопсы  с середины 70-х до наших дней порекомендовать. Проблема в том, что эта непопса, в отличие от того, что тебе нравится, не приобрела мировой известности, то есть из андеграунда почти не вышла (за редкими исключениями). А то так можно договорится до того, что как и Троицкий говорить, мол, с сер. 70-х ни одной свежей идеи, и ваще, все что сейчас создается - просто белый шум. Боюсь, Артемий и не подозревал о налчие такого стиля как харш-нойз и его эманаций...
[/quote]
                    

#42 AlexXF

AlexXF

    Шериф

  • Administrators
  • 1302 Сообщений:
  • LocationPrague

Опубликовано 19 September 2002 - 06:00 PM

                    
QUOTE
Ну, у нас разные ХО smile.gif (И не надо меня называть на "Вы" -- нам, вообще-то, почти одинаковое количество лет wink.gif

Как скажешь, Вартан... а что такое ХО я не знаю... может, с возрастом придет? ;D


;D ХО - Скромное Мнение... smile.gif

QUOTE
King Crimson переполнен классическими цитатами.
Ну.. я под классикой понимаю не джаз (как AlexXF)... окромя того, я имел виду не цитаты из классики (которые все же, скорее следует назвать цинтонами, а претензии на Новую Классичность)


Ну вот тут хочется поспорить - Кинг Кримсон в то время не сыграл ничего нового. Единственное что было, так это использование джазовых ходов в другом стиле. Если мы послушаем джазовиков чуть пораньше то услышим все, что прозвучало у Кримсона но с другим звучанием. Кстати, те же самые Pictures of a City (из альбома In The Wake Of Poseidon) не что иное, как яркий пример. Кримсону удалось с помощью нового звучания в джазе создать нечто потрясающее и неповторимое, но в музыкальном плане они не сказали особо ничего нового, если мы имеем в виду Новую Классичность. Поскольку классичность предполагает открытие нового стиля и появление следующих последователей играющих в том же стиле, чего с Кинг Кримсон не произошло...

Но опять же, это просто всего лишь мое скромное мнение.

QUOTE
[color=Red]Вот, скажем, чем отличается звук электрогитары и звук ветра, записаный на пленку?  Что из этого электроника? Тем более, что гитара потом вполне может идти в компьютерную обработку, а ветер будем  на аналоговую...


Вроде бы ничем... Но игра на гитаре предполагает энергию и эмоции играющего, в то время когда просто звук ветра - это шум. Эмоций нет.


QUOTE
А то так можно договорится до того, что как и Троицкий говорить, мол, с сер. 70-х ни одной свежей идеи, и ваще, все что сейчас создается - просто белый шум. Боюсь, Артемий и не подозревал о налчие такого стиля как харш-нойз и его эманаций...


А ведь оно действительно так. С середины 70х ничего нового и потрясающего в принципе не было.

Харш нойз - а кто представители?
                    
Ваш Шериф | блог | твиттер | facebook

#43 welsh

welsh

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 412 Сообщений:

Опубликовано 19 September 2002 - 06:00 PM

                    
QUOTE

Ну вот тут хочется поспорить - Кинг Кримсон в то время не сыграл ничего нового.  Поскольку классичность предполагает открытие нового стиля и появление следующих последователей играющих в том же стиле, чего с Кинг Кримсон не произошло...

Очень спорно. Многих людей знаю. для которых гениальность Фрипп и Ко неоспорима, которые как-раз оченно уважают поздний КС и даже LTE.  А ранний чтут чуть ли не за  попсу wink.gif
Вообще же, как и везде, с музыкальными стилями такая картина: есть понятие. а есть его профанированное значение. Которые зачастую сливаются. Тем более, есть еще и, если можно так выразитьсяч, музкально-техническоее значение...  В случае с артом два понятия - сакральное (которое я попытался выразить солвими словесами) и профанное (мол, торжественно-завроченная музыка.с  пролонгированным, псевдооркестровым и/или неоднозначным звучанием, эксперимент (того времени)), давно слились в одно...
А поспорить тут не выйдет, потому как я джаз за классику не считаю (то бишь, классическими могут быть квадраты и штампы),  к тому же,  мне кажется, я сказал тоже самое :beer...
QUOTE
Вроде бы ничем... Но игра на гитаре предполагает энергию и эмоции играющего, в то время когда просто звук ветра - это шум. Эмоций нет.


Для начала назовем эмоции - драйвом wink.gif. А потом скажем так: нет, не правильно. Потому как есть такое понятие как латентный (скрытый драйв). Есть у меня одна из любимых композиций, это один амбиентный французский проект.. вот там тааакой ветер....
К тому же, если дернуть за шестую струну на гитаре, особых эмоций играющего этьо не отразит... так и один ветер... а вот несколько элементов. комбинирование ими, микширование, причем, исходя из изначальной идеи.. почему не предполагают эмоций.... не согласен.
QUOTE



А ведь оно действительно так. С середины 70х ничего нового и потрясающего в принципе не было.

Харш нойз - а кто представители?


Мда... Чешет затылок в недоумении... как же так баьенька??? Как же так???
А Cure? А Bauhaus? A Coil? A DIJ, Current и Co? А Dead Kennedys? А индастриал (разномастный; от Throbbing Gristle и Psyhic TV до Funker Vogt?), такие стили как EBM, IDM, а вся готика (во всем совем спектре)? А Joy Division? А такие стили, как дарк-эмбиент, дарк-фолк, easy? А Snog? А das ich со своим макабром, А три-хоп (если отбросить припопсованный Portishhead)
Нового говорите? Послушайте November Novelet.... для таких команд даже не придумали стилей...
Я, на самом деле, привык к разговору на подобные темы, но приятно говорить с людьми, которые имеют весьма неплохие представления о музыке (только вот... на да ладно...)
ПС: харш-нойз - напр. коллектив WhiteHouse.....                    

#44 AlexXF

AlexXF

    Шериф

  • Administrators
  • 1302 Сообщений:
  • LocationPrague

Опубликовано 19 September 2002 - 06:00 PM

                    Музыку можно разбирать на части, а можно просто слушать, а можно и слышать....

вот вчера была хорошая фраза в White Men Can't  Jump:
"- Я не черный, но я слушаю Джимми...
- Нет, ты просто слушаешь, но не слышишь...
"

Это так же как можно сказать, что трубкой можно просто дымить, разбирать смесь на составляющие, а можно просто наслаждаться. wink.gif

А к чему это я? Да с терминами в музыке с точки зрения слушателя довольно сложно - это ведь не наука, это мир ощущений, эмоций, драйва (да, ты меня точно поправил).

И восприятия у людей разные. Мне например абсолютно непонятны Cure и другие представители подобной электроники(ничего личного, я не говорю претенциозно, что это черное, а то белое). Но в то же время я с удовольствием слушаю "Пикник" Шклярского. Мне не понять Death Metal, Industrial, но меня цепляет драйв Marlyn Manson. Я ненавижу The Beatles и Rolling Stones но в то же время прусь от Cream и Bluesbreakers. Меня просто тошнит от нашей эстрады, но я обожаю Лещенко и Антонова. Что это?

А к чему это я? Ах да... пусть даже для кого то это попс, а для кого то просто драйв.

Думаю, что это как вкусы... о них лучше не спорить.

wink.gif (выбрасываю флаг перемирия, предлагаю :pipe мира)                    
Ваш Шериф | блог | твиттер | facebook

#45 welsh

welsh

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 412 Сообщений:

Опубликовано 20 September 2002 - 06:00 PM

                    По поводу слУшать и не слЫшать - это очень правильно. Это я оченно согласен. Есть еще подобная тема под названием trueне true...
правильно, я бы сказал, что можно воспринимать трубку, как приспособление для курениятабаку, можно  курить, одушевляя ее,  а можно этими трубками дюже интересоваться, знать где у нее цапфа, а где цапфы нетути biggrin.gif.
А термины нужны. Также как, скажем, важно знать категорию маршрута, который ходил. Не для того, чтобы понтоваться (мол, пятую пешку ходил), а для того, чтобы знать что можешь, а что нет. Так и тут хорошо бы знать что может понравится, а что никогда...
QUOTE
непонятны Cure и другие представители подобной электроники

А вот это, кстати, зря... потому как, скажем, ранний Cure (мною любимый) вообще никакой электроники никоим образом не содержит... это уж потом...
Кстати, о том чего не было нового: А  Can? А dad can dance.. а...
Впрочем, ладно.  :pipe мира принимается в полном объеме вместе с :beer
                    

#46 Cyrill

Cyrill

    Новичок

  • Член клуба
  • Фишка
  • 1 Сообщений:

Опубликовано 20 September 2002 - 06:00 PM

                    Мне очень нравится слушать Morcheeba , De-Phazz. Очень подходит Acid-jazz, Soft D'n B и Lounge... :pipe                    

#47 wart

wart

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 201 Сообщений:

Опубликовано 22 September 2002 - 06:00 PM

                    Ух ты. Dead Kennedys -- это харш-нойз, оказывается? smile.gif
Вобщем, я тоже выкидываю белый флаг и раскуриваю :pipe smile.gif

Но с электроникой, welsh'у меня не убедить -- я предпочитаю оставаться в своих пеленках с Джимом Моррисоном, Хендриксом и Элвином Ли wink.gif
                    
"Be different: conform."

#48 Mr. Krymoff

Mr. Krymoff

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 235 Сообщений:

Опубликовано 23 September 2002 - 06:00 PM

                    
QUOTE
Вот, скажем, чем отличается звук электрогитары и звук ветра, записаный на пленку?  Что из этого электроника? ... Что такое звук? Что такое инструмент? Что такое электроника? Ничто не однозначно.

Бесполезный спор, welsh. Он никогда ни к чему не приведёт. ИМХО логика современного человека совершенно не "заточена" под то, чтобы оперировать качественными категориями "лучше-хуже", слишком уж оно привычно к количественному "больше-меньше". Отсюда вообще следуют всякие ляпы, типа того, что шум ветра ни чем по сути не отличается от звучания гитары, или даже шум проезжающего мимо поезда по сути мало чем отличается от первого фортепианного концерта Чайковского. Казалось бы - какая разница? И тут и там сложные акустические колебания, а то, как мы их воспринимаем, это уж вопрос привычки, воспитания и т.д. и т.п., а посему вопрос несущественный. С точки зрения логики всё вроде ОК, но на самом деле абсурд!
Тоже неблагодарное и совершенно бессмысленное занятие - делить музыку на стили/направления. Дескыть, Пинк Флойд - это психоделика, а Кримзон - это арт и, плиз, не путать! А что есть арт? И что есть психоделика? И где граница? Вот мне как-то ещё в институтские годы друг говорил, что Heavy Metall от Hard Rock'а отличается тем, что в харде много бас-гитары. Тогда Manowar играют хард-рок?
По-моему, есть просто музыка. И есть разные музыкальные средства, при помощи которых автор создаёт музыку, выражает свои замыслы. Вы слышали, господа, Лакримозовскую "Elodia"? Симфонический оркестр, классические гармонии, - так это что, классика? Но опять же примоченная гитара, ударные - рок? Да просто музыка, а инструменты и гармонии - средства, которыми, кстати, Lacrimosa, на мой взгляд, БЛЕСТЯЩЕ воспользовались.

Извиняюсь за сумбур, это всё вкратце, путано, на самом деле на эти темы можно говорить ужасно долго и много и ни к чему не придти.                    
Жизнь такова, какова она есть и больше ни какова.

#49 Mr. Krymoff

Mr. Krymoff

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 235 Сообщений:

Опубликовано 23 September 2002 - 06:00 PM

                    
QUOTE
Думаю, что это как вкусы... о них лучше не спорить.

Верно! Лучше о них не спорить! Но это не значит "не судить"! wink.gif
                    
Жизнь такова, какова она есть и больше ни какова.

#50 CaptaiN_Tub0rg

CaptaiN_Tub0rg

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 3303 Сообщений:

Опубликовано 23 September 2002 - 06:00 PM

                    
QUOTE
Отсюда вообще следуют всякие ляпы, типа того, что шум ветра ни чем по сути не отличается от звучания гитары, или даже шум проезжающего мимо поезда по сути мало чем отличается от первого фортепианного концерта Чайковского. Казалось бы - какая разница? И тут и там сложные акустические колебания, а то, как мы их воспринимаем, это уж вопрос привычки, воспитания и т.д. и т.п., а посему вопрос несущественный. С точки зрения логики всё вроде ОК, но на самом деле абсурд!

Я ща тож скажу. но сумбурно и коротко.wink.gif
как, например, можно сравнивать абстракционизм Поллока (или, возьмем круче, "Унитаз" Дюшампа) и "Бурлаков" Репина? Абсолютно разная эстетика. Я не буду вдаваться в подробные объяснения эстетики авангардизма (тем более, забылось уже многоеwink.gif).
Но абсурдом будет являться попытка воспринять одно направление в искусстве, исходя из эстетических принципов другого.

QUOTE

Тоже неблагодарное и совершенно бессмысленное занятие - делить музыку на стили/направления.

У Пастернака есть замечательная фраза из "Доктор Живаго":
"Принадлежность к типу есть конец человека".
Также и в искусстве.



                    
ПриФэт матросам Балтики от матросов СевастопоЛЯ!

#51 Vides

Vides

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 590 Сообщений:

Опубликовано 23 September 2002 - 06:00 PM

                    Ага! Народ перешел с обмена впечатлениями на обсуждение таких глобальных тем как искусство smile.gif

На самом деле, все гораздо проще. Все искусство сводится к простым эмоциям. На уровне "нравится-не нравится". Всякие попытки объяснить кубизм, к примеру,  в изобразительном искусстве или авангардизм в музыке "особым видением художника" по большому счету притянуты за уши. Настоящее искусство - то, что нравится всем (тот же Репин или Чайковский), а не небольшой горстке людей, договорившихся что Малевич - супер и его картинки стОят мильоны...
                    
Виктор Акишкин

#52 CaptaiN_Tub0rg

CaptaiN_Tub0rg

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 3303 Сообщений:

Опубликовано 23 September 2002 - 06:00 PM

                    
QUOTE
Ага! Народ перешел с обмена впечатлениями на обсуждение таких глобальных тем как искусство smile.gif

На самом деле, все гораздо проще. Все искусство сводится к простым эмоциям. На уровне "нравится-не нравится". Всякие попытки объяснить кубизм, к примеру,  в изобразительном искусстве или авангардизм в музыке "особым видением художника" по большому счету притянуты за уши. Настоящее искусство - то, что нравится всем (тот же Репин или Чайковский), а не небольшой горстке людей, договорившихся что Малевич - супер и его картинки стОят мильоны...

Ван Гог тож стОит мильоны и гораздо бОльшие, чем Малевич
tongue.gif
И, сдается мне, никто не договаривался о том, что он супер wink.gif                    
ПриФэт матросам Балтики от матросов СевастопоЛЯ!

#53 Mr. Krymoff

Mr. Krymoff

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 235 Сообщений:

Опубликовано 23 September 2002 - 06:00 PM

                    
QUOTE
Ага! Народ перешел с обмена впечатлениями на обсуждение таких глобальных тем как искусство smile.gif

Ага! smile.gif
QUOTE
На самом деле, все гораздо проще.

Не согласен на все 100% и по всем статьям! Давайте "по пунктам"...
QUOTE
Все искусство сводится к простым эмоциям. На уровне "нравится-не нравится".

Ну тогда всё вокруг нас - искусство! Искусство не сводится к эмоциям (не только к эмоциям), и не обязательно к простым. И уж совсем не на уровне нравится-не нравится. Вот так вот мы пытаемся всё вокруг нас (и внутри нас) разложить по привычной дихотомической схеме: нравится-не нравится, чёрное-белое, истина-ложь, да-нет, 0-1... wink.gif
QUOTE
Настоящее искусство - то, что нравится всем (тот же Репин или Чайковский), а не небольшой горстке людей, договорившихся что Малевич - супер и его картинки стОят мильоны...

Нуууу!!! Тогда Марина Хлебникова не просто искусство, а даже бОльшее искусство, чем Сергей Васильевич Рахманинов! biggrin.gif Скольким она нравится! И скольким сейчас нравится Рахманинов? wink.gif Так что тут я бы даже наверное сказал наоборот... Если всем нравится, то это уже не искусство точно... Большинсству, как показывает история, никогда не нравилось лучшее, лучшее могло оценить только меньшинство, которое что-то понимало лучше большинства.
                    
Жизнь такова, какова она есть и больше ни какова.

#54 Vides

Vides

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 590 Сообщений:

Опубликовано 23 September 2002 - 06:00 PM

                    
QUOTE

Искусство не сводится к эмоциям (не только к эмоциям), и не обязательно к простым. И уж совсем не на уровне нравится-не нравится...

Упс... ???
А к чему же еще? Человеком управляют две вещи: эмоции и инстинкт. Искусство воздействует именно на эмоции. Если эмоции со знаком "+" - искусство "правильное", если никаких эмоций не возникает или они отрицательные - то это уже не искусство


QUOTE

...Нуууу!!! Тогда Марина Хлебникова не просто искусство, а даже бОльшее искусство, чем Сергей Васильевич Рахманинов! biggrin.gif Скольким она нравится!...

А вот и да !
Марина Хлебникова - растиражированный лубок. Всем понятна, легко воспроизводится. А чтобы воспринимать Рахманинова в полной мере, необходимо соответствующее воспитание.

QUOTE
Если всем нравится, то это уже не искусство точно...

Лично для себя я выделил критерий, по которому безошибочно можно определить является ли какое-либо произведение подлинным искусством, либо это "искусство для узкого круга": если что-то нравится всем без исключения, независимо от образования, возраста, вероисповедания - это и есть настоящее искусство. Вот к примеру тот же Репин: на его картины будут смотреть разинув рот и слесарь и балерина, и школьник и пенсионер, и американец и китаец...
С удовольствием выслушаю возражения  :D

PS: Справочная информация: Марина Хлебникова (как впрочем и вся "попса") мне не нравится                    
Виктор Акишкин

#55 wart

wart

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 201 Сообщений:

Опубликовано 23 September 2002 - 06:00 PM

                    
QUOTE

искусство точно... Большинсству, как показывает история, никогда не нравилось лучшее, лучшее могло оценить только меньшинство, которое что-то понимало лучше большинства.


Хех. А по каким критериям тогда отделяется лучшее от худшего? Если сейчас Ван Гог считается лучшим, значит его так оценивает большинство smile.gif
                    
"Be different: conform."

#56 S.B.

S.B.

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 698 Сообщений:

Опубликовано 23 September 2002 - 06:00 PM

                    Сдается мне камрады, вы упускаете еще две переменные из уравнения от Vides, а именно время и память. Тот же Репин выдержал испытание временем и его помнят. Хлебникова вряд ли выдержит это испытание и через поколение ее забудут. А так "нравится - не нравится", это единственный правильный (по моему мнению)  принцип восприятия искусства, а всякого рода классификации это всего лишь способ назвать то что тебе нравится и найти родственные по духу предметы искусства для своего удовольствия. И/или донести до другого ощущение искусства в надежде, что другой получит сравнимое удовольствие. ;D

P.S. А под хорошую трубку и отличный табак можно слушать даже гадость, трубка она как-то все улучшает, хотя Репин конечно лучше для углубления катарсиса.  ;D ;D ;D                    
Д.Г.Бубниевский, собственной персоной

#57 Ktototam

Ktototam

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 577 Сообщений:

Опубликовано 24 September 2002 - 06:00 PM

                    Интересная деталь: среди любителей трубки практически нет поклонников Децла, или,там, "Стрелок". Я так понимаю:это потому,что трубка-совсем другая ступень "мироощущения" wink.gif                    
Бестовых всем регардов!

#58 Mr. Krymoff

Mr. Krymoff

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 235 Сообщений:

Опубликовано 29 September 2002 - 06:00 PM

                    
QUOTE

Человеком управляют две вещи: эмоции и инстинкт.

Что-то сомневаюсь я. Там, по-моему, ещё и разум есть. Но психологию я изучал давненько, поэтому не помню. Но что всё не так просто - это точно. Вот, например, то, что называется душой можно свести к простым эмоциям и инстинктам? А то, Виктор, по-твоему человек прям ну чистая собака Павлова! biggrin.gif Не, ну я согласен, есть персонажи и их, к сожалению, не мало...;D

QUOTE
Искусство воздействует именно на эмоции. Если эмоции со знаком "+" - искусство "правильное", если никаких эмоций не возникает или они отрицательные - то это уже не искусство

Ага...
1) А если Чёрный квадрат Малевича у меня вообще никаких эмоций не вызывает, а мой сосед аж пищит, когда его видит, такие положительные эмоции у него возникают? Искусство этот квадрат?
2) А если моего соседа также как и квадрат, а то и пуще того, вставляет Марина Хлебникова, а меня от неё "так блевать и кидат"? Как с Мариной быть - искусство она делает или нет?
3) А если мы с моим соседом слушали-слушали Стравинского "Весна священная", да аж до головной боли наслушались, как противно и тоскливо было? Как Стравинский - искусство или нет?
4) А если нам с соседом дали ссылку на порносайтик, мы залезли туда (в свободное от работы время!) и такие прям положительные эмоции получили? Как расценивать этот порносайтик - как произведение искусства?
wink.gif


QUOTE
А вот и да !
Марина Хлебникова - растиражированный лубок.

Не, Виктор! Твоими критериями - ни Бах ни Бетховен ни Паганини даже рядом не стоят с Мариной Хлебниковой, а тем более рядом с Бритни Спирс, кристиной Агилерой и какими-нибудь Back Street Boys! А уж Томасо Альбинони - вообще мальчишка с грязной, простите, попкой! Его и знает-то не каждый! biggrin.gif

QUOTE
Всем понятна, легко воспроизводится.

Напрашивается продолжение: незамысловата, проста, примитивна, безвкусна... Искусство?..

QUOTE
А чтобы воспринимать Рахманинова в полной мере, необходимо соответствующее воспитание.

На счёт воспитания не знаю, меня никто не воспитывал как-то специально, чтобы воспринимать Рахманинова, но я его люблю очень.

QUOTE
Лично для себя я выделил критерий, по которому безошибочно можно определить является ли какое-либо произведение подлинным искусством, либо это "искусство для узкого круга": если что-то нравится всем без исключения, независимо от образования, возраста, вероисповедания - это и есть настоящее искусство.

Не согласен опять. Как правило, это попса. Она нравится как раз именно всем не зависимо от образования, возраста, вероисповедания. А настоящие вещи большинство оценить не может. И как понять, что эта вещь "настоящая" - загадка, вот просто знаешь и всё.

QUOTE
Вот к примеру тот же Репин: на его картины будут смотреть разинув рот и слесарь и балерина, и школьник и пенсионер, и американец и китаец...

Виктор, а если по-честному? Тока совсем-совсем по-честному? Будет ли слесарь балдеть от Репина? Не, ну, может быть, какой-то и будет, но ДАЛЕКО не все. Да и школьник должен быть как минимум школьником старшего класса и либо с врождённым пониманием красивого, либо из семьи, в которой мама и папа (а лучше, если и бабушки с дедушками) хотя бы книжки читают, а скорее и музыку слушают, и в живописи ну хоть чуть-чуть волокут.
Да и американцы, как и китайцы, разные бывают. smile.gif

QUOTE
С удовольствием выслушаю возражения  biggrin.gif

Да вот они, пожалуйста! biggrin.gif Только я извиняюсь за несвоевременность - только-только получилось хоть по-человечески на конфу залезть...

QUOTE
PS: Справочная информация: Марина Хлебникова (как впрочем и вся "попса") мне не нравится

Аналогично.                    
Жизнь такова, какова она есть и больше ни какова.

#59 Mr. Krymoff

Mr. Krymoff

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 235 Сообщений:

Опубликовано 29 September 2002 - 06:00 PM

                    
QUOTE
Интересная деталь: среди любителей трубки практически нет поклонников Децла, или,там, "Стрелок". Я так понимаю:это потому,что трубка-совсем другая ступень "мироощущения" wink.gif

Игорь, мне кажется, что среди любителей трубки нет людей, которые не умели бы отличать плохое от хорошего и не умели бы ценить это хорошее. И не важно, касается это музыки или чего другого.                    
Жизнь такова, какова она есть и больше ни какова.

#60 Mr. Krymoff

Mr. Krymoff

    Трубокур

  • Член клуба
  • ФишкаФишкаФишка
  • 235 Сообщений:

Опубликовано 29 September 2002 - 06:00 PM

                    
QUOTE

Хех. А по каким критериям тогда отделяется лучшее от худшего? Если сейчас Ван Гог считается лучшим, значит его так оценивает большинство smile.gif

А что значит "Ван Гог считается лучшим"? Это как? Лучше чем кто? Чем тот же Репин? А чем? Да и что-то я первый раз слышу о том, что Ван Гог сейчас считается лучшим... Не, это, скорее всего, какая-то глупость несусветная, промелькнувшая в какой-нибудь передаче по радио или телевизору - там такого "добра" полно.

И всё же мнение большинства не имеет тут ни малейшего значения. Как я уже говорил выше, у большинства сечас "считатется лучшей" как раз Бритни Спирс, а не Ван Гог.                    
Жизнь такова, какова она есть и больше ни какова.