152 ответов в теме

[А.Харламов]

Stan Kamens, 08 August 2013 - 11:45 AM, написал:

.....Сам смотрел в мунши после курения - на неполированных поверхностях влаги довольно много, капли крупные. На полированных - мелкая роса. Так что делать из полировки фетиш конечно не стоит, но определенные плюсы в ней есть. Имхо

Какое-то считанное количество раз  после первых курений  полированная поверхность эбонита  просто вроде как гидрофобная - на ней пленочка из тех. масел полир. пасты (если специально не обезжиривать) . Потом она быстро уходит -стирается ,растворяется.  И начинается обычное прилипание конденсата на молекулярном уровне . В таком масштабе что отполированная поверхность ,что просто гладкая для прилипшей влаги - примерно одинаково корявые .
Я считаю что для комфортного курения нужен просто "открытый" дымканал мунштука . Разумно гладкий ,без поперечных ступенек и резких перепадов . Полировать его ,надеясь на какие-то ощутимые улучшения это все равно что перед ралли по дождю и грязи полировать машину ,чтоб она лучше ехала .

Avrylo Selyaninovich, 08 August 2013 - 03:45 PM, написал:

Каплям лучше всего скатываться к загубнику, откуда их проще всего слить.

Мне вот кажется , что каплям (в идеале) незачем ни в верх ни вниз  скатываться . Пусть лучше просто сидят где выросли и не мешают ,ерша дожидаются.

Avrylo Selyaninovich, 08 August 2013 - 03:45 PM, написал:

В бриар количество влаги, образуемое за одну покурку, сумеет впитаться очень вряд ли.

Ясное дело ,иначе мы бы мокро-грязные ерши из трубок не вынимали бы ...

Изменено: А.Харламов, 09 August 2013 - 06:30 AM

[Аврыло Селянинович]

А.Харламов, 08 August 2013 - 04:36 PM, написал:

Мне вот кажется , что каплям (в идеале) незачем ни в верх ни вниз  скатываться . Пусть лучше просто сидят где выросли и не мешают ,ерша дожидаются.

Ну, кому как. Мне проще слить на салфетку или кусок сортирной бумаги, свёрнутый в несколько слоёв. Дома обычно так и делаю. Да и в "Слоне", опять же, с салфетками вроде пока нет проблем. А ёрш - он всё-таки для чистки, хотя порой бывает нужно вытащить какую-нить нелегитимную табачину... Впрочем, промокнуть им лишнее тоже удобно.

[А.Харламов]

Avrylo Selyaninovich, 08 August 2013 - 05:03 PM, написал:

А ёрш - он всё-таки для чистки, хотя порой бывает нужно вытащить какую-нить нелегитимную табачину... Впрочем, промокнуть им лишнее тоже удобно.

Да я  чистку и имел в виду . Если у меня во время курения мундштук влажнит - это повод для хирургического вмешательства . Как правило все отлично вылечивается .

[Аврыло Селянинович]

Ну, совсем не текущих мундштуков я что-то не встречал, и неудивительно - оно же физика, ётить. Беспокоиться начинаю, когда трубка буквально с первой трети принимается гнать конденсат в промышленных объёмах. Вот тут и правда надобно за инструмент браться.
Хотя... Бывает, что трубка хоть и мокрит, но при этом вкусная, зараза. С такими предпочитаю смириться - слить избыток влаги проще, я не гордый.

[Markonie]

можно и в салфетку, можно и типа "градусником" тряхнуть.
Что касается слива В бриар, то никаких проблем не наблюдал - что-то впитывается, что-то испаряется в дым.

[doc13]

В своих попытках понять и улучшить,  я пытался опираться на то, что собственно имел у себя в ротации. . Была , и есть, у меня труба, курить которую больше всех люблю, и которая не вызывает нареканий на практике ни каких вообще. Ни хлюпа, ни влажнит. Обмерял ее всю вдоль и поперек. А параметры, по здесь утверждающимся меркам, ну чисто детсадовские. Конусности дымканала нет. Канал исключительно сверленный, при чем не полирован, и даже есть хорошо видимый спиральный отпечаток (от сверления). Со стороны цапфы снята фаска. Щель загубника размеры 2мм на 7мм. Глубина раструба 15 мм.  Обычно, я снимаю слепок внутренности с чужого мундштука, что бы посмотреть как сделано внутри. С этого слепок просто не вылез из загубника. Разрушая слепок от края внутрь, стал понятен факт, что загубник не сжат на конце, а именно сделан внутри обратным конусом. И самая узкая часть раструба шире входа дымканала на пару десяток слева и справа. Это труба Джесса. Куплена новой на Вагнере и в аутентичности мундштука сомнений ни каких возникнуть не может.
Собственно отсюда растут ноги моих мундштуков. Отсюда же и какие то попытки сравнить разные мундштуки на практике. И тот факт, что мой пост с упоминанием парогенератора, как лабораторного прибора, объективно показывающего ширину и плотность дымового потока на выходе из загубника, подвергнут остракизму, для меня показывает не понимание того, что я собственно хочу этим опытом проверить. Тут много говорили о сложности процессов, происходящих в мундштуке. Оценить и понять все в купе, что бы управлять ими - задача пока не решаемая. Слишком сложные взаимосвязи слишком много наслаивается. Скорость потока, темература, влажность, состав среды. (воды, масел и тд). Я пытаюсь каким то образом расчленить задачу. Меняя скорость на входе можно сравнить плотность и равномерность потока на выходе. Конечно визуально, но тем не менее. И имея несколько конструкций разных мундштуков, можно сравнивать их характеристики одновременно, на постоянном токе пара. И на этом этапе обратный ток и тд, пока не важен. Сейчас меня больше всего интересует максимально равномерное распределение на выходе. Пока задачу я ставлю для себя именно такую и не более. Имея данные на пару, можно прогнозировать работу с дымом. Пар - легко доступная и что очень важно - легко регулируемая  среда. Как осуществить тоже на дыму одновременно для нескольких конструкций - пока вопрос.

[vjeek]

"Треугольник будет выпит. Будь он параллелипипед, будь он круг, идрёнавош!!!" (с)  

[Данко]

С интересом читаю про идеальные мундштуки, хотя помнится, что где-то в темах форума встречал ссылку  на англоязычную статью, где была таблица сравнения параметров мундштуков известных трубочных мастеров и фотографии мундштуков.  Всё это  подавалось в том же контексте: каким должен быть хороший мундштук.

Avrylo Selyaninovich, 08 August 2013 - 05:28 PM, написал:

Ну, совсем не текущих мундштуков я что-то не встречал, и неудивительно - оно же физика, ётить.

Вспомнился мне случай один. Несколько лет назад дело было и трубку я ещё тогда не курил. Брат завёл меня в «Галерею Градусов» (на Серпуховсом валу которая) со словами: «Давай зайдём. Я сигару покурю, а ты вкусного кофе попьёшь»
За соседним столиком сидели взрослые дядьки с трубками. Курили, выпивали. У всех кроме одного ершики лежали, топталки, зажигалки. Я тогда спросил брата зачем эти белые палочки
ворсистые нужны?  Он сказал, что конденсат убирать из трубки.
Я снова задал вопрос: «А почему один дядька не промакивает трубку, у него конденсата нет или ершика ему не дали?»
На это был ответ, который я тогда не понял: «Ему ёршик не нужен. Он Илстеда курит-там бриар хороший, он всю влагу на себя забирает».
Так что, наверное, есть мундштуки и трубки, которым ершик  при курении не нужен.
Или нет?

[Аврыло Селянинович]

Данко, 08 August 2013 - 08:41 PM, написал:

На это был ответ, который я тогда не понял: «Ему ёршик не нужен. Он Илстеда курит-там бриар хороший, он всю влагу на себя забирает».
Так что, наверное, есть мундштуки и трубки, которым ершик  при курении не нужен.
Или нет?

Наверное, где-то есть. Как говаривал профессор Фарнсуорт из какой-то вселенной, "где-то всё есть". Но точно не по причине забирающего влагу бриара. Бриар очень, очень неохотно кушает водичку. Настолько, что я давно перестал опасаться сделать что-то не то, когда мою и отпариваю трубки. Даже (только чур -  никому, это страшная тайна!) давно уже заливаю очищенные от нагара чаши кипятком. Так они отмываются чище и лучше.
Конечно, в процессе курения через стенки трубки выходит немало водяного пара, но чтобы он выходил весь, а в мундштук поступал исключительно сухой дым... это ненаучная фантастика.
Кроме того, ведь не только бриар с эбонитом в процессе участвуют. И даже не только табак с трубокуром. Например, есть такая вещь, как относительная влажность атмосферного воздуха. Она тоже очень даже влияет, а главное - на неё почти невозможно повлиять. А ещё есть температура этого воздуха. И прочие сорокбочекарестанты. И всё это так перемешано, что о влиянии какого-то одиночного фактора можно говорить только умозрительно. Сэм-восэм, но нэ дэсят.

[А. Улитин]

doc13, 08 August 2013 - 07:33 PM, написал:

... И тот факт, что мой пост с упоминанием парогенератора, как лабораторного прибора, объективно показывающего ширину и плотность дымового потока на выходе из загубника, подвергнут остракизму, для меня показывает не понимание того, что я собственно хочу этим опытом проверить.

Даже более того - удивление.
Кто бы занимался этим, но ты... Вроде с многочисленными реинкарнациями бласт-машин ты знаешь разницу между притоком и вытяжкой? Плюс курение не непрерывный процесс.
Не смоделирует парогенератор курения.
Курить надо. Пусть это субъективно - каждый курит в своей технике - но эта субъективность применительно к трубкам самая объективная.
Да, и сомнений в качестве нет. Есть попытка понять - как это работает. Схема, приведённая Харламовым - логична и проста: свободный ход дыма без перепадов давления, без сопротивления тяге в "узком горлышке".

[А. Улитин]

Avrylo Selyaninovich, 08 August 2013 - 10:59 PM, написал:

  И прочие сорокбочекарестанты.

Например, техника курения.
Видел у одного спортсмена на тренировке в "Слоне" - погас на полтрубке, решили посмотреть, что осталось. А осталась сухая, как порох Лондонская (КП-2012).
Всяко бывает.
Именно из-за этих многих переменных в уравнении курение не моделируется машиной.

Изменено: А. Улитин, 09 August 2013 - 04:42 AM

[А.Харламов]

Avrylo Selyaninovich, 08 August 2013 - 05:28 PM, написал:

Ну, совсем не текущих мундштуков я что-то не встречал, и неудивительно - оно же физика, ётить. ....

Под нетекущим мундштуком я подразумевал мундштук ,который позволяет комфортно ,не вспоминая о конденсате ,курить от начала до конца в спокойных условиях и темпе ,. Без режима пылесоса ,выбеганиий на мороз и все такое .... Конечно ,если во время курения  специально добывать из мунша конденсат встряхиванием ,постукиванием или ершом ,то обязательно добудешь - он в любом из них есть ,да еще из чубука добавится .

Avrylo Selyaninovich, 08 August 2013 - 10:59 PM, написал:

...Кроме того, ведь не только бриар с эбонитом в процессе участвуют. И даже не только табак с трубокуром. Например, есть такая вещь, как относительная влажность атмосферного воздуха. Она тоже очень даже влияет, а главное - на неё почти невозможно повлиять. А ещё есть температура этого воздуха. И прочие сорокбочекарестанты. И всё это так перемешано, что о влиянии какого-то одиночного фактора можно говорить только умозрительно. Сэм-восэм, но нэ дэсят.

Совершенно +1 .Есть ,конечно ,более прочих весомые факторы ,но и они именно что сэм-восэм . Поэтому совершенно не удивлюсь ,если двое-трое из десяти покурив Хона ,которого Роман считает для себя эталоном искренне скажут - " и ничего особенного ,у меня лучше есть "....

Изменено: А.Харламов, 09 August 2013 - 06:32 AM

[Shtin_Andrey]

В той же мастре, мной упомянутой, мунш у меня не течёт. Не далее как вчера вечером курил её на улице.
Параметры мундштука:
- общая длинна с тенноном 89 мм;
- без теннона 70 мм;
- щель в загубнике 10,5 х 1,9 мм (вчера написал "1,8" т.к. трубки с собой не было);
- от кончика теннона сверловка 4мм на 40 мм вглубь; 40-60 мм вглубь конический канал сужается до 3 мм диаметра; далее 10 мм идёт плавная состыковка канала с раструбом (овальное сечение); последние 20 мм непосредственно сам раструб.
У мундштука интересное свойство: размывает вкус плотных и крепких табаков; усиливает табачный вкус лёгких и средней крепости табаков.

[doc13]

А. Улитин, 09 August 2013 - 04:38 AM, написал:

Даже более того - удивление.
Кто бы занимался этим, но ты... Вроде с многочисленными реинкарнациями бласт-машин ты знаешь разницу между притоком и вытяжкой? Плюс курение не непрерывный процесс.
Не смоделирует парогенератор курения.
Курить надо. Пусть это субъективно - каждый курит в своей технике - но эта субъективность применительно к трубкам самая объективная.
Да, и сомнений в качестве нет. Есть попытка понять - как это работает. Схема, приведённая Харламовым - логична и проста: свободный ход дыма без перепадов давления, без сопротивления тяге в "узком горлышке".

Саша, ты или не дочитываешь, что я пишу, или я излагать  доступно разучился. Я не пытаюсь моделировать процесс курения.  Второе, нет в моем варианте "узкого горла", диаметр сечения там практически неизменен, за счет более сложной формы раструба с расширением в сторону дымканала. соединение канал-раструб овальное. Может вводят в заблуждение понятие "ступенька", или мои рисунки. Они больше схематичны, нежели масштабны. Если бы я нарисовал ступень 0,2мм ее бы ни кто не увидел на рисунке.

Изменено: doc13, 09 August 2013 - 08:44 AM

[А.Харламов]

doc13, 09 August 2013 - 08:25 AM, написал:

Я не пытаюсь моделировать процесс курения.  

Тогда я тоже не догоняю ....
А зачем тогда будет потрачено  столько труда и времени ? Если желаемая цель - всего лишь максимальное рассеивание дыма на выходе ,для этого нужно просто делать этот финальный раструб в загубнике  как можно глубже  

[doc13]

А.Харламов, 09 August 2013 - 09:03 AM, написал:

Тогда я тоже не догоняю ....
А зачем тогда будет потрачено  столько труда и времени ? Если желаемая цель - всего лишь максимальное рассеивание дыма на выходе ,для этого нужно просто делать этот финальный раструб в загубнике  как можно глубже  

В том то и дело, что не нужно.

[deadhead]

doc13, 09 August 2013 - 09:08 AM, написал:

В том то и дело, что не нужно.

Вот и поговорили

[А.Харламов]

doc13, 09 August 2013 - 09:08 AM, написал:

В том то и дело, что не нужно.

То есть хочешь найти другое решение задачки ... прикольно .. смысл поиска мне по прежнему не очень понятен ,но прикольно ,интересно .

[Shtin_Andrey]

doc13, 09 August 2013 - 08:25 AM, написал:

Если бы я нарисовал ступень 0,2мм ее бы ни кто не увидел на рисунке.

Её не только на рисунке не увидишь, но и на вкус не почуешь, т.к. она, объективно, настолько мала, что можно принебречь. Тем более, что эта ступенька расположена в горизонтальной плоскости ... её можно совсем не делать при той же конструкции дым. канала. Даже если она субъективно ощущается, то это ощущения на грани фантомных. Плюс ко всему, нормальный трубокур, курит спокойно, т.е. поток дыма практически ламинарный.

[А. Улитин]

doc13, 09 August 2013 - 08:25 AM, написал:

Саша, ты или не дочитываешь, что я пишу, или я излагать  доступно разучился.   

Или одно из двух.
Вот этого я нигде не увидел:

doc13, 09 August 2013 - 08:25 AM, написал:

Второе, нет в моем варианте "узкого горла", диаметр сечения там практически неизменен,

потому и любопытство взяло. Про конусный дымканал у начинающих мастеров - через одного, если не чаще. Тебя начинающим обозвать - как-то не комильфо.
А, если диаметр неизменен, а потом разводится в щель - вопрос только один остаётся. Как работает ступенька.