SudomechM

Моё мнение не претендует на "последнюю инстанцию", но, глядя на рынок перепродажи курительных трубок, задумываешься о причинах - моё размышление это личное мнение пытающегося объяснить спор "новодельщиков" и "олдскульников". Etc, господа.

Аврыло Селянинович, 27 March 2019 - 07:18 PM, написал:

Поддержу Р.Б.Б. и разовью мысль (Ром, не согласен - протестуй). Всё соотносится со своим временем и сопоставляется с ним - когда "данхиллы" делались в первой половине 20 века, они что, не были новоделами de facto? Полагаю, что были. Но есть "но" - было абсолютно другое, отличное от нынешнего, отношение к добавленным свойствам товара, - похоже, что тогда продавали трубки с возможностями для курильщика "здесь и сейчас" (то есть все аспекты качества продавались сразу с товаром), а нынче свойственен другой принцип (диаметральный) - купи "Айфон" и потом...к нему, обязательно, на безальтернативной основе, докупи...что-нибудь (хрень, без которой не сможешь слушать музон, например). Это только лишь бизнес-модель. Не стОит быть в плену этой модели при оценке достоинств курительных трубок, они (модели) меняются от социальных и экономических установок общества. Вот, у меня есть реальная коллекция Kriswill, после смерти приснопамятного Олега Морозова, возможно, самая большая КУРИМАЯ постоянно, в западной части России, так и что - эти трубы хуже Dunhill - нет, конечно. Старые трубы потому и старые, что их до нас, "двадцатипервовечников", уже накурили несколько поколений - и обкурили, и карбонизовали, и наделали трещин в табачной камере, и зарастили трещины. Нам осталось только курить их в радость для себя. Почти всё остальное - вкусовщина...

Простите, товарищи, но мы в ступе тут воду толчём - 2+2 всегда будет 4, квадратный корень из 9 - это 3, площадь круга - это пи*R^2. Это всё базовые математические утверждения, не оспариваемые ЗДЕСЬ ни кем. Но почему мы не спорим с этими математическими аксиомами, но разглагольствуем об их демонстративных фактических иллюстрациях?

Voit, 26 March 2019 - 10:15 PM, написал:

Вот со своей стороны резюмирую. Поддержу и Нафимыча и Аврылу: какая, нафиг,  сладость бриара (?), какой брэнд (?) - если совремЁнные, то дрова курят люди, дрова-а-а-а. Но дрова маркируются Dunhill. Это называется выдавать желаемое за действительное. Ежели изволите выдержанный бриар и геометрию дымканала и отсутствие "соплей" под шипом мундштука за понятные деньги - то, будьте любезны, или Банго-Хоновичи, как у Никитича, что не бесспорно (простите уж, Константин Никитич, сколько лет знакомы), или олдскул (Danhill, Comoy и далее определённый круг брэндов). Роман Борисович, ну скажи ты уж, в конце концов. Хватит ересь о аутентичности новоделов олдскулу замалчивать.

Вот соглашусь, Константин Никитич, что легенда есть вещь манящая и обманчивая (легендарность она пленяет и затмевает непредвзятость взгляда), но у меня есть "на хозяйстве" труба Dunhill 1986 года. Только бильярд как он есть - ничего лишнего. Бильярд он и есть бильярд. Нет в нём ни вычурности, ни низкого качества, простой стрэйтгрэйн. Похоже, что, как говорит Cuba, - "все скурвливаются". Отсюда мораль - не берите новоделов, как бы они не назывались, и будет вам курение. Вот.