Grizly, 05 September 2015 - 02:59 PM, написал:

Т.е. основания претензия к названию? Если фильму удаётся развлечь зрителя, то не означает ли это, что он удался? Какой смысл в куче советских военных фильмов, которые, вероятно, многие бы поставили в пример, как надо снимать фильмы о войне, если они мало кого способы заинтересовать? В данном же случае получился неплохой пример того, как можно заинтересовать нашей историей в том числе и молодое поколение.

Gall, 25 June 2015 - 12:21 AM, написал:

Вполне возможно. Я вообще считаю, что Войну и Мир в школе проходить глупо.

Gall, 25 June 2015 - 12:21 AM, написал:

Ну а чем же мы это заслуживаем? Не тем ли, что сами так и живём? Замкнутый круг получается.

Gall, 25 June 2015 - 12:21 AM, написал:

Я подумал, что она сама, потому как никто из дома посторонний не выходил. И я посчитал, что именно над этим фактом Тряпицын усмехнулся. Однако, сейчас вспомнив, как ей с работой внезапно так подфортило ни с того ни с сего в конце фильма, возможно и генерал действительно "помог" таким образом. Если придерживаться этой версии, то не так уж это и "не важно", а скорее наоборот - один из наиболее показательных моментов фильма.

Gall, 13 April 2015 - 11:45 PM, написал:

Дурак и Левиафан произвели на меня сильное впечатление. Поэтому после такой яркой рекламы (мол, уделывает их в хлам) не мог удержаться и посмотрел сие творение.

Какого же было моё разочарование... Фильм просто ни о чём, скука смертная. Какой бы то ни было сюжетной линии не имеет вовсе. Мыльная опера, на базе которой можно было отснять 100500 серий российского аналога Санта-Барбары, только в те же 100500 раз скучнее и заунывнее. Под этот фильм хочется разве что повыть на луну, но вовсе не от грусти или безысходности (которую он как бы должен навевать), а просто от скуки и отвращения.

Левиафан и Дурак имеют чёткие сюжетные линии, вполне конкретную и неожиданную концовку, интересный и динамичный сюжет, в общем построены по классической схеме "завязка кульминация развязка". Тот же дурак даёт прочувствовать всю сучность российской действительности, не отъезжая далеко от МКАДа, что городскому обывателю ближе. Левиафан же - про "деревню", но тоже вызывает куда больше чувств и эмоций, чем "Белые ночи...".

Главные герои Левиафана и Дурака по крайней мере к чему-то стремятся, пытаются что-то поменять, борются с системой до последнего. Герои же Ночей - 100 лет как со всем смирились, ползают на коленях, как забитые до полусмерти рабы и плывут по течению, как гнилые брёвна по реке, и не тонут, как известно что. Они должны вызвать жалость? Грусть? Да они не вызывают ничего кроме полного отвращения!

Так ведь так оно всё там и есть! Мол, реализм! - скажете вы? Чем же не реалистичен Дурак и Левиафан? Развязки вполне достойные российской действительности, при должной манере подачи сюжета, динамичности, интересности. Во всяком случае Левиафан и Дурак показывают, что есть люди, которые готовы бороться с системой даже в одиночку, не смотря ни на что! Эти фильмы пытаются вызвать в глубине души каждого эти порывы - что-то поменять, не мериться с действительностью. Они хотя бы чему-то пытаются зрителя научить! А Белые ночи чему учат? Как надо правильно ползать на коленях в грязи? Как правильно существовать (а не жить), как правильно быть овощем да ещё и гордиться этим? И это должно вызывать у меня чувство сопереживания этим "героям"? Нет уж, простите, этого я понять не могу. Само собой, это чисто моё мнение и ощущения от фильма.

P.S.: По поводу того момента с женщиной - как я понял, женщина сама себе хорошо делала, а никто-то её имел. Именно над этим Тряпицын поржал потом.

 SLS, 05 September 2015 - 03:12 PM, написал:

Миссия?! Мы, простите, в церкви что ли? Или на политическом митинге? Какая ещё миссия?! Вы вообще о чём? Я увлёкся трубкой и пришёл на форум общаться с теми, кто разделяет это увлечение. И в процессе этого общения систематически обнаруживаю высокомерие, хамство и оскорбления. Поводов, говорите, нет? Их более чем достаточно! Вон сразу же за Вашим постом ещё один повод нарисовался!

 Markonie, 05 September 2015 - 05:08 PM, написал:

Вообще человека не упоминал даже в этой теме, сам пришёл, и тут же осыпал откровенными оскорблениями на ровном месте. Это по Вашему не повод? В каждой ветке, как Вы говорите, я тут сам ни к кому не лезу, и не обличаю. Пока на меня накидываться не начинают или на других необоснованно.

 Болобол, 05 September 2015 - 09:23 PM, написал:

Гордиться хамством, снобизмом и высокомерием - тем более. Не говоря уже о стаже пристрастия к вредной привычке вроде курения (пусть и трубки).

Markonie, 02 November 2015 - 07:29 PM, написал:

Это низкопробное кинцо для фанатов видео игры, по которой он собственно и снят. Уже вышло 2 фильма по этой игре. Оба - редкостное говно, даже с точки зрения фанатов этой игры. Думаю, что пока Стэтхема не пригласят на роль агента 47, ничего путного у них не выйдет. Стэтхем почти любое дерьмо сможет вытянуть за счёт своей харизмы. Как он это сделал с последним Форсажем, например.

 ksaveriy, 05 September 2015 - 11:15 PM, написал:

А Ваша беда, старших, что даже не пытаетесь с нами, молодыми, нормально общаться, не утруждаете себя какими бы то ни было объяснениями. Мы обязаны быть телепатами? Вот опять ударились в философию, какие-то совершенно абстрактные рассуждения, ворчите себе под нос, мол, какие мы, молодые, тупые, ничего не понимаем, не о чем с нами разговаривать. Так и хочется спросить - а Вы общаться не пробовали? Нет, зачем, они же всё равно ничего не понимают! Да, мы любим упрощать, красивые картинки, знаем меньше, чем двоечник в СССР и т.п. А кто в этом виноват? Не Вы ли, старшее поколение? Не Вы ли нас такими сделали своим снобизмом и нежеланием нормально общаться, а теперь ворчите и оскорбляете нас? Очевидно, что не сами мы такими стали, а под Вашим чутким надзором, а вернее его отсутствием! Да Вы просто собрались все вместе, закрылись в своей маленькой комнатке, и шарахаетесь от нас как от чумы! Если Вы категорически не желаете общаться с молодым поколением, то и не надо тогда сетовать на то, что мы "такие-секие". Вы сами такой путь выбрали, и сами виноваты в том, какие мы есть.



То жуткое мололодое поколение, что Вы описали, вообще бы даже не стало смотреть Битву за Севастополь. Ни старые версии, ни новые, вообще никакие. Посмотрели бы на название фильма, на постер, подумали бы про себя: "Фуу... про Вторую мировую войну... Ну нафиг, пойду лучше очередную серийку Ворониных посмотрю". Вы глубоко заблуждаетесь, если считаете, что молодёжь не способа ценить прекрасное, и кроме комиксов ничего не читает. Я, например, люблю советские фильмы. И не только комедии из той серии, что выше процитировал. И Зори здесь тихие я и читал, и смотрел старую экранизацию 72 г., и очень даже способен понять и оценить это произведение. И В бой идут одни старики тоже, и Завтра была война, и много чего ещё. Но в то же время это никак не мешает мне ценить и современное искусство тоже. И видеть в нём не только говно. Что же такого ужасного и говёного Вы увидели в той же современной версии Битвы за Севастополь, Вы так объяснить и не потрудились. Конечно же быстрее и проще просто поворчать, какие молодые все тупые, не понимают очевидного.

Не во всех упрощениях, что Вы перечислили заложено лишь зло. Динамичная картинка в кино не отменяет автоматически других его важных составляющих. И в динамических боевиках может быть место для правдоподобных чувств, социальных проблем и прочих аспектов. В 2-х первых Терминаторах всё это было, а из более современных - например, Начало с Ди Каприо. В боевиках 80-х, говорите, больше смысла, и игра актёров лучше? Недавно пересматривал Разрушитель со Сталлоне. Это не 80-ые, но начало 90-х близко к тому. Игра актёров просто ужасна. Настолько они переигрывают, все поголовно "на пафосе".

Что плохого, что режиссёры пытаются осовременить классику, чтобы донести её до современной молодёжи? Дело не только в упрощении восприятия, но и в актуальности произведений. Почему молодёжь так не любит читать классику, того же Гоголя, Тургенева? Очевидно, что современному поколению тяжелее воспринимать произведения 2-х вековой давности. Сложно прочувствовать полностью произведение, если ты не жил в то время, не видел всё своими глазами. Именно поэтому и навивает школьникам скуку те же Гоголевские Мёртвые души. Зато их современные перевоплощения в фильмах Дурак и Левиафан воспринимаются уже совсем по-другому, т.к. пропитаны нашей текущей действительностью. Да та же проблема отцов и детей, которая у нас с Вами происходит здесь и сейчас куда живее, интереснее и ярче, чем та, что была описана у Тургенева. Просто потому, что современна и актуальна.

 Markonie, 21 November 2015 - 03:43 PM, написал:

Посмотрел его недавно. Наша "Территория", не смотря на всю свою затянутость и не очень хорошую актёрскую игру и исторические ляпы, мне понравилось больше. Видимо из-за пейзажей. Они там гораздо более впечатляющие. Эверест всё же слишком шаблонен. Сюжет о выживании в горах мы видим уже далеко не в первый раз. И каждый раз происходит примерно одно и то же - делаем огромную глупость, разхлёбываем ужасные последствия, наблюдаем эпичный хэппи энд (ну или частично хэппи). Да и съёмки после Территории уже не впечатляли.

Sasha1970, 07 June 2015 - 08:20 PM, написал:

Штатив нужен для таких фото. Большая часть фото размыта. Звёзды особенно.

asolo, 09 October 2015 - 07:52 AM, написал:

Да. Там что-то среднее между си и ши (чуть ближе к последнему), что-то вроде щи. А дзи лучше всё же передаёт латинская транскрипция - ji. Наше джи звучит слишком сухо о грубо, поэтому наверное Поливанов и решил сделать дзи. На самом же деле звук там гораздо ближе к дж, но ж звучит мягко, как будто бы с мягким знаком.

mdm222, 17 October 2014 - 12:05 PM, написал:

Нет, это констатация факта - к некоторым здесь (на форуме) относится. Так что сначала научитесь следовать собственному совету сами, прежде чем блистать широкими познаниями народных мудростей.

mdm222, 17 October 2014 - 12:47 PM, написал:

Аналогия с затычкой, я смотрю, не в бровь, а в глаз пошла. Вы тут большой любитель затыкать и указывать, что кому делать и что писать. Не первый раз уже. Даже фразы при этом одинаковые используете прям как по шаблону.

mdm222, 17 October 2014 - 12:05 PM, написал:

mdm222, 26 September 2014 - 03:07 PM, написал:

Больше разнообразия и дружелюбия - и люди к Вам потянуться.

Юрий, если не секрет, а откуда берётся такая богатая коллекция, которая к тому же постоянно пополняется? Причём года такие винтажные зачастую.

makarov5, 07 October 2014 - 09:25 AM, написал:

Почему?

Юрий 69, 04 October 2014 - 11:18 AM, написал:

Она просто восхитительна!!! Беру! Написал на почту.

Походу у народа осеннее троллинг обострение.

Ribeye, 16 October 2014 - 07:49 AM, написал:

Да я не собирался коммерческие тайны выведывать. Просто, например, на сайте Mammon'а история описана - кто, что, когда, зачем и почему. Да и у BRB тоже самое. А у Юрия всё строго - каталог и точка. И никакой "исторической" справки. Вот и интересно стало.

makarov5, 07 October 2014 - 09:42 AM, написал:

Как паз под мою большую лапу! А то обычно трубочки какие-то мелкие, как игрушечные.

Ribeye, 16 October 2014 - 05:44 PM, написал:

Таки преувеличиваете Вы масштабы бедствия в плане чувства такта, кмк... Я довольно ненавязчиво спросил вроде, и совсем не о том, где Юрий дома зубную щётку хранит или т.п.

Ну да ладно. Закрыли тему. Я не настаивал на ответе. Если Юрий сочтёт мой вопрос бестактным, может не отвечать. Его право.

К.Никитич, 17 October 2014 - 09:28 AM, написал:

Уверен, что он уже давно обрадовался мне. Как покупателю.

mdm222, 17 October 2014 - 09:44 AM, написал:

К каждой бочке затычка.(народный фразеологизм)

SKAM, 04 October 2017 - 09:23 AM, написал:

Вероятно потому, что во многих источниках упоминалось, что ароматики - не лучший вариант для обкуривания трубки.

Dmitry Bob, 03 October 2017 - 04:35 PM, написал:

По сути, всё, что от Вас требуется - просто следовать всем золотым классическим правилам курения трубки - правильно забивать, правильно раскуривать, медленно курить, не перегревать и т.п. Не надо относится к обкуриванию как к какому-то супер сложному отдельному ритуалу. Это как обкатка новой машины - никто Вас не заставляет копаться в движке и что-то подстраивать - Вам просто надо ездить медленнее и аккуратнее, чем обычно. Так и с трубкой - её и так положено курить медленно и аккуратно. А во время обкурки - просто ещё медленнее, ещё аккуратнее, ещё внимательнее следя за темпом и отсутствием перегрева.

И даже копаться в дебрях форума не обязательно. Вся полезная информация уже давно обработана, обсосана, разжёвана, обрезана и скомпилирована в FAQ на сайте - https://pipeclub.net/Vides/faq/

Могу также порекомендовать эти пособия:

- Дмитрий Гаев - Электронная энциклопедия курительных трубок
- Peter H. Postler - Smoking pipe - Indulgence, passion and money (автор немец, но есть русский перевод Ольги Кузьменок) - Курение Трубки. Наслаждение, Страсть и Экономия Денег

Можно в принципе и ещё книжки и энциклопедии поискать - где-то мне даже попадалась интересная энциклопедия, где техника холодного курения описывалась ну просто мега подробно - вплоть до того, какие должны быть затяжки, насколько сильные, насколько частые, насколько длинные и т.п.

Но в любом случае ничто не заменит Вам личного опыта. Так что просто продолжайте пытаться всё делать правильно, нащупывайте оптимальный правильный темп и т.д.

Т.е. на даче на свежем воздухе трубку курить не стоит?

А сколько вообще в среднем должна служить трубка, если курить её правильно?

Привет! В FAQ упоминалось, что новую трубку нужно будет обкурить для образования нагара, и что лучше использовать для этого табак "обычной" нарезки. Но в разделе про виды нарезки табака такой термин уже не фигурирует. Какая нарезка считается "обычной"? Ribbon cut?