К вопросу о концовках, если надо было притянуть чужого логичный "мрачный хэппи энд" - баба в корабле не сматывается, а разбивает один из сосудов и разбежавшиеся селитеры кусают  злого дядю (как мы помним чужой начинался с обнаруженного неземного корабля с заразой). На худой конец красивой точкой в истории "ребята просто дайте мне денег" было бы двойное падение, плющащее обеих баб - точка.

П.С. посмотрев такое рекомендую обратить внимание на фильм Пир. такого панковского жесткача еще поискать, вот уж где ребята всерьез и по полной оторвались. Над штампами так не глумились еще ни в одной комедии. Пир, после таких фильмов как Прометей, хорошо лечит настроение. Смотребильная только первая часть, ребята просто лихо оторвались, в стиле безбашинности и неполиткорректности семидесятых, успех превзошел все ожидания, хотя катать такое возьмется далеко не каждый канал, срочно состряпали продолжение, но это уже старый добрый съем бабла, а не отрыв, как в первой части.  

Markonie, дата сообщения:  Jun 4 2012, 12:40

С одной стороны - добротная режиссерская работа, снято на высшем уровне, причем мало были использованы компьютерные технологии (принципиально!). Но фильм был бы просто отличным и самостоятельным, если бы из него убрать последние 5 секунд.

Ты, что серьезно, или стебаешься?
Я просто обалдел от этого фильма... Конечно, с учетом перерыва не по причине собственного нежелания работать и последних работ Ридли Скотта (что Гангстер, что Хороший год определенно не тянут ни на Тельму и Луизу, ни на Блейд раннера), я не ожидал ничего из ряда вон, но такого наглого съема денег не было давно...
От нынешнего Скотта я ожидал простенький, но очень качественный красивенький боевик (а ля Черный дождь, только фантастика-ужастика или качественное мочилово), а тут откровенная халтура "ребята, просто мне по быстрому бабки нужны":
Добротная съемка на полтора павильона... Сценарий просто поппури из выбракованных заявок. Логика какая бы то ни было отсутствует полностью до такой степени, что должно глубоко ранить даже отчисленных из ПТУ и молдавских гастарбайтеров. Начало обещало незатейливый сюжетец из серии "мы тут все загадили, погибли, но создали вас, а наскальная живопись это просто предостережение, вы не так все поняли..." Отклонения сделаны просто нелогичной дурью и совершенно не оправданы, классического приема Карпентера "вот девушка, которую полюбит главный герой... упсь, пуля ей в позвоночник" не получилось это больше напоминает комедии Абрахамсов и Цукера, только на серьез. Действия героев, претендующие на правильные реакции, больше всего похожи на описанное у Гаррисона в Билле "а давайте разделимся и побродим в темноте, где ничего не видно и кто-то есть".  
Откровенная халтура и дрянь.
Продажная политика понятна: на брендовую фамилию Ридли Скотта и проанонсированную везде "пердисторию чужих" в прокате люди полюбому пойдут, даже на полное г@@@но, катаем в начале лета в кино (на спаде в начале лета но до мертвого сезона) и продаем на телеканалы под рождественский прокат, и какое бы оно ни было ставится в эфир вместе с дешевыми уже первыми частями и свои рейтинги делают. С учетом весьма скромного производственного бюджета все в шоколаде. Странно, что Скотт под это подписался, но тоже понятно. Все последние работы - полный пролет, человек вылетел из обоймы и осталось только снять последний гешефт с культовых старых работ.

To  Mihalыч: не пугаемся заранее, проект явно одноразовый и врядли продолжение будет профинансировано, хотя возможно и выйдет некая малобюджетная хрень под телепрокат. Сочувствую, но давайте считать, что мы заплатили деньги не за эту хрень, а просто немного заплатили человеку, снявшему первого элиана и блейд раннера.

to Attila
Безусловно для крупного портрета на Никоне на 105мм нужно брать ДС, а никак не макрики. 105 аф-д по рисунку интереснее аф-с и вполне пригоден для жанровых снимков (ростовых) с неким фоном, для лицевых он конечно годится только при отсутствии настоящей портретной оптики.
200 2,8 мне не попадался, посмотрю, спасибо за наводку. 200 мм ф4 взял в состоянии нового, только немного пыли внутри.
60мм ф2,4 у фуджа это не совсем макрик - это скорее портретник с возможностью макро до 1:2. Портретник очень хороший, хотя и очень резок, но рисунок не рубленый, боке мягкое (см., например цветы, которые я выложил, хотя это уже ближе к макро, но характер размытия понятен).  
Фуджик скорее ориентируется на Лейку, а не на Никон. 35 1,4 удивительно похож по рисунку на лейковский 50 1,4 на м9 - знаменитая "мягкая резкость". В остальном тоже многое от Лейки, но они четко выбрали свою нишу и ее отрабатывают, что радует - безкомпромисное качество: объективы и тушка - металл (никакого пластика), все что нужно по максимуму. Они нашли сегмент рынка и будут его отрабатывать - никаких "народных автомобилей" и маркетинговых компромиссов, что само по себе хороший маркетинговых ход, обеспечивающий их достаточным количеством клиентов. 35-70 по рисунку мне нравится больше нового 24-70 (сухой репортажник, для своих целей идеален, но это не мой объектив), хотя и 35-70 и 24-70 я скорее предпочту просто фикс полтос. Как портретный зум 35-70мм для меня для портретов коротковат, даже на кропе, 50-135мм идеальный вариант портретного зума, к сожалению Никон делает не нужный мне 17-55 2,8 (кропнутый 24-70), который я всегда заменял шириком 12-24 и фиксом 35мм, но не делает кропнутого 70-200, который мне нужен. Эта Токина очень хороша (это 1:1 знаменитый звездатый Пентакс 50-135 2,8 только под чужие байонеты), но надо выбирать, экземпляр экземпляру рознь (видел и с легким плавающим фф на длинном конце, видел и чуть менее резкие), хотя основная масса очень достойные объективы, не имеющие аналога в родной системе, советую посмотреть. Основным недостатком отмечают два: не любит яркий контровый свет (это есть, нужно об этом помнить), медленный фокус (фигня если камера д7000 у которой шустрый мотор, на д90 действительно слабоват мотор и лучше ставить фокусировку по одной заданной точке, что для портретного зума абсолютно оправдано. У 535 Токины открытая 2,8 абсолютно рабочая, резок на всем диапазоне, искажений геометрии практически нет. Единственный аналог - Сигма 50-150мм 2,8, видел двух таких чудовищ: рабочая 4-5,6 (ф2,8 маркетинговая надпись на корпусе) от 110мм уже поган, а 130мм уже совсем никуда, желтит, как понос после карри.      

На Фуджике дифракция не так выражена и 22 вполне рабочая, для макро это очень важно, т.к. при 1:4-1:1 фокусное расстояние уже практически не влияет на ГРИП и его можно увеличить уже только диафрагмой. Картинка, которую выдает 105 микро аф-д на фуджике очень радует, возможностей больше и он полнее раскрывается, чем на родных тушках.

Вове: да, они живые. Даже очень... Пытался пересадить поближе, чтобы совсем камасутру отснять, так прямо в таком виде и улетели, сволочи!

Андрею и Атилле: совершенно верно. Это микро никкор 105 AF-D. Для предметки король родной фуджинон 60мм (2,4 в обычном режиме, до 2,8 в макро), но там макро до 1:2, он еще и очень неплохой портретник, но в макро от 1:4 до 1:1 на Фуджике мне намного удобнее 105 никкор.
micro nikkor AF-D 105mm это мой любимый макрик, он мне нравится больше 105 G  VR, т.к. легче раза в полтора, стаб при макро штука совершенно бесполезная, а картинка у старого поинтереснее, хотя новый чуть-чуть порезче (вот в 60 мм мне как раз больше нравится новый G, хотя его многие ругают). Тот, кто снимал макро от 1:4 и больше (по увеличению) прекрасно понимает, что автофокус в макро вообще не нужен и даже там, где он в принципе должен работать от него больше вреда чем пользы. 105 AF-D  на Фуджике в макро раскрывается гораздо интереснее, чем на родных тушках (пробовал на д7000 и д3с). Фуджиковская матрица обеспечивает фантастическую попиксельную резкость, что в макро действительно важно, гораздо интереснее цвета и пр.. Мануальный фокус в макро у фуджика просто сказка - нажав на колесо управления мы получаем увеличение во весь экран зоны, выбранной как фокусировочная - попасть мухе точно в глаз, при желании, становится элементарной задачей. Еще очень существенным плюсом фуджиковской матрицы является то, что на ней гораздо меньше выражена дифракция (деградация картинки по резкости начинается после 16, а на 22 все еще вполне классно см. мух не помню точно, какая, т.к. переходник без чипа и диафрагму не отписывает в экзиф, судя по ГРИПу вторая по счету картинка снята с диафрагмой 22, снимки шли от ф11 до ф22 в основном 16-22.  Посмотреть, как работает новый 105 G на фуджике не получится, т.к. нужна мануальная диафрагма. Переходники Nikon F - Fuji X серии "G" это обман трудящихся: там не регулировка родной диафрагмы объектива (она просто полностью открывается), а собственная дополнительная диафрагма в переходнике, т.е. полное нарушение оптической схемы.
Вообще я по моему выкладывал примеры попиксельных кропов с 105 аф-д, использованного в качестве среднего теле. Я не особенный любитель ультра резкости (если мы не говорим о макро), но кому-то это важно, отмечу, что 105 аф-д очень резкий (один из самых резких никкоров), такой же резкий, как 60мм и 35мм фуджинон.
вот, например, кроп примерно 1% площади кадра (можете точнее высчитать, кому надо) весь объем 4896*3264 данный кроп 432*540

Единственный выявленный недостаток - иногда проявляются очень легкие фиолетовые ореолы на ярких объектах (солнце на воде, солнечные блики на зеркальных поверхностях). на отпечатках 20*30 не видны, в 95% не обнаружимы даже на А3.

Вот пример одного из самых сильных, из замеченных на сегодня кроп 0,5% кадра (фокус на лице легкая нерезкость от этого).


При установке на х-про1 неродных объективов вручную задается фокусное (база на 5 объективов). Никаких проблем не выявлено. Экспозамер работает идеально, в камерном джпеге вносятся соответствующие поправки при обработке. Никкоры на фуджике чуть-чуть холодят, можно сдвинуть ББ в теплые (минимально), но и так хорошо.  

В качестве телевика на фуджик (в ожидании анонсированного на 2013 г. 72-200 ф4 со стабом) пока использую Никкор 200мм AI-S ф4 - самый легкий и компактный 200мм у Никона. Он значительно уступает по резкости и фуджикам и 105 макрику, но чуть лучше, чем делать кроп из картинки с 60мм фуджинона
недостатки:
не очень резок (примерно на уровне никоровского зума 70-300 ВР, что для фикса далеко не комплимент)
легкая хроматика (не видна на отпечатках до 20*30 в 80% случаев)
достоинства:
легкий и компактный
пристойная картинка не слишком грубое размытие
нет дисторсии
ресайз целой тестовой картинки

кроп без ресайза

кроп (хрпоматика)


to Attila:
у меня есть 105 DC и довольно долго был 135 DC (продал недавно) снимал ими на д7000, д3с и д3 (поиграл месяцок)
хотя кто-то видит разницу в картинке между 135 и 105 (кроме угла) я бы сказал (субъективно) практически одно и то же. 135 на кропе для меня сильно длинноват для портретов, а вот на fx он идеален. 105 на ФФ чуть-чуть коротковат, но удобнее, т.к. легче и поменьше, кроме того, его можно использовать, как один объектив с собой вместо пары 85 ф1,4 + 135. На кропе у меня основными портретниками шли 85 ф1,4 и очень удобный Токина 535 (50-135 ф2,8) аналогов кропнутого 70-200 у никкора к сожалению нет, а эта токина очень неплоха, хотя не любит контровый свет, но уж очень приятное "акварельное" боке (тем кто любит очень мягкое  размытие).
105 очень хорош по соотношению цена/качество/удобство, но, как не странно для этого класса оптики, иногда попадаются некачественные экземпляры. Один раз встречал совсем не такой резкий, как должен быть (товарищ купил новым и жаловался, я не поверил, взял и убедился), часто попадаются с бф-фф, поскольку отверточные юстировкой не лечатся, соответственно придется колупаться с тонкой подстройкой в тушке. Так что проверять при покупке стоит внимательно. 105 продается почти везде, где есть нормальный выбор, а вот 135 не такой распространенный, хотя тоже не проблема.
Дефокус контроль вещь шикарная (задний), а вот передним пользовался очень редко, играть в несоответствие дефокуса диафрагме для софт эффекта дело уж очень муторное, в большинстве случаев получаем эффект скорее не софта, а банального бэк- фронт фокуса, хотя знаю одного мастера этих игрушек, но он вообще вгик окончил по специальности фотография (есть там и такая) если ничего не путаю, отделение называется фоторежиссура или как-то так.

Вот вышел тут на балкон, а там... е@@т!!!! Такой тоненький голосок на гране слашимости "дас из сантехник, я, я, я, шнеле, я...."

Уберите детей и слабонервных от экранов!!!!

Любителям крупных дам посвящается...

Фуджик проша диафрагмы 16-22, выдержки всякие, исо всякие (640-1600) кому надо лезьте в экзифы они сохранились, кое-где легкий перешарп после сильного уменьшения до 800*600 с параллельным шарпингом, остальные закуривают и листают порнушку.









и просто легкая фотожаба

Darkling, дата сообщения:  May 22 2012, 20:48

Нормальная дискуссия. Кончились аргументы - перешли на личности.

Андрей, это нормально для людей "я Пастернака не читал, но скажу!!!". Когда на картинки отвечают только "сам дурак" лучше игнорировать....    Просто некоторым людям вместо форумов не мешало бы сходить к психоаналитику, чтобы разобраться с клубком застарелых комплексов. Ты попросил примеры, я выложил, кому-то это поможет понять какие высказывания стоит игнорировать.
Еще года три назад один профи (настоящий, не непойми кто, а работающий в западном глянце) мне сказал, что "через несколько лет зеркало останется только фф и в репортерском сегменте, а на 90% задач будет системный беззеркальный кроп, и будет их пропорционально, как сейчас среднеформатных и больших форматов - есть, но очень мало и только узких профессиональных задач" я тогда не поверил, но запомнил. Технологии развиваются и процесс понятный. Зеркало сильно увеличивает расстояние от линзы до матрицы у Кэнона это 45мм, если не ошибаюсь, против 18мм того же фуджика Проши, соответственно объективы больше, тяжелее, дороже и сложнее в производстве и т.д. Если технология позволяет без зеркала обойтись (а это продемонстрировано), то это существенно улучшает всю ситуацию. Кроп 1,5 тоже понятен. Это сбалансированный размер матрицы. Преимущества 35 мм - меньше ГРИП на том же угле обзора, но я, например больше всего для лицевых люблю 135мм в фф (любимый портретник - 135 DC) и его эквивалент 85 мм на кропе, но на кропе я все равно не использую диафрагму 1,4 с минимальным грипом (мне так мало рип просто не нужно), а поджимаю до 2-2,8, соответственно куда еще, т.е. для кропа 1,5 - 1,6(у Кэнона) всего хватает, это не 4/3. А вот второй плюс (который раньше был основным) - крупный пиксель, соответственно меньше шума нивелирован развитием технологии. Третий плюс - более крупный и светлый видоискатель, так у беззеркалок с видоискателем все намного лучше. Мир не стоит на месте.  
Added:

yabuhebi, дата сообщения:  May 22 2012, 21:40

а чо спорить то? хорошая камера, но другая а человека, который плотно вложился в зеркало переубедить сложно  но понять можно

совершенно верно.
решиться было трудно, но против фактов не попрешь. сейчас сливаю кучу топовой оптики под зеркало, обидно до соплей, но по крайней мере делая это сейчас не так много и теряю, где-то даже в мелком плюсе, ибо правильно покупал, но в целом, конечно минус. на зеркале пока оставляю длинные концы. кое-что прекрасно встало через переходник на новую систему.

Но функция тени "-" делает картинку плоской т.к. вытягивая все из теней убиваем объем, об этом не надо забывать и использовать нужно осознанно.

Теперь об оптике. У фуджика фантастическая оптика. Объектив 35мм 1,4 по рисунку на порядок лучше любых кэноновских и никоновских полтосов на фф и 35мм на кропе. Но рисунок вещь достаточно субъективная. Он по качеству и рисунку практически идентичен лейковскому полтосу самилюксу 1,4 на м9 (сравнивал пару недель). Кроме того, что признается единогласно всеми экспертами у Проши самые лучшие скин тона из всей цифры на сегодняшний день - в режимах провия и про нег (да, да, те самые...). После того, как напечатал первые картинки с Проши, то картинки с Никонов (которые я очень люблю д7000, д3с) стали смотрется просто пластелиновыми воронами. Конечно при наличии фотошопа, глаз художника,  времени и очень хорошего монитора можно это все повторить, но тут все на автомате. Для съемки людей камера бесподобная.




Резюме по стеклам: 35 1,4 - шедевр: рисунок изумительный, потрясающее стекло, боке фантастическое.
60 макро - очень неплохой портретник, рисунок интересен на портретах, просто очень хороший объектив.
18 пока не взял, жду обещанного в ближайшее время 14 (когда мне нужен ширик 14 на кропе мое любимое фокусное, а 18 для меня станет бесполезен)

Достоинства камеры:
1. очень хорошая оптика
2. одна из самых резких по картинке матриц
3. фантастический ДД
4. низкие шумы на высоких ИСО лучше д700, хуже д4 и 1Дх, 5д м3 в руках не держал, не знаю (5д и 5д м2 у меня были, но шумность их беда, поэтому не упомянуты) кроп д7000 отдыхает по полной
5. очень удобна, нет дилемы брать ли с собой кирпич. много хороших кадров добавится от того, что таскать такой вес и размер совсем не в напряг
6. обалденно удобный мануальный фокус
7. великолепна по функциональной упаковке и управляемостью

Недостатки:
1. не годится для спортивной репортажки (скорости автофокуса хватает на детей и животных, но вот на спортивный репортаж можно не надеятся). У камеры есть особенност: она СОВСЕМ другая, это не зеркало, нужно подругому нажимать. У меня дня 4 ушло, чтобы приспособится. Те кто пытался щелкать в магазине не учитывали одного - нужно сделать одно плавное быстрое нажатие, а не полуутапливать и ждать подтверждения, как на зеркале (во втором варианте камера не понимает с чем вы не согласны, начинает перефокусироваться и тупить)
2. нет автофокусного длинного конца 72-200 ф4 стаб только обещают на 2013, поэтому пока только мануально через переходник ставим чужую оптику или кропим, благо картинка позволяет
3. требует менять многие рефлексы, она действительно другая и нужно приспособится
4. не годится свадебным фотографам т.к. выглядит несолидно, для 90% клиентов лучше д3000 с левой батарейной ручкой и тамроном 18-270

рекомендации:
если Вы готовы отдать 4 т.д. за камеру с тремя шикарными объективами вы получаете лучшую на сегодняшний день системную камеру (эти камеры правильно называть системными) которая заточена под съемку людей, выдает картинку по качеству картинки превосходящую все другие камеры в ценовом диапазоне до 7 т.д. (цвет, ДД, по резкости ее превосходит только Никон д800), при этом намного удобнее зеркалок, превосходящих ее только по скорости автофокуса, что критично для репортеров, особенно спортивных. Если кто всерьез задумался об этой камере, могу накидать полезных ссылок.

Для серьезных камер очень важной характеристикой является динамический диапазон (возможность вытягивать кртинку из тени и света). У Фуджи ДД всегда был коньком, их камера пропятка стала легендой. Проша рвет даже ее на части. Ни одна камера рядом не лежала. Его ДД превращает равы в конструктор "сделай сам и что хочешь", камера позволяет оперативно работать с дд во время съемки в джпег. Вот пример елки в тени и кусок неба, обычная камера даст или черные елки и небо или елки и белый кусок. Настройки управления тенью 0, -1, -2 (в последнем еще свет+1) внизу пример кропа травы под елкой в тени, зеленый цвет всегда был бедой для цифры, а тут...



вот снимок ПРОТИВ садящегося солнца и елок в черной тени сразу после захода



это не вспышка, это вытягивание объекта из тени елки, солнце светит и с обратной стороны, это тень -2

На протяжении некоторого времени меня изрядно веселил Андрюша пересказывая дискуссию в этом топике и просил написать, ведь кто-то ознакомившись с бредятиной может и войти в заблуждение. Меня вообще умиляют люди,чьим девизом является "Я Пастернака не читал, но скажу!!!"
Итак постараюсь побольше примеров и поменьше пустых слов. Все примеры сняты с рук без штатива, без вспышек и пр, камерная настройка резкость "0" только камерный jpеg, никаких шаманств с равами - фалы камерные "as is". На ресайзах детализация теряется поэтому выложу и несколько ПОПИКСЕЛЬНЫХ кропов

Ну начнем с очевидного
Fuji x-pro1 (далее для упрощения Проша) не умеет снимать макро? (снимок конечно не высокохудожественный, пока с сынишкой на выходных гулял, первого, кто подвернулся)

ресайз



кроп с меньшим коеффициентом сжатия,



пример размытия при макро 1:6-10 (она же предметка) мудрить с попикселкой здесь не буду, поверьте, каждая пора на лепестке тюльпана прорисовалась и очень сложная задача перехода красных тонов на ура



Дальше без сарказма. Проша по шумам на высоких ИСО уделывает все зеркальные кропы и старые фф д3, д700. Д4 конечно уделывает Прошу. Вот самый гадкий пример шума на ИСО 3200 (без вспышки сначала ресайз, потом попиксельный кроп самого проблемного участка) прошу обратить внимание на цветопередачу. Шумы с 3200 не видны на отпечатках 20*30 и на 95% на отпечатках 30*40 только при большом увеличении на компьютере или на галлерейном формате, если вы изучаете такие снимки в упор...






Added:
вот ИСО 6400





Проша облатает уникальной на сегодняшний день матрицей не имеющей аналогов ни у одной другой системы, кому интересно, найдете технические обзоры и почитаете об этом проведенные лично мной тесты показали, что по попиксельной резкости с данной камерой конкурирует только д800е со своими 36 мп. (У Проши их 16 - это современный профессиональный стандарт (Никон д4, Кэнон 1Дх), т.к. 12 мп это галлерейный отпечаток без потери качества, а 16 это для возможности поправить кадрирование, а вот в любительские камеры наливают побольше ибо "это круто")

Darkling, дата сообщения:  Feb 27 2012, 01:00 PM

... и в ГРИП не попадает.

Андрюша, не связывайся...  Ты все понял, таких действительно рать, их Задорнов сильно любит.
Added:

К.Никитич, дата сообщения:  Feb 27 2012, 01:18 PM

Саша , это не фото огня , это Масленица      Но я в  спор не вступаю , просто мнение высказал

Константин Никитич, вы художник и я полностью доверяю Вашему мнению. Когда огонь сильно задран безусловно он конфликтует с яркими масками на втором плане (когда сильно отрывается от них по яркости) и их убивает, но беда в том (возможно я не прав), что при съемке огня на светлом фоне (снег) он получается излишне бледным и не играет совсем, я понимаю, что сильно задрал огонь, но оставлять его по старому мне кажется неправильно по восприятию. Он не смотрится "горячим". Если автор позволит, я попробую из спортивного интереса еще поэкспериментировать и поискать баланс между "горячо", но убиваю второй план и бледно, но сбалансированно. Марконе, разрешаешь побаловаться?
П.С. если автор против немедленно удалю.

К.Никитич, дата сообщения:  Feb 27 2012, 12:50 PM

Был приятный кадр , а стал разодранной  и раскомпонованной фигней , 15 мин и из конфетки  г....

Константи Никитич, так огонь же между ними делать надо:  в том, что было огонь теряется (бледный и не играет, нет "жара"), в этом варианте согласен, я сознательно задрал яркость пламени (чтоб было сразу видно разницу), но чуть задрать надо обязательно иначе огня нет, а если все поднимать, то естественность остального уйдет в комикс.  

german_raf, дата сообщения:  Feb 27 2012, 09:52 AM

Разве на цифре такое возможно? Как я понял, он мультиэкспозицией и называет съемку нескольких кадров, которые потом в фотошопе можно наложить по слоям. У меня на пленочниках, к примеру, можно делать мультиэкспозицию – многократную съёмку на один кадр. На цифре я что-то такого не встречал, только брекетинг.

Практически во всех современных камерах существует функция мультиэкспозиции. Но сейчас за исключением небольшого количества фанатов она используется довольно редко. Обычно ее используют для создания особых эффектов. Сейчас это редкость, проще сделать в фотошопе, но есть настоящие фанаты, например: http://club.foto.ru/forum/11/544047#p5782367
мультиэкспозиция часто используется для создания "мягких" пейзажей, несколько объектов обычно сшивают фотошопом - это проще. При мультиэкспозиции нужно делать с поправкой экспозиции (недодержку) иначе будет пересвет, а также правильно расположить порядок сшивания, чтобы подчеркнуть "нужные" объекты.  

2. Марконе:
я слямзил твою масленницу и слегка подправил, по-моему так лучше, что я сделал: файл грузим в шоп, копируем слой, заходим в нижний и быстрой маской выделяем огонь, потом добавляем немного красного и чуть-чуть синего, заходим в кривые и сводим чуть-чуть бегунки, поднимаем контраст. Получилось пламя - напалм в ночи. После этого делаем видимым верхний слой (первоночальную копию - как было) и постепенно меняем его прозраность и останавливаемся на удовлетворительном результате (если только огонь трогать, то или очень аккуратно нужно маску класть или на краях огня-прихваченного фона фигня полезет). В данном случае прозрачность верхнего слоя 45% при 30% уже работа армейского огнемета получается. Все провсе заняло 7 минут, включая загрузку шопа. У тебя фон - светлый и огонь не играет. Потратив 15 минут ты получишь именно тот огонь, который хочется. Языки пламени (форму) я не правил она именно такая и была. При наложении маски на огонь мы можем изменять и ее тут уж как тебе хочется. Просто показал принцип как не трогая основы превратить невнятный огонь в пламя. Вообще нужно эту не так ярко поджигать, я сделал неестесвенно ярко, чтобы сразу показать разницу. Нормальный огонь там где-то на 60% прозрачности, а так уже слишком ярко.

Сразу предупреждаю картинки будет шуточные!
Сидели мы как-то на кухне у приятеля и трепались - я тогда слил 85мм f1,4 g и взял вместо него 105 DC, 85 f1,8 и еще бабло осталось. Он меня спрашивал "на хрена?!" я объяснял, что по качеству боке и картинки 105 дефокус мне нравится гораздо больше, а чтоб было 85мм взял 1,8. Он стал утверждать, что при похожем тоне на открытой на нем (85 1,8) все сольется, да еще полезут "гайки" я сфокусировался на хвост черного котенка и на рыжей кухне с рыжим кафелем вне РИП снял бело-рыжую кошку типа "вот - все вполне пристойно, а уж будет надо супер-ультра пупер тут DC вне конкуренции!" но получилась крайне забавная картинка получившая название
"ОТЦЫ  И  ДЕТИ"



к вопросу о человеческой адекватности снял я как-то котенка (того самого, чей до этого хвост фигурирует), да и выложил фотку с шуточной надписью. рисунок получился забавный - кругом одни треугольники и написал "паззл в 32 треугольниках найдите котенка", так в итоге получил вопрос "28 треугольников я нашел, где еще 4 ?" подумал - стебается, но нет, человек схему прислал и настаивал (видимо решил, что это жирный троллинг)...

итак котенок в 28 треугольниках

to Южный Курил:
ШИКАРНО!!! типажи ОХРЕНЕТЬ!!!  

Позволю дать маленький совет: посмотрите на fuji x100 (в народе ее окрестили "Лейка эконом"). Брал поиграть, и наверное сейчас куплю. При наличии зеркалок особой необходимости в ней нет, но хоцца, а это как известно - аргумент. Качество - чума, только иногда подглючивает ББ, что легко правится в редакторе. В чем плюсы:
1. картинка практически на уровне зеркалки, во многих условиях фиг кто отличит от снятого на серьезную камеру.
2. она значительно меньше и легче (не будет проблем таскать с собой в любую поездку)
3. ее совершенно по другому народ воспринимает (многие просто не заметят что их снимают, не то что с зеркалкой, когда разворачивается целая боевая установка, а нормально снимать не глядя в видоискатель "с бедра" довольно трудно и не все это умеют) помню смеху ради собирал подборку "бомжи мира" и просто уверен, что с таким фуджиком было бы больше интересных снимков.
Минусы:
1. не сменная оптика один фикс объектив (но светосильный и очень хорошего качества) зума нет, но зато качество бескомпромиссное.
2. как уже говорил подгючивает ББ в некоторых условиях.
3. объектив 23 мм (там матрица кроп 1,5 т.е. как в младших зеркальных Никонах это классический 35мм в 35мм эквиваленте) это очень удобный стрит шут, пейзажник, но для крупно лицевых коротковат.  

они сейчас запустили x-pro1 - почти то же, но со сменной оптикой, но он явно зашкаливает по ценнику аппарат с парой объективов выйдет по цене, как марк2 с 24-105. Если есть желание сэкономить, то х-100 можно в идельном состоянии взять б/у - народ нахватал, а попробовав и осознав, что это далеко не простой point & shoot продают.

основная часть моих снимков это разные портреты моей семьи, самые интересные это всегда подловленные, а не постановка думаю для съемки дома, в квартире х100 - будет самое то.












Added:
еще парочка...





единственное, почему у меня до сих пор нет х100, это потому что 80% моих снимков сделаны в теле диапазоне (в основном снимаю портреты, больше всего люблю крупные) была бы она хотя бы 50 мм (т.е. хотябы 35мм с учетом ее кропа) не думал бы ни секунды
Added:
извините за офф-топ
to Южный Курил:
А что это за хрень у них на голове, что сие за фигня? У этого головного убора есть хоть какая-нибудь функциональная задача или это просто национальная фишка?

не найду куда файл засунул самый клевый из моих птичьих - ястреб стрижа ловил (обломался он, конечно, но фотки красивые были)

Added:



Added:

to Корней: а муравей живой или хлороформленный?

Хоррор... Как это было...









P.S. если Наум с ЕвгениемЛ будут меня игнорировать, я буду несказанно рад этому факту   

d74mt, дата сообщения:  Feb 25 2012, 06:32 AM

снимаете спецоптикой, или оборотным кольцом?

все просто: снято на хороший макрушник 1:1 никкор снято примерно 1:2 ~ 1:1,5
далее просто тупо кроп. яркие блики из-за установленного сознательного перешарпа (для "чужовости"). С точки зрения картинки кропануть кусок от оригинала в примерно 4000*3000 с гаком для интернетовского 800*600 проще чем ресайзить, если не нужен весь кадр. Проблемы многих выложенных в нет снимков именно из-за неправильного ресайза (когда, в лучшем случае, делают в фотошопе изменение размера изображения) при котором теряются детали и т.д. хотя по-моему все-рано резанул и неправильно (по ленивому), но примерно на 20%, поэтому бз критичных потерь.  вообще если нужен снимок для нета 800*600 проще и быстрее отрезать нужный кусок.

А вот это почти шкура чужого (бласт на Банге) фрагмент ~3*4 мм может чуть-чуть больше

продолжаем тему макро. Знаю, знаю мне уже не доверяют... Это не от шиншиллы это кончик шила тампера

alex2dent, дата сообщения:  Feb 23 2012, 01:39 PM

Спасибо за классные фото! А на каком пляже зарыт спигот, говорите?

Спасибо на добром слове, но не заслужено - удода взял не ахти (подцепил первого для иллюстрации, а теперь смотрю - на лапе смаз от длинноватой выдержки), а цапля после ресайза вообще потеряла фактуру перьев, с белыми объектами вообще надо поаккуратнее ресайзить, надо было ее специальным плагинчиком ресайзить и постепенно, а не тупо фигачить.

а спигот в центре зарывался, не далеко от улицы бергашова, где ручные майны пасутся...

вообще сначала хотел сделать свору голубей, клюющих пшено из гигантского гладкого биллиарда (вокруг площади с голубями на заднем фоне полосатые урны "а-ля стрейт грейн" в легком дефокусе, поэтому вписать на передний план 3/4 чаши было бы забавно), но потом, как представил сколько мороки голубей на биллиард сажать, решил быть проще и зарыл на пляже гигантский спигот


Added:
а вот еще из Израиля птичка

alex2dent  старый Яффо склон, там их до...

filin, дата сообщения:  Feb 13 2012, 01:12 PM

теория это хорошо, а на практике каждое стекло индивидуально и ведет себя по своему на разных значениях диафрагмы. думаю что на цейсе Наума на фото в сети вряд ли кто на глаз отличит снимки на 8 и на 16 по резкости. а вообще отснять газету со штатива на разных значениях диафрагмы и все будет ясно со стеклом.

Дифракция зависит не от объектива
вот здесь подробно: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutori...photography.htm
На макро дистанциях ГРИП все меньше и меньше зависит от фокусного, когда мы приближаемся к 1:1 там вообще влияние фокусного минимально и работает прежде всего диафрагма, поэтому те, кто снимает настоящее макро вообще склеивают картинку из нескольких снимков. С точки зрения макро трубка очень крупный объект. Если снимать для Интернета, а не для печати файл нужен смешной - 800*600, поэтому просто делаем расстояние побольше и потом кропим нужную часть, заодно меньше мороки с масштабированием с сохранением резкости (конечно если позволяет качество оптики и мегапиксельность - здесь она имеет значение). Падение резкости начинается с диафрагмы 8, но 11 еще рабочая, 16 уже ~~


Господа!!! ПОМОГИТЕ!!! Кто знает как называется птица с фото? Снимал их на пляже в Тель-Авиве посему окрестил "кошерными галками", но мне интересно, как они называются (можно кинуть в личку).