Смешные реакции попадаются, ей Богу! Я, собственно, написал то, что рискнул ободрать лак (предварительно почитав мнения об этом) а покритие выбрал то что мне показалось интересным (опять таки, вариантов встречается на форумах масса) И выставил на показ результат (по моему красиво) и на писал свои ощущения после курения. (мне понравилось) И не в коем случае не призываю к повтору. Очередное мнение, если кто надумал папробовать снять лак. А оливковое масло...Я прошлым летом купил оливковую трубку (частное итальянское производство) мастер пишет что олива практически ничем не уступает бриару, но вкус чуточку другой. И мне эта трубочка очень понравилсь! Шурину везу в подарок (он мою пробовал и обалдел - вкусно, говорит - хочу такую же) Вот собственно и всё.
А по поводу производителя ,,он знает,, ХА-ХА! Он знает что многие покупают глазами, вот вам и лак и краска, и рисунки...И пример Саида тому показатель - по мне производственный вариант уступает Саиду!
И...С Праздником Вас! Павшим память наша...
Материалы пользователя Valentyn
Всего 53 материалов оставлено пользователем Valentyn (Поиск ограничен от 07-June 14)
По типу материала
Дополнительно
#599815 Можно ли убрать лак с бриара?
Опубликовано от
в 09 May 2014 - 04:07 AM
в
Сделай сам
#599752 Sutliff Tobacco
Опубликовано от
в 08 May 2014 - 06:12 PM
в
Табак
Заказал на пробу Sutliff (Altadis) Red ribbon (листья красной Вирджинии) Похоже что НЕ ароматик. Курится мягко. Крепость где то 2,5. Приятный аромат качественного табака для окружающих. Горит ровно. Пепел почти белый. Понравилось! Закажу ещё.
#599734 Можно ли убрать лак с бриара?
Опубликовано от
в 08 May 2014 - 02:54 PM
в
Сделай сам
Вот так прислушиваясь к мнениям других, делаешь свой выбор (я о масле) Но главное результат. Спасибо форуму. И...простите за не скромность - ну ведь красиво трубочки смотрятся, а?
#599733 Можно ли убрать лак с бриара?
Опубликовано от
в 08 May 2014 - 02:50 PM
в
Сделай сам
fisher, 08 May 2014 - 04:27 AM, написал:
Всем Привет!
Вкус после обдирки - понятно, но что дает масло кроме финиша? Не понятно, ведь поры как бы опять закрыты, чем же ей (трубке) дышать то? Есть объяснение? Просветите пж..
Вкус после обдирки - понятно, но что дает масло кроме финиша? Не понятно, ведь поры как бы опять закрыты, чем же ей (трубке) дышать то? Есть объяснение? Просветите пж..
#599659 Можно ли убрать лак с бриара?
Опубликовано от
в 08 May 2014 - 04:01 AM
в
Сделай сам
Приобрёл по случаю распродажи в нете трубочку компании ВС. Куриться нормально, но что то смущает меня то, что она лакированная. Посмотрел форум, почитал да и рискнул снять лак. Пользовался тремя видами наждачной бумаги - 180, 220 а вот третья... ну, не помню...Но очень мелкая. А потом покрыл...оливковым маслом, постояла, ещё покрыл, потом на 10 минут в духовку 180 градусов, остыла и ещё раз покрыл. Потом полирнул мягкой тряпочкой. Вкус удивил! И вид понравился. Я на радостях тоже самое проделал с VAUEN (хотя эта трубка меня всегда радовала) Так вот после того как она стала опять девственной, курится приятнее и ,,вкуснее,, ну и вид! До того всё было чёрное, а теперь...вот выкладываю фото - рисунок какой! И вид! Держать одно удовольствие! Лично мне нравится! Спасибо форуму за совет! Так что если у кого есть на эту тему вопросы - можете их разрешить. (на ,,обшкуривание,, и полировку я потратил минут 40. Правда после покрытия маслом я давал обсохнуть 5 - 8 часов.) Как вам, друзья?
#599323 Синематограф
Опубликовано от
в 05 May 2014 - 01:53 PM
в
Наши увлечения
А.Харламов, 27 July 2012 - 01:43 PM, написал:
Поклонникам ОБЭРИУтов .Мне оч.понравилось .
#579794 Skandinavik Regular
Опубликовано от
в 05 February 2014 - 01:15 AM
в
Табачные смеси
Где можно найти ответы и узнать мнения? Конечно на любимом форуме! Спасибо всем, картинка сложилась и думаю, что куплю баночку. Просто хорошая распродажа - 100 гр. за 10 $ а Skandinavik Regular я ещё не пробовал. Посмотрим...
#558784 Синематограф
Опубликовано от
в 01 October 2013 - 04:34 AM
в
Наши увлечения
Mihalыч, 30 September 2013 - 03:31 PM, написал:
Ну,"За канделябрами" Стивена Содерберга тоже не для всей семьи. Тем не менее из-за великолепной актерской работы Майкла Дугласа и Мэтта Деймона посмотрел с удовольствием.
#558721 Синематограф
Опубликовано от
в 30 September 2013 - 01:36 PM
в
Наши увлечения
На днях посмотрел ,,The Family,, (в Российском варианте ,,Малавита,,) очень даже забавно. Но это не для любителей Кафки. Нормальный кино отдых. И не совсем для всей семьи...
#541535 Синематограф
Опубликовано от
в 08 May 2013 - 10:29 AM
в
Наши увлечения
ksaveriy, 08 May 2013 - 08:23 AM, написал:
...
#541452 Синематограф
Опубликовано от
в 07 May 2013 - 07:58 PM
в
Наши увлечения
ksaveriy, 06 May 2013 - 11:17 AM, написал:
...
#541434 Синематограф
Опубликовано от
в 07 May 2013 - 06:38 PM
в
Наши увлечения
Mihalыч, 07 May 2013 - 09:23 AM, написал:
Мда... Закончим. А в чем этакое величие "Черного квадрата" (правда, свосем не относящегося к теме, и тем не менее) так не понял...
#541328 Синематограф
Опубликовано от
в 07 May 2013 - 08:59 AM
в
Наши увлечения
ksaveriy, 07 May 2013 - 07:07 AM, написал:
Ребята очень клевые. Не даром кто то там судится с муниципалитетом после того как те попытались закрасить работу Бэнкси на стене дома.
Но вот что интересно (это не попытка потроллить, действительно интересно), Вам нравится западный стрит -арт , но нашим арт группам (Война,Синие носы и т.д.) вы отказываете в существовании. А между тем они почти не чем не отличаются от Бэнкси и Ко, то же радикальное искусство, по форме, во всяком случае. Ну а содержание соответствует стране в которой живем. Надписями на стенах тут ни кого не шокируешь и общество не раскачаешь, тут издревле на заборах писАли. Задачи то у них одинаковые - противодействие системе. Только почва разная, у нас не толерантная Европа , и нарисовать член на разводном мосту на против Питерского ГБ , на глазах у ошалевших охранников - покруче будет. Хотя в художественном отношении Бэнкси , конечно, выигрывает. .
Но вот что интересно (это не попытка потроллить, действительно интересно), Вам нравится западный стрит -арт , но нашим арт группам (Война,Синие носы и т.д.) вы отказываете в существовании. А между тем они почти не чем не отличаются от Бэнкси и Ко, то же радикальное искусство, по форме, во всяком случае. Ну а содержание соответствует стране в которой живем. Надписями на стенах тут ни кого не шокируешь и общество не раскачаешь, тут издревле на заборах писАли. Задачи то у них одинаковые - противодействие системе. Только почва разная, у нас не толерантная Европа , и нарисовать член на разводном мосту на против Питерского ГБ , на глазах у ошалевших охранников - покруче будет. Хотя в художественном отношении Бэнкси , конечно, выигрывает. .
#541125 Синематограф
Опубликовано от
в 06 May 2013 - 07:24 PM
в
Наши увлечения
ksaveriy, 06 May 2013 - 06:07 PM, написал:
Посмотрел. Супер ! Полный восторг! Напомнило "Зелиг" В.Аллена.
Но, собственно, фильм меня ни в чем не переубедил. Центральный персонаж полная мистификация, созданная Бэнкси и Со. Не возможно за такой короткий период выработать свой стиль, даже смешав все вместе. И наклепать такое количество работ. У этого Мозгоправа ,совершенно точно, несколько шедевральных работ мелькает. Явно труд коллективного разума. Ну и сама подача материала . Собственно фильм то о Стрит-арте , в первую очередь. Мозгоправа сделал себя сам, правильной раскруткой. А деньги и слава, ну чтож, думаю после этого фильма работы самого Бэнкси подорожали в разы. И это абсолютно нормально. Рынок.
Но, собственно, фильм меня ни в чем не переубедил. Центральный персонаж полная мистификация, созданная Бэнкси и Со. Не возможно за такой короткий период выработать свой стиль, даже смешав все вместе. И наклепать такое количество работ. У этого Мозгоправа ,совершенно точно, несколько шедевральных работ мелькает. Явно труд коллективного разума. Ну и сама подача материала . Собственно фильм то о Стрит-арте , в первую очередь. Мозгоправа сделал себя сам, правильной раскруткой. А деньги и слава, ну чтож, думаю после этого фильма работы самого Бэнкси подорожали в разы. И это абсолютно нормально. Рынок.
А ваш фильм ещё не посмотрел..........
#541038 Синематограф
Опубликовано от
в 06 May 2013 - 12:57 PM
в
Наши увлечения
ksaveriy, 06 May 2013 - 11:10 AM, написал:
Я не втягиваю вас в спор, не утверждаю , что за МКАДом живут исключительно необразованные , ни чем не интересующиеся люди. Раз пять уже начинал писать и затирал написанное , понимая, что только глубже увязну. Пересмотрите фрагмент из Заставы Ильича, в последнем посте я писал примерно о том же. Просто Басков это массовая "культура" , которая призвана развлекать , и отвлекать население от проблем. Чтоб думали поменьше. А Вы , приводя пример того как Вам что то навязывают, ставите его (в контексте беседы) на одну ступень с великим произведением искусства, Черным квадратом. От того , что Вам это не нравится, великим оно , слава Богу ,быть не перестанет. Человек , если чего то не понимает, либо отвергает это, вставая в ряды "Большинства,которое не может ошибаться ибо БОЛЬШИНСТВО", либо ему интересно это самое "непонятное" потому что непонятно, не похоже на остальное и хочется разобраться, понять или хотя бы попытаться. Мне больше симпатичны вторые. Всегда трудно смириться, когда видоизменяют основы , но без этого нет движения, нет развития. Это моя точка зрения,касающаяся и живописи и театра и литературы с поэзией и КИНО (может модераторы , увидев выделенное слово, относящееся к теме ветки,не снесут во флуд) Вашу точку зрения я понял. "Тот же Малевич писал НАРОДНОЕ и черпал из НАРОДА!!!" , и был,судя по всему, молодец, а потом "...не нужно выпендриваться! И не нужно навязывать!" создал Супрематизм ,со своей философией и своим взглядом на мир и предметы ,да еще и убедил всех (кроме Вас , конечно), что это искусство. Пусть так. И давайте действительно закончим на этом.
Малевич...Его супрематизм я не непринимаю, а даже и обидно, что здесь зажали, разбили, оплевали (те кто воспитывался на Басковых того времени, недалёкие, на тот же балет плюющие, потому что им народные танцы ближе по духу и т.д.) А вот Запад подхватил, развил, укрепил... А ,,выпендривается,, и ,,навязывает,, уж точно не камень в огород Малевича. Больше к критике и ,,тусовке,,
,,Застава Ильича,, - я вам сказал ,,спасибо,, за отрывок. А до этого по ,,Культуре с удовольствием смотрел весь фильм. И очень надеюсь что 20 летние посмотрели и поняли, что их предки были то вполне продвинутыми, и говорить могли хорошо, умно, правильно. И стремились, и доказывали. И так же хотели перемен и нового. Только такое кино им неи нужно, вот ,, Самый лучший фильм,, ( 2) (3)
По поводу видоизменения основ - так на здоровье! Только сапоги должен точить сапожник, а пироги печь пирожник. Это же смешно и страшно, когда снимают фильм о великом русском шансоне М. Круге.(Ах, блин, непонятый, ах, страдал, ах, ах.) Да лучше ещё один фильм об Утёсове снимите, который тоже блатняк исполнял, но это было на высочайшем, мастерском уровне.
За фильм ,,О любви,, спасибо - не видел, посмотрю. Обещаю! И отпишусь.
А вы гляньте ,,Выход через сувенирную лавку,, - призы у фильма имеются, но не в том суть. Там ТО что я имел ввиду. В конце вы увидите самого востребованного и дорого художника современности (а Запад его так подаёт). Только....Король то голый! (простите за повтор мысли)
#540975 Синематограф
Опубликовано от
в 06 May 2013 - 09:16 AM
в
Наши увлечения
ksaveriy, 06 May 2013 - 07:30 AM, написал:
Это твердят для Ивана Силантьевича из очень среднерусской полосы, который тяжело отпахав рабочую неделю, садиться ,в свой законный выходной , со своей Авдотьей Петровной перед телевизором и вполне справедливо желает что бы его развлекали а не грузили. Поэтому Басков наша опера а Волочкова - балет. Они просты, легки , хорошо перевариваемы и усвояемы. Опять же приобщают к искусству. И какой нибудьТарковский или Бергман (не говоря уж о всяких там Квадратах и "белых треугольниках") Ивану с Авдотьей до пи...,извините , до лампады. Но от этого они не перестают быть великими. Между нами, Ваня с Дотей и в квантовой физике не очень разбираются.
Примечание. Имена вымышленные. Ни кого не хотел обидеть, так получилось.
Примечание. Имена вымышленные. Ни кого не хотел обидеть, так получилось.
#540965 Синематограф
Опубликовано от
в 06 May 2013 - 08:31 AM
в
Наши увлечения
Михайло, 05 May 2013 - 09:25 PM, написал:
Умники! 
Нате Вам ОЧЕНЬ хороший куно
Нате Вам ОЧЕНЬ хороший куно#540890 Синематограф
Опубликовано от
в 05 May 2013 - 07:53 PM
в
Наши увлечения
Жора, 01 May 2013 - 09:25 PM, написал:
"Страсти по Андрею" - авторское кино???? Вот новость-то... И ещё - дайте ссылку на то, что Тарковский получил на этот фильм столько же денег, как и Бондарчук! Убедительно прошу! Поскольку у меня иные сведения...
Ksaveriy, не нервничайте так из-за Чёрного квадрата, ну не стоит вообще об этом спорить... вообще с кем либо. Мне странно, что таким жупелом не стал Кейлж, с его 4"33" А Большую жратву - стоит как нибудь пересмотреть,, может придётся к состоянию души... 
Я с ужасом люблю этот фильм...
Ksaveriy, не нервничайте так из-за Чёрного квадрата, ну не стоит вообще об этом спорить... вообще с кем либо. Мне странно, что таким жупелом не стал Кейлж, с его 4"33"
А Большую жратву - стоит как нибудь пересмотреть,, может придётся к состоянию души... Я с ужасом люблю этот фильм...А ссылочку, увы дать не могу (это по поводу денег от государства) и не потому что жалко, а потому, что не афишируют такую инфо! Но, как гворится - я знаю, что ты знаешь, что я знаю...Мир искусства тесен и не только сплетнями.
И вообще не понимаю о чём сыр - бор. Если посмотреть в топ, то разговор пошёл о личном мнении (моём) по поводу - ,,Список Шиндлера,, это шедевр. Ну, кому то ,,ДА,, а кому то и ,,НЕТ,, Да и ,,Квадрат,, - это я своё мнение написал и не навязываю НИ КО МУ! Да хоть белый треугольник!
И как пример (из другой оперы) - песня Д. Тухманова ,,День Победы,, несколько лет пролежала на полке как не правильная песня, как плохая, а она сейчас чуть ли не народная! Или ,,золотой голос России,, Коля Басков - да никто его в мире знать не знает, но нам по ТВ и в прессе тведят что это именно так. А вот Хворостовский или Казарновская звёзды мирового масштаба. Только половина России боюсь и не слыхали о них. И что же теперь?
Но вот за наводки на интересное кино, которые тут дают - СПАСИБО. Кое что с удовольствием посмотрел (а ведь пропустил, не заметил)
#539820 Синематограф
Опубликовано от
в 29 April 2013 - 07:54 PM
в
Наши увлечения
ksaveriy, 29 April 2013 - 06:39 PM, написал:
Я ни сколько не оспариваю ваше право на свое мнение, более того, считаю что мои собственные вкусы далеки от идеала ибо мне нравятся , иногда, в художественном отношении диаметрально противоположные вещи, Или даже точнее- разной художественной ценности. Я очень многого не понимаю и многое мне лично не нравится. Например мне не нравится творчество Марко Феррери и фильмы "Большая жратва" и "Истории обыкновенного безумия" я не скоро еще захочу пересмотреть. Я считаю Пазолини большим мастером, но это не мой режиссер. И я совершенно не понимаю режиссера Андре Тешине. А фильм "Адское трио" , не смотря на участие одной из любимых актрис Роми Шнайдер, вызывает во мне исключительно рвотный рефлекс и я не понимаю кайфа от показа часовой сцены выгребания из ванны растворенных в серной кислоте трупов, разливания этой массы по ведрам с последующей утилизацией на заднем дворе. При этом герои еще и общаются, едят и кажется что это ни когда не кончится. При этом я искренне люблю многие сериалы, даже дурацкие. Просто когда я слышу , что Черный Квадрат это профанация искусства, хочется рвать и метать, причем исключительно реалистические полотна. 
Вот ссылка на Википедию, все доступно изложено - ... Я очень много могу писать на эту тему, но это будет оффтоп. И у вас совершенно не верное представление о Винзаводе. Впрочем, это опять таки не о кино.
Вот ссылка на Википедию, все доступно изложено - ... Я очень много могу писать на эту тему, но это будет оффтоп. И у вас совершенно не верное представление о Винзаводе. Впрочем, это опять таки не о кино.#539752 Синематограф
Опубликовано от
в 29 April 2013 - 03:10 PM
в
Наши увлечения
ksaveriy, 29 April 2013 - 10:31 AM, написал:
"5 человек рассказывая одно событие, расскажут вам 5 совершенно разных историй."
На эту тему Куросава замечательный фильм снял.
Я как раз за многообразие.
Ну я же не призывал вас брать за аксиому точку зрения Тарковского. А статья просто иллюстрация того , что сколько людей столько и мнений. И что вообще считать шедевром. А статья, ну она ,в первую очередь, показывает отношение художника к творчеству коллег и этим то и интересна, учитывая, что там даны ссылки на конкретные интервью и дневниковые записи, то есть взято не с потолка . Существуют рейтинги любимых или не любимых фильмов разных известных режиссеров, и , по моему , их интересно читать. Интересно кого считал авторитетом для себя ,тот же Спилберг ,например, кто оказал влияние, да и вообще, просто по человечески , что он думает по поводу того или иного кино. Собственно,только ради мнения Тарковского я и привел эту статью.
Любое значительное произведение личностно. Страхи , сны, воспоминания, опыт и т.д. все это влияет на процесс и конечный результат. Режиссер рассказывает нам историю пропущенную через себя , со своим отношением. Детские воспоминания, отношения с родителями, такая ,застывшая на пленке эмоциональная память, вот из чего строится кинематограф Тарковского. Просто есть люди, которые не умеют или не хотят слушать и наблюдать, им не интересен собеседник, им важнее история, голые факты,.кто и в каких количествах. Не важно как и кем рассказано, важно что. По этому и нудно и невнятно и не понятно. А того, что не понимаем, мы либо боимся и ,соответственно ,занимаем жесткую оборонительную позицию, подменяем страх позой, что бы сохранить лицо, типа "мой сын лучше нарисует" (ох и наслушался я этого в 90х, когда занимался организацией выставки московских авангардистов). Либо пытаемся скорее почувствовать, а через это и понять, что то о режиссере(художнике) и его произведении. Если я не понимаю, значит тут кроется обман, профанация, ведь мир предельно понятен и прост, чего мудрствовать то, пытаться посмотреть на него с другой (не обще принятой, нормальной) точки зрения, под другим углом, в другой проекции, с другим отношением. Квадраты всякие рисовать ( тут можно было бы привести какую нибудь статью о Супрематизме, как направлении в искусстве, но это будет уже оффтоп),или баб корявых разноцветных. Зачем, всем же нравится - вот избушка вот лесок.Зачем не как все. В "Заставе Ильича" М.Хуциева , есть эпизод , когда герои приходят на выставку примитивистов. Собственно комментарии излишни.
На эту тему Куросава замечательный фильм снял.
Я как раз за многообразие.
Ну я же не призывал вас брать за аксиому точку зрения Тарковского. А статья просто иллюстрация того , что сколько людей столько и мнений. И что вообще считать шедевром. А статья, ну она ,в первую очередь, показывает отношение художника к творчеству коллег и этим то и интересна, учитывая, что там даны ссылки на конкретные интервью и дневниковые записи, то есть взято не с потолка . Существуют рейтинги любимых или не любимых фильмов разных известных режиссеров, и , по моему , их интересно читать. Интересно кого считал авторитетом для себя ,тот же Спилберг ,например, кто оказал влияние, да и вообще, просто по человечески , что он думает по поводу того или иного кино. Собственно,только ради мнения Тарковского я и привел эту статью.
Любое значительное произведение личностно. Страхи , сны, воспоминания, опыт и т.д. все это влияет на процесс и конечный результат. Режиссер рассказывает нам историю пропущенную через себя , со своим отношением. Детские воспоминания, отношения с родителями, такая ,застывшая на пленке эмоциональная память, вот из чего строится кинематограф Тарковского. Просто есть люди, которые не умеют или не хотят слушать и наблюдать, им не интересен собеседник, им важнее история, голые факты,.кто и в каких количествах. Не важно как и кем рассказано, важно что. По этому и нудно и невнятно и не понятно. А того, что не понимаем, мы либо боимся и ,соответственно ,занимаем жесткую оборонительную позицию, подменяем страх позой, что бы сохранить лицо, типа "мой сын лучше нарисует" (ох и наслушался я этого в 90х, когда занимался организацией выставки московских авангардистов). Либо пытаемся скорее почувствовать, а через это и понять, что то о режиссере(художнике) и его произведении. Если я не понимаю, значит тут кроется обман, профанация, ведь мир предельно понятен и прост, чего мудрствовать то, пытаться посмотреть на него с другой (не обще принятой, нормальной) точки зрения, под другим углом, в другой проекции, с другим отношением. Квадраты всякие рисовать ( тут можно было бы привести какую нибудь статью о Супрематизме, как направлении в искусстве, но это будет уже оффтоп),или баб корявых разноцветных. Зачем, всем же нравится - вот избушка вот лесок.Зачем не как все. В "Заставе Ильича" М.Хуциева , есть эпизод , когда герои приходят на выставку примитивистов. Собственно комментарии излишни.
А 60 е...извините, но народу столько соцреализма навязали что остальное просто не вмещалось в мозгах обывателя.
Хотя - а много художников сейчас владеют школой соцреализма, которая, как показало время, как направление очень даже мощно!
Я не искушенный, но пока мне как направление (направление, но не всё в нём) нравится ,,Street Art,,
А по поводу гениальности чего то - посмотрите относительно свеженькое - фильм Бэнкси ,,Выход через сувенирную лавку,, Бездарный но милый фанатик, становиться гуру. И все в восторге и платят состояния - ЗА ЧТО? Так ведь общество сказало что это Огогого!!!! (Посмотрите, получити удовольствие, хотя бы от работ самого Бэнски - вот уж талант!)
#539748 Синематограф
Опубликовано от
в 29 April 2013 - 02:53 PM
в
Наши увлечения
Да...у Куросавы на счёт нескольких мнений на одно событие - это замечательно. Только оригинал (рассказ) у Акутагавы ,,В чаще,, интереснее, т.к. читая включаешь свою сообразиловку (мысли то зашевелились!) Я когда то играл в этом спектакле, но там было собрано несколько рассказов Акутагавы. Так вот, наши зрители, да, смотрели, но больше за формой подачи - уж больно не обычно, хотя всё предельно ясно - постановщик не выпендривался, не изголялся (Кстати, не будучи понятым во МХТе как педагог по движению, он получил приглашение преподавать в Северную Каролину, а потом и в Нью - Йорк...Нет пророка в своём отечестве). И все же эти притчи как то, ну, не совсем, на это смотрели как на эксперемент. А вот в Америке (а это 91 год!) нас приняли на ,,ура,, - вот мол русские КАК и КАКИМ материалом поднимают вопрос.
Тарковский...я работал несколько лет с М. Тереховой в спектакле ,,Женщина в песках,, (Кобо Абэ) Конечно она много говорила о Тарковском и его гении. Да! Гений, но с годами он действительно ушёл в личное. И может кому то это интересно, но мне скучно. (Мое мнение) Потом, не забывайте, это уже авторское кино, а тогда государство не давало денег на авторское кино. Государству нужен прокат! За свои - снимай! Так то же за свои! (Опять таки - он получил на ,,Андрея Рублёва,, столько же, сколько Бондарчук на ,,Войну и мир,, - сумасшедшие деньги! Никому не давали, а ему дали! - А некоторые говорят - гонимый, не принятый властью)
Высказывания, точка зрения - это же хорошо! Так же как и выставки новых течений. Как и новые формы и т.д. Но, мне какжется, что то не ладно с НОВЫМ - т.к. сколько бы не пиарили ,,ВИНЗАВОД,, он, ну, НЕ ТЯНЕТ на центр нового искусства. Толпы туда не ломятся, во всём мире не говорят о ,,Винзаводе,, как о обязательном посещении его туристами.
И последнее - ничего не оспариваю и не отвергаю в этих переписках на тему...Просто напоминаю - я недавно написал что НЕ СОГЛАСЕН что ,,Список Шиндлера,, ШЕДЕВР. Вот и всё.
Тарковский...я работал несколько лет с М. Тереховой в спектакле ,,Женщина в песках,, (Кобо Абэ) Конечно она много говорила о Тарковском и его гении. Да! Гений, но с годами он действительно ушёл в личное. И может кому то это интересно, но мне скучно. (Мое мнение) Потом, не забывайте, это уже авторское кино, а тогда государство не давало денег на авторское кино. Государству нужен прокат! За свои - снимай! Так то же за свои! (Опять таки - он получил на ,,Андрея Рублёва,, столько же, сколько Бондарчук на ,,Войну и мир,, - сумасшедшие деньги! Никому не давали, а ему дали! - А некоторые говорят - гонимый, не принятый властью)
Высказывания, точка зрения - это же хорошо! Так же как и выставки новых течений. Как и новые формы и т.д. Но, мне какжется, что то не ладно с НОВЫМ - т.к. сколько бы не пиарили ,,ВИНЗАВОД,, он, ну, НЕ ТЯНЕТ на центр нового искусства. Толпы туда не ломятся, во всём мире не говорят о ,,Винзаводе,, как о обязательном посещении его туристами.
И последнее - ничего не оспариваю и не отвергаю в этих переписках на тему...Просто напоминаю - я недавно написал что НЕ СОГЛАСЕН что ,,Список Шиндлера,, ШЕДЕВР. Вот и всё.
#539287 Синематограф
Опубликовано от
в 26 April 2013 - 06:17 PM
в
Наши увлечения
Mihalыч, 26 April 2013 - 02:54 PM, написал:
Насчет "Черного квадрата" согласен полностью. Насчет высказываний Тарковского - что ж, он был талантливым режиссером, если угодно, художником и снял картины, которые (как и у Спилберга в своей нише) определили течение в кинематографе. Его личные высказывания - дело его же личное. Я тоже с рядом позиций не согласен. Но и сам могу высказать нечто по разным лентам, которое точно не понравится большинству. Например, то, что фильмы Пазолини только лишь для своего времени и устарели во всех смыслах (кроме "Сало или 120 дней Содома"), а картины Висконти до сих пор актуальны... Ну и так далее.
А вот насчет "Соляриса", "Жертвоприношения"... Что ж, можно их не принимать и не соглашаться с разными причем мнениями, имея свое, но то, что эти ленты все-таки СОБЫТИЕ в мире кинематографа (тем более советского - имею ввиду "Солярис") не отнимешь.
А вот насчет "Соляриса", "Жертвоприношения"... Что ж, можно их не принимать и не соглашаться с разными причем мнениями, имея свое, но то, что эти ленты все-таки СОБЫТИЕ в мире кинематографа (тем более советского - имею ввиду "Солярис") не отнимешь.
#539222 Синематограф
Опубликовано от
в 26 April 2013 - 01:48 PM
в
Наши увлечения
ksaveriy, 25 April 2013 - 07:40 AM, написал:
Вот, собственно, статья, которая мало того что интересная, но еще и имеет опосредованное касательство к теме поднятой выше. Статья называется "30 фильмов, которые очень не понравились кинорежиссеру Андрею Тарковскому"
http://distantlight...._tarkovsky.html
http://distantlight...._tarkovsky.html
#539221 Синематограф
Опубликовано от
в 26 April 2013 - 01:32 PM
в
Наши увлечения
ksaveriy, 25 April 2013 - 07:30 AM, написал:
При чем тут выбор темы, скажите вы мне, Спилберг снимал о том , что было ему близко, что волновало. И давайте не будем обсуждать тут кому больше досталось и ,в связи с этим, история чьей боли более достойна экранизации. Говорим о конкретном фильме а не о международном заговоре. А конкретно этот фильм, по суме воздействия видеоряда и музыки + игра актеров , безусловный шедевр. И это ни сколько не умоляет достоинства других фильмов ,на эту или какую либо другую тему.
#538853 Синематограф
Опубликовано от
в 24 April 2013 - 02:37 PM
в
Наши увлечения
ksaveriy, 26 March 2013 - 02:10 PM, написал:
Юрий Анатольевич, "Список Шиндлера" был. Этим все сказано. Даже если бы Спилберг больше ни чего не снял, а он таки снял, этим фильмом он себя уже бы обессмертил. На вскидку 3-4 фильма могу назвать, которые пересматриваю с удовольствием. Я ,в принципе, больше люблю Европейское кино и старый Голливуд, но не гнушаюсь и относительно новыми и новыми фильмами. Просто отношусь к ним по другому, проще что ли.
