6249 replies to this topic

[CHUCKY]

[Nepochatov]

Благодаря Алексею Т смог попробовать поснимать нормально на плёнку, не на зенит-с 50х годов а на яшику с цейсовский объективом)







Пленка илфорд фп4 125, сканил на Никон кулскан 5, и видимо при сканировании вылезают проблемы,которые при обычной печати не вылезают, а именно на чб негативах пыль,осевшая при проявке создаёт белую мелкую рябь, хз что делать, проявлял в фотолабе, в Москве наверное самое проверенное место

[Python]

Ни разу не фотолюбитель, даже не начинающий. В ветку заглянул по причине того, что волею случая недавно достался мне ЛОМО 135ВС, ну и я тут же метнулся купил пленку и отщелкал ее. Вот щелкать было ого как приятно (не являясь обладателем хоть сколько-нибудь хорошего фотика и удовлетворяя фотонужды китайфоном сяоми, было просто очень приятно держать в руках эдакий металлический брусочек и слышать громкий звук затвора, а также смотреть в видоискатель). А фотки смотреть приятно уже не было. Ничего не получилось, ни одной! На некоторых, правда, есть местами места (извините за тавтологию), которые выглядят так, как я рассчитывал (а рассчитывал я на тот самый ретро-ломо-хипстота-эффект, то есть винтажную теплоту и зернистость при наличии четкости), однако сами кадры в целом были испорчены какими-то гигантскими бликами, белыми пятнами, проводками и т.п.
Вот я хотел бы просто знать - такой плачевный результат всего навсего мое неумение выставлять параметры диафрагмы и выдержки, плюс расстояния, или же плюс к этому камера может быть еще и частично испорчена?
Вот несколько фоток (я бы привел в пример больше, было бы показательнее, но жена запретила выкладывать те, что с ней):

Вот эта единственная, которая хоть как-то получилась, не считая непопадания в фокус:


Вот здесь пример ужаса:
(причем, думаю, я могу коротко вспомнить параметры для этой фотки: пленка 200, диафрагму на 22 - самое малое отверстие из возможных, выдержку на 250, день был очень яркий и солнечный, синее небо, пляж)


И последний чудо пример (который я назвал "Сын шаманит и вызывает 4-е измерение"):


Как думаете, камера рабочая и это чисто я накосячил?

Edited by Python, 10 April 2019 - 07:25 PM.

[Данко]

Python, on 10 April 2019 - 07:24 PM, said:

Как думаете, камера рабочая и это чисто я накосячил?

Вам бы на профильный форум фотографов написать, а не у трубокуров спрашивать

[воробей]

Nepochatov, on 18 March 2019 - 07:11 PM, said:

Пленка илфорд фп4 125, сканил на Никон кулскан 5, и видимо при сканировании вылезают проблемы,которые при обычной печати не вылезают, а именно на чб негативах пыль,осевшая при проявке создаёт белую мелкую рябь, хз что делать, проявлял в фотолабе, в Москве наверное самое проверенное место

Лёш, чтот на пыль не особо и похоже. Похоже на нефильтрованную воду при промывке.
Что делать? - убирать шум в реальном размере, а потом уменьшать для просмотра/печати.

Python, on 10 April 2019 - 07:24 PM, said:

Как думаете, камера рабочая и это чисто я накосячил?

Думаю надо протереть оптику.
Это первое что на ум приходит.

Второе - проверить чернение внутренностей.

Третье - старайтесь этой камерой не снимать с даже малейшим намёком на то что какой-либо источник света попадёт в объектив. Будут блики от интереснейших до жутких.

Четвертое - проверьте виндер, мож он не всегда фиксирует пленку.

Пятое. Каждый раз представьте что стреляете. Выставили параметры, навелись, замерли, спуск затвора, и только потом можно двигаться.

[Python]

Данко, on 10 April 2019 - 07:50 PM, said:

Вам бы на профильный форум фотографов написать, а не у трубокуров спрашивать

Да я в трубокуров очень даже верю - просмотр разных тем показывает насколько прошаренные и увлеченные тут ребята.

[Python]

воробей, on 10 April 2019 - 07:51 PM, said:

Думаю надо протереть оптику.
Это первое что на ум приходит.

Алексей, спасибо большое за ответ.
Протереть это я могу, сделаю.

воробей, on 10 April 2019 - 07:51 PM, said:

Второе - проверить чернение внутренностей.

А вот тут я в прострации, понятия не имею как это делается. Это можно сделать самому без спец.навыков?

воробей, on 10 April 2019 - 07:51 PM, said:

Третье - старайтесь этой камерой не снимать с даже малейшим намёком на то что какой-либо источник света попадёт в объектив. Будут блики от интереснейших до жутких.

Да, бликов на фотографиях было много, причем как вы и сказали - некоторые мне показались, скажем так, интересными, то есть я не забраковал бы фотку с ними будь все остальное в норме, а некоторые - ну как в примере выше. А что, получается сам объектив имеет просто такую конструктивную особенность? И все кто десятилетия назад массово пользовались этим фотиком учитывали тему про блики?

воробей, on 10 April 2019 - 07:51 PM, said:

Четвертое - проверьте виндер, мож он не всегда фиксирует пленку.

Я думал виндер - это рукоять перемотки пленки обратно в кассету. А вы про что?

воробей, on 10 April 2019 - 07:51 PM, said:

Пятое. Каждый раз представьте что стреляете. Выставили параметры, навелись, замерли, спуск затвора, и только потом можно двигаться.

Вот об этом я подумал в первую очередь как посмотрел фотки. Вспомнил, что не придавал особого значения четкому замиранию. Все привычки фотографирования с телефона.

[Naum]

Python, on 10 April 2019 - 07:24 PM, said:

Вот я хотел бы просто знать - такой плачевный результат всего навсего мое неумение выставлять параметры диафрагмы и выдержки, плюс расстояния, или же плюс к этому камера может быть еще и частично испорчена?

Как думаете, камера рабочая и это чисто я накосячил?

На все вопросы один ответ - да.  Да, не умеете, да, камера говно, да, накосячили.  Но зачем Вам весь этот секс на лыжах в гамаке???  Совершенно искреннее удивление.

[воробей]

Python, on 10 April 2019 - 08:05 PM, said:

Я думал виндер - это рукоять перемотки пленки обратно в кассету. А вы про что?

Насколько я помню -  там  пружинный механизм на 8 кадров. Тоесть щёлк - и он мотает пленку на следующий кадр.
Виндер - эт как раз механизм который сам перематывает пленку на следующий кадр. Чтоб каждый раз не взводить затвор/двигать пленку курком.
Обратная перемотка эт обратная перемотка

Про чернение - посмотрите, все ли внутренности от объектива к пленке чёрные? Нет блестящих пятен от слезшей краски?

Чтоб "попадать" в резкость старайтесь ставить диафрагму 8 и больше числом. Ну и поточнее выставлять расстояние

Чтоб небыло "шевеленки" - выдержка 1/125, 1/250 (по-моему короче там уже нету).

И да, плёнку в фотик все равно старайтесь заряжать в тени. Ну и вынимать. Чтоб солнышко не попало в щёлку между "тряпочками" откуда плёнка торчит из кассеты.

Naum, on 10 April 2019 - 09:33 PM, said:

На все вопросы один ответ - да.  Да, не умеете, да, камера говно, да, накосячили.  Но зачем Вам весь этот секс на лыжах в гамаке???  Совершенно искреннее удивление.

А почему бы и не заняться секасом на лыжах в гамаке? Меня, вот, на старости лет сподвигло самому сделать А-класса УНЧ. Вот, тоже ипуся, без опыта, куча косяков и переделов, но интересно

[cats]

Позвольте и я выскажусь,если есть интерес к плёнке присмотритесь к б.у. кэнонам,никонам,минолте.Бывают не плохие варианты,цыфра зеркалка у меня емееться,хотел прикупить плёнку,поснимать вспомнить с чего начинал.Был один вариант,но не успел купили.А с вашим ждут одни разачерования,и не научитесь ни чему.

[воробей]

Та и дорого нонче на плёночку снимать.

Насчет разочарований - это зависит от того чего ожидаешь.

Вполне себе фотик.
Диафрагма отвечает за глубину резко изображаемого пространства (читай: прощает погрешности выставления расстояния).
Выдержка - за "замирание" рисунка на фото. Больше число => короче выдержка => меньше шевеленки.
Вот этими понятиями и оперируем каждый раз.

Когда хз чо выставить - выручает "экспозиционное число Z". На практике это означает что, например, 60 на 8, 125 на 5,6, 250 на 4 - "одно и то же". Только при диафрагме 8 мы можем себе позолить ошибиться с расстоянием, а с выдержкой 250 (1/250) - можем особо фотик не фиксировать в момент съёмки.
Вот и выбираем чо в данный момент нам нужно.

Всё это есть и в смартфоне и в навороченных камерах. Это - принцип. Только в цифрофотике появяется еще и возможность устанавливать "чувствительность плёнки" ISO, которая в пленочной камере постоянна: какую пленку зарядил - на ту и снимаешь. А в смартфоне все это регулирует автомат. Ну если смарт не настолько продинутый что и там можно эт всё вручную делать.

[cats]

То что дорого это в точку,вот и я пока считал,думал пришол к выводу,а оно мне надо？Смена была,вилия авто,фэд 3 и к ним в придачу экспонометр.По мне лучьше современный плёночный фотик,брака будет меньше.

[воробей]

Брак... Кэнон ЭОС-300 пленочный. Брака нет совсем. Физического. Но всё равно из плёнки если оставляю пару кадров действительно хороших - это прекрасный результат съёмки.
Вот посему и дорого.

Киев-4М, Фэд-2, Практика-L. И всё заброшено. И всю оптику продал с  них, оставив штатники.

Ибо почти полтыщи за катушку, из которой, хоть и все кадры "получаются". Но он же как: нажимаешь на спуск глядя в видоискатель - шедевр. Проявил-отсканил, пересматриваешь - отобрал десяток. Через месяц - да пара штук реально интересных или лично ценных - и всё.
Но таки да, все равно приятен сам процесс. Может быть потому, что всё начиналось в 84-м году? ))))

[cats]

Согласен,это ностальгия,по хорошему времени.

[Андрей Викторович]

Овчинка выделки не стоит, еще лет 7 назад может быть и был смысл в пленке для некоторых жанров. Сейчас если только для портретов и то с оговоркой, только среднеформатник и 120 пленку. Аппараты типа Hasselblad, но очень дорого, причем не только техника.

Edited by Андрей Викторович, 11 April 2019 - 09:52 AM.

[Shtin_Andrey]

To Python:

воробей, on 10 April 2019 - 07:51 PM, said:

... навелись, замерли ...

На вдохе, т.е., буквально, вдохнул и не дыши.

[p200]

воробей, on 11 April 2019 - 04:14 AM, said:

А почему бы и не заняться секасом на лыжах в гамаке? Меня, вот, на старости лет сподвигло самому

А таки да, и самому стать объектом съемки в гамаке
https://i2.guns.ru/f...959/7959619.jpg


https://i3.guns.ru/f...41/15041405.jpg

[Леонсо]

Nepochatov, on 18 March 2019 - 07:11 PM, said:

Благодаря Алексею Т смог попробовать поснимать нормально на плёнку, не на зенит-с 50х годов а на яшику с цейсовский объективом)







Пленка илфорд фп4 125, сканил на Никон кулскан 5, и видимо при сканировании вылезают проблемы,которые при обычной печати не вылезают, а именно на чб негативах пыль,осевшая при проявке создаёт белую мелкую рябь, хз что делать, проявлял в фотолабе, в Москве наверное самое проверенное место

А не пробовали прямую печать с этих негативов?

[cats]

https://www.farpost....m-63342852.html Если кому интересно даю ссылку,эксперименты с плёнкой будут более красочными У этого продавца много интересной фототехники,не реклама.

Edited by cats, 11 April 2019 - 11:04 AM.

[Python]

Ну, вас понял, друзья.
Думаю попробую еще одну пленку отснять с ломо, авось будет более приемлимо. Жаль не могу показать фотки жены (не любит она когда ее выкладываю), но на первой пленке лучше всего выглядят именно что портретные кадры, как упоминали выше. Попробую побольше вот таких крупных планов во вторую попытку снять, учитывая недочеты.
Ну и на самом деле, я прекрасно понимаю, что фотик не выдерживает современной конкуренции. Повторюсь, что мне просто стало интересно, так как он ко мне внезапно попал.
В дальнейшем когда-нибудь может быть приобрету что-то адекватное времени и моим потребностям.