46 ответов в теме

[Mendi]

hurricane, дата сообщения:  Jul 30 2003, 10:15 AM

Пример с планером . Примеры с автомобилями(тракторами, танками, самолетами на воздушной подушке) некоректны . С его использованием можно наглядно пояснить почему самолет все же взлететь сможет. Представим себе описанную систему в которой на ленте стоит планер. Где-то впереди его тянет воображаемый тягач. Тягач отождествляем с винтом. Получается, что развитие тяги не зависит от транспортера и двигаться относительно земли он будет! Колеса скорее всего повышенную скорость вращения выдержат, хотя определенной перегрузке подвергнутся. ...

Da tolko ne zabud 4to traaktor(motor kotorii tjanet) toze na lente nahoditsja, poetomu nikuda on ni4e ne tjanet. tak 4to ne vzletit.  

[Sparrow]

Коллеги, кто думает что взлетит - прочитайте еще раз условия:

подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.

Это значит что самолет остается неподвижным относительно земли. Как уж они крутят дорожку - неважно, главное так, что самолет неподвижен. Ну и как он взлетит, если тяга двигателя перпендикулярна весу?
Получается в горизонтальной плоскости вся тяга уравновешивается силой трения о дорожку. В вертикальной вес уравновешивается силой реакции опоры. Полное равновесие. Какие полеты?

[vadis]

На самом деле все споры вызывает абсолютно некорректная постановка задачи.
Как может угловая скорость уравниваться линейной?
Даже если этим принебречь, то непонятно: скорость колес/самолета относительно земли или ленты транспортера?
Скорость ленты относительно самолета или земли?

В зависимости от ответов на эти вопросы, может возникнуть еще несколько: Каково максимальное ускорение ленты транспортера и т.д.?

А в существующей постановке эта задача - рассадник флейма и не более того.

[Serpentum]

Я вот чего думаю други... Физику я уже лет 10 как забыл, так что подойду к задаче с другой стороны - если бы это работало, то это давно бы использовалось во всю на тех же упомянутых авианосцах, тем более, что задача не новая. Ну а если кто-то все же считает, что взлетит - бегом патентовать - коммерческий успех обеспечен...

[Senis]

Ну и спорище!
Все, я так скажу, от винта и от крыльев и от фюзляжа и от много чего еще зависит. С большим успехом можно сделать самолет который ни с дорожкой ни без  - просто невзлетит (если несчитать когда его просто сбросят с горы).
Незабываете что есть самолеты с вращающимся винтиками которые  по вертикали поднимать его (самолет) может.
А про реактив то и спорить неприходитьса - просто от дороговизны и сложности конструкции зависит.
Безполезный спор затеяли. А для эксперимента больше обговоренности нужно. "рам для действия" нету.
так что хлопче раслабтесь:

Маленький мальчик ракетку нашел,
........ (дальше вы сами знаете)
Маленький мальчик сел в самолет,
.......  (дальше вы сами знаете)



Уважаю я ракеты - им дорожки ненужны!

[D._Kornev]

А не в офф-топизме ли наилучшее место данной дискуссии?

[Senis]

KVeeN, дата сообщения:  Jul 31 2003, 01:27 PM

Ну если отрицательный результат (в смысле прибыли с патента) - тоже резульат, тогда, действительно, запатентовать сие стоит. Вот только применить негде, а на авианосцах это делать просто незачем - большинство истребителей 3-4-го поколений уже давно имеют возможность вертикального взлёта, а строить авианосец для моторных (не турбинных и не реактивных самолётов) - просто нерентабельно. Укорачивать авианосцы тоже не имеет смысла - в мирное и военное время они в армии имеют разное назначение. ...

100% согласен. Потому и говорю - расслабтесь и айда в оффтоп!

[sky]

Полагаю,что главный вопрос в задаче : Что,сколько и как КУРЯТ,эти коллоритные пилоты.
Это единственное условие,при котором вся эта фигня,взлетит!А заодно и пост с тематикой форума пересечется(хоть как-то)

Как стоячий самолет умудрится взлететь? Покажите мне в этой задачке хотя бы один набегающий поток воздуха на плоскость?

Или они выдыхают дым не на плосксть,или,делают это,с недостаточной силой
P.S.А вообще,я не аэродинамик,я ПВОшник   

[NecRabbit]

Как студент университета гражданской авиации   хотел бы пояснить один момент:  
Если самолет турбо-винтовой (т.е. с внешними винтами), то даже с такой ленты он вполне может взлететь, если наберет достаточное количество оборотов винтов, набегающий поток воздуха от которых и создаст подъемную силу. С реактивным самолетом такое не прокатит...

[Olderman]

NecRabbit, дата сообщения:  Aug 3 2003, 01:21 AM

Как студент университета гражданской авиации  хотел бы пояснить один момент:  Если самолет турбо-винтовой (т.е. с внешними винтами), то даже с такой ленты он вполне может взлететь, если наберет достаточное количество оборотов винтов, набегающий поток воздуха от которых и создаст подъемную силу. С реактивным самолетом такое не прокатит...

Насчет внешнего винта,всё же сомнительно,чтобы винты могли создать достаточную подъемную силу.Просто в силу того,что на это не рассчитаны,а упомянутое "достаточное" количество оборотов ,скорее всего будет таково,что центробежная сила будет превышать сопротивление лопастей на разрыв.....

[kukurma]

Да нету там подъёмной силы, нету   Не взлетит низачто!!!!
А вот если ему на встречу будет дуть мощнейший воздуходув,   то у него появится минимальный шанс на взлёт    ИМХО   

[Olderman]

KVeeN, дата сообщения:  Aug 4 2003, 09:40 PM

Модераторам: Господа, не пора ли закрыть тему - она уже слишком разрослась, тем более что она - есть полный оффтоп. Всем: Истину в данном случае можно познать лишь эксперИментальным путём, иначе разговор перейдёт в русло "сам дурак"...

Ну,насчёт "сам дурак",надеюсь ,безосновательно...А оффтоп бесспорный...

[sky]

Модераторам: Господа, не пора ли закрыть тему - она уже слишком разрослась, тем более что она - есть полный оффтоп. Всем: Истину в данном случае можно познать лишь эксперементальным путём, иначе разговор перейдёт в русло "сам дурак"...

СОГЛАСЕН! ПРИСОЕДИНЯЮСЬ!
С уважением...

[hurricane]

давайте я закрою ветку и все ,че модерато ра то напрягать , или тут тока модератор может ?
Вроде бы на маты пока не перешли.
Открывший ветку - может и закрыть ее (или тут не так ???)
Только скажите КАК ?

[Olderman]

KVeeN, дата сообщения:  Aug 4 2003, 11:30 PM

[OFFTOPiC] Уважаемый Olderman, правя чужую цитату Вы нарушаете Правила форума. Не стоит оно того. Да, иногда у меня случаются опечатки и даже ошибки, это лишь от торопливости - иногда времени катастрофически не хватает. А если возникают сомнения в моей грамотности, что ж, это несложно проверить. P.S. Если подобным образом начать править все сообщения форума (а их будет львиная доля), последствия будут таковыми: 1. Это может занять целую жизнь. 2. Вы автоматически наживёте себе кучу врагов - роль лингвиста на форуме неблагодарная, уж поверьте мне - проверено... [/OFFTOPiC]

Уважаемый  KVeeN, приношу Вам искренние извинения за причиненное оскорбление.разумеется я не стремился к этому,а совершенно автоматически внес правку в Ваш уважаемый текст...Охотно верю в то , что это простая опечатка.
по п. 1 - В ы  , бесспорно, правы...
по п. 2 - Вы ещё более правы...хотя  нажитие врагов  входит в мои должностные обязанности...Ну,уж как есть....
С уважением ЛеонидЧерчес (Olderman)