8216 ответов в теме

[yks]

Нужно быть специалистом профильным. Потому что цифры и данные это такая красивая вещь ими можно крутить как хочется если нужно. Тут главное физическая реальная реализация на примере. А вот с этим у многих проблемы. А то много чего рассказывают десятки лет, а по факту ничего не происходит. Только деградирование

[Nord]

Ну, тут как раз именно по антропологии претензии к нему, как я понял на первый взгляд. И претензии от Дробышевского, который является антропологом и с которым Савельев много лет назад уже закусился) Там еще и личные отношения, междусобойчик ученых, в общем. А вот по профильной теме к профессору у антропогенеза претензий нет, насколько я слышал. Да тут еще и вопрос, чье мнение по нервной системе человека более авторитетно.

[Аврыло Селянинович]

Nord, 14 February 2020 - 10:14 PM, написал:

Ну, тут как раз именно по антропологии претензии к нему, как я понял на первый взгляд. И претензии от Дробышевского, который является антропологом и с которым Савельев много лет назад уже закусился) Там еще и личные отношения, междусобойчик ученых, в общем. А вот по профильной теме к профессору у антропогенеза претензий нет, насколько я слышал. Да тут еще и вопрос, чье мнение по нервной системе человека более авторитетно.

Нудык как сказать... Дело в том, что книга-то по антропологии, на минуточку. И претензии не лично у Дробышевского, а у помянутой науки. Которую Савельев поимел по все естественные отверстия, потом наделал кучу искусственных - и в них тоже поимел. Собссно, достаточно и этого, но он ещё всячески обгаживает своих оппонентов, причём с использованием приёмов, к научной дискуссии отношения не имеющих.
Кроме того, Дробышевский сам никого не кусал - это Савельев по итогам как раз данного разбора полётов принялся откладывать кирпичи. И делал это много, громко, повсеместно.

Шоб два раза не вставать - отзывы нейрофизиолога и генетика о высказываниях и деятельности сабжа. Короче, в членкоры ВРАЛ его избрали абсолютно заслуженно.

Изменено: Аврыло Селянинович, 14 February 2020 - 10:54 PM

[yks]

Я знаю отличный пример Перельмана
Где он всё доказал, только горе ученые и целые институты раздуплится не могли столько лет. Но потом чудесным образом признали, хотя могли и не признавать. Один хрен он их нахер всех послал.

[yks]

А антропология это вообще странное. Папа может быть русский, мама монголка. Ребёнок взял на себя признаки монголоидной рассы. А любой антрополог потом по черепу скажет что он чистый монголоид.

[Аврыло Селянинович]

Отличный пример Перельмана - пример из теоретической математики. Он к "трудам" Савельева имеет отношение чуть меньшее, чем огородная бузина к киевскому дядьке. По счастью, для доказательства своих идей - а главное, для их внедрежа! - г-ну Савельеву требуется намного больше, нежели Перельману для доказательства гипотезы Пуанкаре.  

Любой, конечно, скажет. А вот профессиональный, который за слова привык отвечать... Заключение только по черепу для современного антрополога примерно то же, что для врача - диагноз по юзерпику. Ну ладно, не по юзерпику - по одному симптому из букета. Наконец, в природе не бывает стопроцентного наследования всех признаков одной расы у гибрида первого поколения. Генетика умеет куда больше гитик, чем 3:1.

[yks]

Я тебе о ситуации в науке и образованности. Все те же механизмы связанные не с чистой наукой, а борьбой за власть/деньги. Я помню как я по физмату перестал дальше вести работу, потому что специально полностью похерили в стране и перешёл на экономкибернетику, мне кстати для этого потребовалось дополнительно чисто экономическое образование. И потом из за того что выводы работы не соответствовали положенному мнению, но отображали реальную действительность мне нужно было полностью переделать работу, чтобы она не выявляла так резко действительность, а завуалировала основную проблему
Кроме этого я отлично увидел что представляет из себя «другая сторона» науки когда занимался вопросами аккредитации вуза. Я могу эффективно решать эти вопросы, только к науке это не имеет отношения.
Поэтому я вполне понимаю Перельмана))) он просто сосредоточен на одном и его не интересует подковерная игра и мнимые достижения
Я преподавал в своё время предметы связанные с экономикой, маркетингом, организацией труда, экономикой предприятия и тд. Только со стороны практики. И смотрел на людей которые преподают эти предметы, являясь заслуженными которые нихера в этом на самом деле не понимают и не одного дня не работали фактически. А только читают в лучшем случае новые книги и то редко, в основном читают херню по устаревшим учебникам, а ещё в основном рассчитанным на другие системы и другой менталитет, который ничего общего не имеет

Изменено: yks, 15 February 2020 - 02:33 AM

[Плюшкин]

Аврыло Селянинович, 14 February 2020 - 10:52 PM, написал:

Нудык как сказать... Дело в том, что книга-то по антропологии, на минуточку. И претензии не лично у Дробышевского, а у помянутой науки. Которую Савельев поимел по все естественные отверстия, потом наделал кучу искусственных - и в них тоже поимел. Собссно, достаточно и этого, но он ещё всячески обгаживает своих оппонентов, причём с использованием приёмов, к научной дискуссии отношения не имеющих.
Кроме того, Дробышевский сам никого не кусал - это Савельев по итогам как раз данного разбора полётов принялся откладывать кирпичи. И делал это много, громко, повсеместно.

Шоб два раза не вставать - отзывы нейрофизиолога и генетика о высказываниях и деятельности сабжа. Короче, в членкоры ВРАЛ его избрали абсолютно заслуженно.

Хорошо, что у нас на форуме есть энциклопедически образованные люди. Много нового узнаешь....

[yks]

Я столько херни наслушался от «уважаемых» людей, что теперь проверяю сам если нужно. По Савельеву у меня нет выводов что он шарлатан, а то что он по науке говорит правду. Так так оно и есть. А то что можно гавно понаписывать, так это частое явление.
И ещё я тут с врачами наобщался, так вот кто меня грузил что курение очень вредно, те не смогли вообще ничем обосновать. А некоторые находятся в состоянии кретинизма, рассказывая мне что перед обследованием сосудов нужно не курить три часа и на вопрос с хера ли и где тогда будут реальные данные, если курю я постоянно ловят истерику и кричат о вреде курения но не могут обосновать, от чего впадают в ещё большую истерику. Хорошо есть продвинутые профессора которые ставят на место.

[Medical Waste]

yks, 15 February 2020 - 06:02 AM, написал:

...И ещё я тут с врачами наобщался, так вот кто меня грузил что курение очень вредно, те не смогли вообще ничем обосновать. А некоторые находятся в состоянии кретинизма, рассказывая мне что перед обследованием сосудов нужно не курить три часа и на вопрос с хера ли и где тогда будут реальные данные, если курю я постоянно ловят истерику и кричат о вреде курения но не могут обосновать, от чего впадают в ещё большую истерику. Хорошо есть продвинутые профессора которые ставят на место.

Так что обосновывать - запрос на английском в базе медлайна (pubmed) выдаст ссылки на любой цвет и вкус. И доказано, и не доказано, и в процессе исследования. Дело в том, что вред курения это как национальная истерика. Никто ведь не хочет говорить о вреде автомобилей, которые убивают до 20000 человек ежегодно и ранят до 300000 ежегодно (по рф). Или о вреде соевого веганства, или о вреде чтения со смартфонов, или о вреде мигрантов, или о любом другом вреде. Просто популярная и по сути безнаказанная для обсуждения тема. Давайте запретим курение пасленовой травы, но будем рекламировать фастфуды из вяленых фекалий горных зайцев. Тоже белок, чё (с)

[yks]

Так это же не исследования, это сочинение на заданную тему)))
Это я могу за три секунды забацать:
Исследование проводилось в течении 50 лет, с 1900 по 1950, наблюдаемые: бросившие курить, выборка 1 млн человек. Все 100% бросившие курить умерли. Вывод: отказ от курения приводит к смерти в 100% случаях.
Всё я гений.
Пусть кто то попробует опровергнуть

Изменено: yks, 15 February 2020 - 02:55 PM

[NGK]

Курить наверно скорее вредно, вижу как на зубной эмали сказывается, НО, как перешёл на трубку, несколько лет не знаю что такое насморк и капли в нос. Бывает, только начинаешь сопливиться, домой пришёл, трубка-другая и всё прошло.

[Котофей]

NGK, 15 February 2020 - 03:51 PM, написал:

Курить наверно скорее вредно, вижу как на зубной эмали сказывается, НО, как перешёл на трубку, несколько лет не знаю что такое насморк и капли в нос. Бывает, только начинаешь сопливиться, домой пришёл, трубка-другая и всё прошло.

Так и должно быть. Табачные компоненты при курении имеют дезинфицирующие свойства. Сигары и трубочный табак еще и симптомы аллергии снимают. Интересно от коронавируса есть у табака такая же защита?

Изменено: Котофей, 15 February 2020 - 03:57 PM

[Kleo]

Ну вот, такие новости для курильщиков сигарет   https://www.interfax.ru/russia/702025

[Medical Waste]

да уж, в питере на какую-то кальянную штраф наложили за продолжение приема посетителей.
а поставить столики на 2м друг от друга, включить вытяжку, чтоб аж носки всасывало и назвать "столики для курящих",
продолжая получать доходы - не позволила государственная религия (какая-то из двух).
плюсы: поток денег, отсутствие рассадника заразы в виде передачи мундштука.
минусы: надо что-то менять.

[Medical Waste]

Причем, в кафейне с кальянами как-то спросил: "а можно я заплачу за кальян, а с приятелями будем сидеть и курить трубки?"
Нет, нюхать кальянную вонь соседних столиков можно, курить табак нельзя.

[yks]

https://korresponden...i-za-syharetamy

Вот на что способны когда курить хочется

[Shtin_Andrey]

yks, 15 February 2020 - 06:02 AM, написал:

И ещё я тут с врачами наобщался, так вот кто меня грузил что курение очень вредно, те не смогли вообще ничем обосновать. А некоторые находятся в состоянии кретинизма, рассказывая мне что перед обследованием сосудов нужно не курить три часа и на вопрос с хера ли и где тогда будут реальные данные, если курю я постоянно ловят истерику и кричат о вреде курения но не могут обосновать, от чего впадают в ещё большую истерику. Хорошо есть продвинутые профессора которые ставят на место.

Любишь ты заниматься оправданием собственной зависимости. Незачем что-то доказывать неадекватному, в части курения, человеку.

[yks]

Shtin_Andrey, 07 April 2020 - 09:31 AM, написал:

Любишь ты заниматься оправданием собственной зависимости. Незачем что-то доказывать неадекватному, в части курения, человеку.

Прежде чем что то говорить что вредно, нужно хоть чем то обосновывать. Чем?

[К.Никитич]

"подрастешь - поймешь " (с)

Изменено: К.Никитич, 08 April 2020 - 12:13 AM