Спасибо друзья!  Большое спасибо!

Николай К, дата сообщения:  Oct 11 2011, 07:03 PM

Марк и Zak, С Днём Рождения!!! Лучина Марка с Рождением! Что -то совсем пропал! у Марка темы все интересны    читаю с удовольствием!!!

Спасибо, господа! Большое спасибо!
Не пропал, а просто дел за гланды в виду смены жизненных целей.    

Проздравляю всех кого еще не успел!     

Vitaliy, дата сообщения:  Feb 4 2011, 11:54 PM

Заинтриговал, а поделиться идей с обществом?

Так опять побьют ...    

Крутануть можно но испортиться газодинамика потока. Рисины обтекает дым более ламинарно. И лучше когда фильтр не набит полностью. Сечка рисовая забивает фильтр при намокании. Причем вкус рисовый от крошек рисовых сильнее чувствуется.

И да... гречневый, гороховый и перловый фильтр я таки не предлагал.
И так уже сто раз на костер за рисовый водили  
Между тем я тут сделал еще кое что нечтно похожее на фильтр -
реально наверное самое вкусное что вообще можно получить от фильтровых трубок.  

Всех трубокуров с новым годом!!!    

Сигары бывало что плесневели, а вот табак ни разу. с сигар так просто кисточкой смахнул плесень и все. Честно говоря та плесень что может жить на табаке не думаю чтобы была особенно ядовитая. Сыр с плесенью едят же люди и ничего. В легкие только курить видимо не стоит.  

По своему опыту припоминаю что подванивали когда ароматик курил и влажно было по погоде. Тогда не так быстро запах выветривается. А еще было дело то клал около лаптопа, а там как в трубку был поток теплого воздуха. Так выйдя из комнаты через полчаса вошел реально почувствовал воняетс однако.  

С днем рождения именинников!

Ну и славно! На самом деле стоит тот табак который не очень пришелся и пустить на использование этих самых табачных фильтров. Скажу еще более крамольную  вещь. Кто курить сигареты могут запросто использовать кусочки сигарет в качестве вставок в фильтровую камеру. И вставляется достаточно легко и убирается так же.  Кусок отрезанный от сигареты надо только немного размять иначе тянуться может трудновато.  

Всех трубокуров с новым годом!!!!
Хорошего всем флейка в добрых канадках, мужики!     

Ок. Спасибо за понимание и поддержку.
Возьму таймаут на пару недель по причине необходимости закончить работы (по бизнесу).
Через пару недель сделаю новую тему про автообкуривание - туда же выложу фотографии и саму технологию.  

К.Никитич, дата сообщения:  Nov 3 2009, 02:47 PM

Парадокс в том , что бывали у меня когда - то трубки и плохие по инжинирингу , те же итальянцы или французы , даже Эстли одна такая была  , а курились вкусно   А бывало , что идеально все и самому процессу курения не придерешься . а вкуса нет .

Аналогичное наблюдение. Последнее время курю одни канадки, уже второй год.
И что замечаю - несмотря на то что трубы все вкусные, хотя вкус у каждой все равно свой очень большое влияние
оказывает удобство обращения с конкретной трубкой. Если она в руке хороша и в зубах комфортна, загубник удобен,
чаша в размер, то ощущения от нее что она более вкусная. Когда начинаешь анализировать и искать чтото особе во вкусе
то убеждаешься что он не лучше чем у остальных моих трубок.
Но когда "аналитику" не подключаешь, а просто куришь - вкуснее и все тут.
Мне кажется что помимо чистого бриара и хорошей инженерии труба должна все таки нравится ОБЯЗАТЕЛЬНО!  

Sergey, дата сообщения:  Nov 3 2009, 01:57 AM

Как говорит Марк: "Специалисты ошибаются только правильно!"?. Очень с этим согласен. Такие ф-.х. процессы, как горение органики, в т.ч. табака, весьма сложны для изучения и моделирования. Учебники, в т.ч. ВУЗовские, оперируют упрощенными физическими моделями. В данном случае табачная набивка - это не однофазная среда. Поэтому утверждение, что "у бриара прямой контакт с горящим табаком", не совсем верно. Правильнее говорить типа о "точках контакта". И ладонью над трубкой мы ощущаем именно излучение. Конвекция там есть, но, интуитивно чувствую, не превалирует.

        Спасибо огромное за толковое и понятное объяснение и пример.
Прошу прощения за лишнюю эмоциональность если кого из медиков обидел.
Спасибо и модератору, что удалил этот пост не повесив мне заслуженных красных "квадратных орденов".  
Нам бы вместо того чтобы пинать тех кто думает да пробует лучше сообща на задачку и навалиться, а не спорить и не ругаться.
То, что тема интересная - факт, иначе бы никто не читал, да и спорить тоже не стал бы горячо.
Мне только странно, что тему эту поднял не специалист в области горения органики,
хотя прочитав сообщение об бедном аспиранте становится немного понятнее причина.
Вообще признание своей ошибки это дорого стоит, на это нужно мужество. Сергей, очень УВАЖАЮ!

Кстати, вытащил сегодня еще одну трубку из "автообкуривателя" - конфета по вкусу стала.
Но не могу сказать, что трубка из хорошего чистого бриара будет хуже, напротив.
Посему рассчитывать на то, что можно покупать барахло и делать из него шедевры все равно не стоит.
Однако среднюю по вкусу трубу можно обыграть и звучать станет как неплохой инструмент реально.  
Судя по проведенным экспериментам есть некоторые опасности и подводные камни, но как их обойти тоже уже знаю теперь. Формирование этого самого "волшебного слоя" в поверхности бриара получается делать устойчиво и без проблем.
Да еще в автоматическом режиме без вмешательства курильщика и буквально на коленке и несравненно проще маслогаза.
Что меня очень радует. И трубки поганые исправить точно можно хоть до совершенства довести все равно не получится.
Но получить вполне приличный курительный инструмент удается каждый раз.
Как говориться "белое горькое огородное растение с ним", по просьбам народа готов таки опубликовать технологию.
Но просьба к критикам хоть в этот раз костер большим не делать и сразу кучей на автора не наваливаться.
Пожалуйста, поймите простую вещь - что то реальное делать намного труднее, чем это потом критиковать.
А за полезную критику и предложения  как сделать еще толковее, скажу большое спасибо.

Kyrylo, дата сообщения:  Nov 2 2009, 06:12 PM

Марк, а Вы чертежики машины обкуривательной выложите? А то очень надо, правда.

Опять на костер потащат ведь. Давайте в приват лучше.  

[quote=Darkling, Nov 2 2009, 01:53 PM][QUOTE=Лучин Марк, Nov 2 2009, 03:11 AM]
Именно неправильность их уже в течение многих постов я пытаюсь для вас донести. Теплопроводность материала не зависит от его цвета. [/quote]

ОК распечатаю этот пост, набью трубку и сяду под пальмой на солнце во дворе.
Буду читать и убеждать себя, что теплопроводность не зависит от цвета материала.
А в трубке тепло переносится только непосредственным контактом безо всякого излучения  

AlexM, дата сообщения:  Nov 2 2009, 12:33 PM

Но смею напомнить, что в науке никогда аналогии и примеры не служили доказательствами той или иной гипотезы, нужны факты, аргументы и эксперимент... А если речь зашла об аналогиях, то необходимо в соответствии с теорией моделирования провести анализ критериев подобия с тем, чтобы хотя бы понять, возможно ли привлечение указанных моделей в качестве сопоставления или доказательства выдвинутой гипотезы. Короче, то, что и предложил Андрей/Дарклинг. Поэтому все остальное - просто неинтересно.

1) Смею напомнить, что наука начиналась с аналогии и ею пользуется уже не первую тысячу лет.
2) Первые профессора и академики появились не от назначение господа Бога, а сами себе присвоили звания и заслуги. Их последователи занимаются успешно тем же самым. С юридической точки зрения это называется "самозванец". Вся эта братия  узурпировала в стиле медиков право на последнее "научное слово" - в обществе бытует стереотип что они всегда правы. Хотя теже самые медики которые всегда единственно правы если начинают в какой стране забастовку, то почему то в этой стране резко падает смертность.  Так вот базируется этот стереотип что они "одни свет в окошке" на том, что общество в целом туповатое в среднем и не образованное. А часть из "узурпаторов" действительно честные и порядочные люди отдающие себя целиком избранной науке. Но качество всей "научной массы" от этого не растет. И как говорил один бывший известный всей франции кюре в разговоре с православным богословом Алексеем Осиповым - "у меня два высших богословских образования, разве у меня может быть живая вера?".  Углубившись с одну науку мы обычно теряем комплексный живой взгляд. А открытия в современном мире все лежат на стыках наук ибо внутри дисциплин все уже выедено предыдущими поколениями.
3) У нас тут не деканат, что бы один в качестве бесплатного студента обязан был доказывать, а остальные козыряя дипломами в качестве профессоров крутили носом. Господа профессора поднимите каудальную поверхность со стула и сделайте что нибудь руками. Представьте не суд общественности - общественность оценит (тут уже сомнений нет). Только почему то это предложение всегда приводит "профессуру" в праведный гнев. Типа чего доказывать и изучать - на небе камней быть не может а значит их не бывает и приводятся формулы тяготения подтверждающие, что давно бы упало. Отсюда вывод - кому истина дороже тот шевелится сам и ищет. И он точно знает как это не просто, а потому не мешает другим.
4) Для тех кто думает, что все уже известно - Наука это технология познания окружающего мира в объективной реальности с помощью инструментов и понятий имеющихся на данный момент. Вы дочитали эту фразу? Пока Вы ее читали мир в познании продвинулся еще вперед, появились новые инструменты и понятия. И все что было известно слегка успело устареть и постоянно дополняется и переосмысливается. Кому это делать лень тот всегда говорит одно и то же - "все уже известно".  

Darkling, дата сообщения:  Nov 2 2009, 08:37 AM

Я предлагаю эксперемент, который покажет что теплопроводность нагара меньше чем теплопроводность бриара. Не более того. По поводу лучистой энергии и других методов теплопереноса - почитайте нашу с Сергеем дискуссию. Обсуждалось уже это.

1)Вы говорите о нагаре или грязи  - в обоих случаях это будут величины разные.
2)Речь должна идти не об оторванной от действительности способности нагара проводить больше или меньше, а его рои в комплексе теплопереноса и теплораспределения. С нагаром контачит лишь малая часть сгорающего табака. А так конечно, масса пули меньше массы Камаза - как спрашивается она может травмировать насмерть? Думаю что стоит смотреть комплексно, а не выдергивать один параметр. Взяли бы, да помогли модельку физическую примерную создать.  

Darkling, дата сообщения:  Nov 2 2009, 08:37 AM

Марк, пример еще круче чем с мишкой. Теплопроводность у вас как-то однобоко работает - вы забываете что кроме отвода тепла также присутствует привнос тепла в систему. Бедные негры при высокой проводимости кожи перегревались бы в десятки раз быстрее чем белые в этом случае! Что явно не соответствует тому климату где эта расса зародилась. Теплоотвод естественно имеет место и возможно он и лучьше чем у бедых, но явно имеет другой механизм (как я подозреваю пот).

Подозревать не стоит. Физики кстати первыми удивлялись как же это неграм черным в африке не жарко. А вот не жарко (почти) благодаря способности темного тела не только впитывать но и отдавать тепло. Именно эта способность нас интересует в связи с нагаром. Негр пропускает через себя то тепло, что получил от окружающей среды как через сито насквозь и вылетело. Нагар в трубке это наш "негр", который работает на нас. Поэтому в каждой трубке надо вырастить этого самого правильного "негра". Вам физика мешает как специалисту мешает его глубокое знание предмета - поэтому спецы всегда ошибаются только правильно. попробуйте выйти из узкого взгляда и построить более широкую модель посмотрев и на бионические аналоги.

Darkling, дата сообщения:  Nov 2 2009, 08:37 AM

Марк, еще раз. При повышении теплопроводности мы явно бы ощущали что трубка греется сильнее. Почему же этого не происходит при обкуривании трубки? Почему наоборот, у обкуреной трубки чаша более холодной становится? Куда тепло исчезает то? Опять же, если вы говорите что в дыме обкуреной трубки паров больше - то дым был бы более горячим (сауна), да и влажнила бы трубка сильнее.

Греется трубка в обоих случаях одинаково по сумме нагрева и Вам как физику это понятно. В противном случае из обкуренной трубки мы бы ошпаривали горячим дымом язык или пришлось бы открывать новую физику холодного пламени которое не греет трубку.  Трубка греется после обкуривания не локально именно благодаря нагару, который и распределяет растягивает тепло по большой поверхности всей чаши. Именно поэтому рука не ощущает точек перегрева и создается ощущение что трубка курится холоднее. Нет тут никакой магии - одна простая физика.  

Darkling, дата сообщения:  Nov 2 2009, 08:37 AM

Кстати, для информации - несущие максимально сильный вкус молекулы - более тяжелые и длинные, а не наиболее мелкие. Почему какраз и курить надо холоднее - длинные молекулярные цепочки более подвержены разрушению при воздействии температуры.

До темы "длинных молекул" величиной в ангстремы при реальных величинах дисперсности дыма (порядка нескольких микрон) так далеко, как от Москвы каудальной поверхностью до Парижа на четвереньках. Тем более, что часто ароматические молекулы имеют гораздо меньшую, а не большую длину. Чем длиннее молекула ароматика, тем ближе он к формуле мазута как по виду так и по свойствам (в том числе и запаху). Вообще тема ароматиков на сегодня еще не изучена в такой степени чтобы можно было гарантированно создать вещество с необходимым ароматом - не думаю что нам стоит туда залезать.

Darkling, дата сообщения:  Nov 2 2009, 08:37 AM

Марк, вы приведенные вами ссылки читали? Там черным по белому ( в одном случае голубым по синему) написано про структуру меха медведя, но ничего про кожу.

Ну так сами подумайте на кой хрен тогда ему эта структура меха если кожа все равно не способна тепло усвоить?
В свое время кстати физики спорили что жирафа быть не может потому что любой расчет показывает, что при такой длине шеи и артерий сердце должно быть так сильно нагружено, что не выдержит, а все артерии полопаются. Ведь это же очевидно следует из законов физики - значит никакого жирафа не может быть и значит его не существует, так и постановили. Еще раньше французская академия наук полная физиков сделал вывод, что раз на небе камней нет, то и падать оттуда они не могут. Следовательно никаких таких метеоритов существовать не может и постановили, что их не существует. Еще раз повторяю, каждый год, десятилетие за десятилетием, столетие за столетием, всегда одна и та же картина - специалисты ошибаются только правильно.  

Kyrylo, дата сообщения:  Nov 1 2009, 09:42 PM

Марк, вот тут зарубежные коллеги рассказывают и показывают два поколения вакуумных обкуривателей Др. Грабов. http://drgrabows.myfreeforum.org/ftopic314-0.php

Спасибо! Это именно то что было нужно! В общем то что этой проблемой пытались заниматься явно говорит о рациональности мышления в ту самую сторону. Только они конечно сделали не подумав по технологии сильного мышления, ну вместо того чтобы "было выкопано" стали "копать".  Типичная ошибка в общем - поэтому и не смогли справится с задачкой. А в принципе обученная думать по технологии домохозяйка минуты за две-три решит эту задачу даже без использования в качестве справочников конструкторов или  инженеров. Потом только останется позвать специалистов в качестве исполнителей для изготовления конструкции уже "в железе" и настроечных операций.

VIj, дата сообщения:  Nov 1 2009, 08:59 PM

Про тридцать процентов - это Вам сам медведь сказал? Марк, белые медведи обитают в широтах, где ежегодно случается полярная ночь. Полярная ночь - это когда солнце не всходит над линией горизонта несколько месяцев,  а перед полярной ночью и после солнце появляется на непродолжительное время низко над горизонтом и оно не греет. Итого, на круг - минимум месяца четыре, да плюс пасмурные, бессолнечные дни. Школьная программа Марк, программа начальных классов.

Школьная программа тут не причем - физиологию теплобаланса организма изучают далеко не в каждом вузе и далеко не каждый физиолог может ответить почему у полярного медведя кожа темная, зачем нужны мочки ушей и для чего женщине талия.
А про тридцать процентов с универа помню хорошо (за всю учебу не одного занятия не пропустил и учился не ради второго красного диплома, а для себя и для реальных знаний). Сейчас глянул в нете ссылки - вот тут говорят, что до 25%
http://seasecrets.ru/w/belyj-medved/
тут немного толкового по физиологии написано
http://www.ogoniok.com/5030/6/
В принципе циферки могут чуть разница у разных исследователей, но суть одна.

[quote=Darkling, Nov 1 2009, 07:07 PM][QUOTE=Лучин Марк, Nov 1 2009, 08:15 AM]
Ну что вы ответить не сможете я уже понял.
P.S. За ссылку на Дубину (и подборку физтехпесни) спасибо огромное
P.P.S Симметричный ответ оттуда же ;-)[/quote]

Спасибо за ссылочку, если посмотрите в мою подпись то там есть шуточный ответ практика теоретикам трубкостроения.
Так этому ответу уже почти 2 года   это так сказать в плане самокритики.

Ответить на самом деле трудно по причине сложности процессов. Вы предлагаете сделать эксперимент с паяльником, но согласитесь, что отвод тепла при соприкосновении в чаше трубки идет лишь на границе с табаком. И граница сия зело меньше по площади нежели остальное поле тления табака по всей камере. При этом совершенно очевидно, что неплотно набитый, да еще влажный табак не способен обеспечить теплоотвод по принципу предлагаемому Вами. Поэтому на непосредственный теплоотвод при контакте чисто по процентам приходится только доля от общего тепла аккумулируемого трубкой. Кстати, интересное наблюдение из области биологии - негры имеют темную кожу и при этом прекрасно передают и пропускают тепло в отличие от белых. Тоже самое с обкуренной трубкой бриар которой имеет темный слой. полярный медведь одна из аналогичных иллюстраций. Так вот примитивный замер температуры чернокожих спортсменов показывает, что во время активной нагрузки они лучше теряют лишнее тепло. Темное тело проводит его наружу гораздо лучше чем белое. Тоже самое и с трубкой. Если Вы обратили внимание, то в видах спорта где нужно терять тепло дабы не перегреться негры имеют большие шансы на успех. Тому примеру прыжки, бег, бокс. А вот там где необходимо не дать теплу выйти из организма (например зимные виды спорта) они не то что в хвосте а их просто нету там физически. Конечно могут сказать что исторически негры не играют в хоккей или не бегают на лыжах. Но исторически то плавать они же умеют, да и велосипед не для сугробов сделан. Но ни в плавании ни в велоспорте их в помине нет НИ ОДНОГО! Причина все так же - интенсивное охлаждение тела встречным потоком воды или воздуха. Трубка обкуренная напоминает собой эту физиологию где тепло не только лучше воспринимается темной чашей, а инфракрасный спектр как раз хорошо усваивается темными покрытиями. Но и самое интересное, что перераспределяя по темному слою это тепло и отводя его от участков боле нагретых шире способствует тем самым меньшей конденсации паров табака. А именно мелкодисперсные пары легче всего оседают на холодной поверхности. И именно эти мелкодисперсные пары наиболее вкусные. И спорить с этим невозможно - все мы знаем что никогда длинный мундштук по вкусу не заменит длинный чубук. Хотя в длинном мундштуке дым и может быть холоднее, но он не такой вкусный потому что на плотном и более теплопроводном материале мундштука в первую очередь осядет именно вкусная мелкодисперсная часть дыма.    

[quote=Darkling, Nov 1 2009, 07:29 PM][QUOTE=viktorius67, Nov 1 2009, 08:32 AM]
Или вы его патентовать планируете?[/QUOTE]
Врядли получится. У Грабова запатентована система была.[/quote]

Получится если поставить себе такую цель. Применяемая мною технология имеет и изобретательскую новизну и иную конструкцию. Думаю, что можно даже не только устройство, но и способ запатентовать. НО честно говоря не охота, потому, что только на прошлой неделе в очередной раз имел секс с американским патентным департаментом. И с их великодержавной тупостью и наглостью. Ибо три раза подняд присылать всякую хрень в противовес моим технологиям все равно не имеющую прямых аналогов. При этом элементарно нарушают свой же собственный закон ибо должны не только присылать открытые источники, но и все сразу, а не по очереди. Мало того копают не на 10 лет как положено, а на 104 года с какого то перепугу и при этом все равно бестолку. Последний раз прислали ссылки имеющие срок приоритета более поздний чем мой и все равно не имеющие к нам отношения. Но им похрен их же законы и а логика видимо вообще не известна как явление. Если еще раз такое сделают будем подавать в суд и реально судиться, такого же мнения и наш Вашингтонский патентный поверенный. Поэтому возиться с такой мелочью как "автообкуриватель" ну очень лень  - просто отдам всем, кто хочет повторить - повторит (если не начнете жечь меня тут в очередной раз на костре критики).
Added:

Kyrylo, дата сообщения:  Nov 1 2009, 09:21 PM

Трубочной машины не нашел, нашел сигаретную. Но тоже познавательно  http://www.bat-science.com/groupms/sites/B...ndocument&SKN=1

Спасибо, интересная штука -когда то слыхал о такой. Правда у нее цель не обкуривание, а тестирование сигарет, но принцип аналогичен старым технологиям.  

[quote=Darkling, Oct 31 2009, 09:08 AM][QUOTE=Лучин Марк, Oct 30 2009, 04:07 PM]
Наиболее чёрные реальные вещества, например, сажа, поглощают до 99 % падающего излучения (то есть имеют альбедо, равное 0,01) в видимом диапазоне длин волн, однако инфракрасное излучение поглощается ими значительно хуже. . Среди тел Солнечной системы свойствами абсолютно чёрного тела в наибольшей степени обладает Солнце.[/quote]

Вы пишите так увлекательно, что ничем кроме вот этого наверное ответить и не получится.
Мышкой клик сюда - ПОСВЯЩАЕТСЯ ВАШЕЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ И СПОСОБУ ВЕДЕНИЯ ДРУЖЕСКОГО ДИАЛОГА  
Added:
[QUOTE=viktorius67, Nov 1 2009, 06:09 PM]
Марк, вот здесь Александр/Pesok картинку постил, посмотрите, может то (Грабовская вроде мафынка) 
http://www.pipeclub.net[/QUOTE]
Спасибо! Это как раз то что нужно. Наш агрегат явно отличается в лучшую сторону и простотой и гарантированностью выходного качества.

Бывает что и не 300 рублей и трубка к примеру даренная и жалко что лежит, особенно если красивая очень, да человек обидится если ты ее не пользуешь. А тут есть шанс лежалые запасы пустить в оборот снова - почему бы нет?    

К.Никитич, дата сообщения:  Nov 1 2009, 04:37 PM

Поэтому и хотел заиметь КОГДА- ТО , когда начинающим трубокуром был , а потом желание отпало . Правильно Толя пишет : САМОМУ ОБКУРИВАТЬ НАДО !!!! Но если есть желание , можно и машине это дело поручить . Только зачем тогда трубку курить , с ней и без обкуривания мороки много .Тем , кто все готовое любит , проще сигареты курить ... Поэтому трубочников и мало .

Ну так люди же разные. Кому пешком, а кому на машине побыстрее удобнее. Не думаю, что сигареты аргумент -
есть масса людей желающих кушать вкусно, но имеющих возможности или желания тратить на приготовление еды много времени. Тем не менее они не ходили и не собираются ходить в макдональдс.    
Что то про установочку древнюю есть инфо? Только без цитирования чьих то фантазий в стиле "100 лет назад пешком они в космос ходили". Реально откуда информация и если есть хоть какой рисунок или патент может быть?  

Собственно вопрос автоматического обкуривания для меня сводится к простому - "Нам копать или чтобы выкопано было, нам работать или что бы работа была сделана"? Мне ближе конкретный окончательный позитивный результат.
Тем более, что обкуривание мне доставляет меньше удовольствия нежели использование уже готовой, добротно обкуренной трубки.

"Автоматический обкуриватель" может обкуривать хоть тысячу трубок одновременно.
Есть реальная возможность включить этот этап в производство фабричных трубок (совсем не сложно, экологически чисто и не дорого). Кстати как знать, может кто из брендовых фирм это уже додумался делать.... так к примеру кастелло канадки GG и КККК купленные мною в Италии и в Москве (естественно новыми) заработали как давным давно обкуренные-старые одна через три покурки, другая через десяток, что наводит на размышления.  

FredPipo, дата сообщения:  Nov 1 2009, 03:14 PM

Ну хочет человек изобретать.. пусть изобретает.  Мир господа, физики и лирики. Вроде как-то так.

Спасибо на добром слове. Так оно и есть и думаю что оно и хорошо.

Что касаемо обкуривания то дело все таки не в том чтобы просто курить или возвести трубку напротив в ранг чего сверх научного. Очень много полезного и умного было высказано участниками форума по этому вопросу. Много и субъективного и спорного и это хорошо - есть о чем подумать. Иной раз самая крамольная и дикая ересь во временем оказывается весьма стоящей мыслью. Благодаря этим самым нашим разговорам и экспериментам постепенно становится более понятны и процессы происходящие в трубке и их не однозначность. И то что понимание сути все время расширяется хорошо видно по аргументации участвующих в дискуссии. Оказалось, что с трубкой с наскока не разобраться - тонкая это однако штука понимание ее процессов.
Сейчас вот во многом благодаря присутствующим сделал установочку новую - "автоматический обкуриватель"
Работает у меня за спиной с очередной канадкой. А в зубах сейчас держу другую канадку, которая в свое время прошла
маслогаз. Должен сказать, что маслогаз ощутимо выровнял вкус этой трубки, ибо совсем гадость была откровенная. Но и после маслогаза привкус какой то все равно оставался. Скажем точнее - конкретный вкус горечи был убран, но трубка все равно продолжала красть тонкие нюансы вкуса табака.  
Так вот после всего лишь одной сессии автообкуривания горьковатый Капитул стал работать как вполне приличная труба.
И сейчас уже есть все основания говорить, что можно сделав аналогичную несложную установочку заставить практически
любую мало мальски курибельную трубку обкуриваться гораздо быстрее, чем при обычном курении и быстрее выдать результат.
Причем собрать "автообкуриватель" сможет любой желающий на коленке, к тому же не надо будет ни с маслом,
ни с газом, ни с паром иметь дело. Пока вот "возюся" с многократным обкуриванием - тоже интересные результаты получаются.

А так конечно можно и влажно не чистить и просто курить как обычно добиваясь от трубы приработки и более полного раскрытия вкуса со временем. Но почему надо пройти мимо самой идеи ускорить эти процессы и получить удовольствие и раньше и больше? Вы только представьте себе - купил новую трубку, поручил ее обкуривание собранному из недорогих компонентов устройству и через некоторое время получил отлично обкуренный и вкусный курительный инструмент.
Не вижу иных кроме психологических причин отказываться от поиска нового и интересного.  
ЖИТЬ ГОРАЗДО ВЕСЕЛЕЕ ЕСЛИ ДЕЛАТЬ ТАК КАК ТУТ

Леонтьев Михаил, дата сообщения:  Nov 1 2009, 01:17 PM

а нагар появляется не в продолжении курения, а в процессе творения! И никакие воньки не помеха вере во вкусное курение при водной чистке.

Михайло, дата сообщения:  Nov 1 2009, 01:19 PM

А то!!! Одна и та же деревяшка, один и тот же мастер, одна и та же форма и т.п., а вкус разный?! Вывод - Божий промысел

Воистину АМИНЬ !     

Выглядят мастеровые трубки очень по гудски.