Уважаемые господа!

Peterson XL90 Flame Grains - это моя восьмая трубка. Трубку курю год, но от сигарет оказался месяца 2 назад, за что спасибо Форуму, т.к. исчез "кашель курильщика".

Чаша у Peterson'а внутри полированная и после пяти сеансов обкуривания осталась такой же, как была у новой. Т.е. напрочь отсутствует адгезия смолы и нагара с поверхностью чаши. Я уж и Captain'ном попробовал -  "как с гуся вода".
В чем прикол? М.б. чашу внутри наждачкой?
Кстати, сверловка для бента идеальная. Правда у единственной из дюжины Peterson'ов в магазине "Гавана" (Красноярск).

С уважением, Сергей  

Немного о себе. Мне 45. Я нечто среднее между ученым и бизнесменом. Руковожу небольшим заводом по производству активированных углей, который построил сам по своей технологии. Кстати, среди потребителей – "Бритиш-Американ Табакко". До 1993 года был "чистым" ученым (я – теплофизик), но потом по понятным причинам ушел в бизнес.
Курю я с 21 года, но сигареты. Перейти на трубку меня побудили две причины. Первое – дурной пример заразителен. У меня есть друг, который курит трубку много лет. Это "физик Данилов", которого ФСБшники уже три года пытаются обвинить в шпионаже. Если интересно – поищите в Яндексе "физик Данилов", там об этом много. Сейчас он баллотируется в Госдуму, а год назад вышел из СИЗО, где его "прессовали" полтора года, но его характер, и до того неслабый, в тюрьме только закалился. Он признает только billiard и он же посоветовал, вернее, дал мне попробовать трубку. Примером он заразил не меня, а мою жену. У меня начал проявляться "бронхит курильщика", а Данилов объяснил жене (она, кстати, врач), что курить трубку не только круто, но и безопасно для здоровья (это вторая причина, все подтвердилось: когда я два месяца назад отказался от сигарет и полностью перешел на трубку, кашель прошел). Я сам о трубке время от времени подумывал, но, будучи человеком консервативным, стеснялся.
Короче, на новый 2003 год жена мне подарила трубку. 31-го мы вместе пошли в магазин "Гавана" (Это в Красноярске, неплохой выбор, но "крутых" трубок немного). В "фирмах" я (жена – тем более) "ни бум-бум". Помог выбрать продавец (он же хозяин магазинчика), большое ему спасибо, мы теперь приятельствуем, и он на первых порах подсказал мне "первые шаги" с трубкой. Теперь "порывшись в И-нете", я понял, что в обслуживании трубок он тоже "ни бум-бум", хотя курит трубку. Первой моей трубкой стала греческая "Amadeus" серии Hot Line #201 форма bent-apple. Чаша формы apple мне нравиться потому, что она хорошо и уютно лежит в руке, а глаз радует потому, что по форме похожа (пардон) на женскую п….у.
Трубку я сначала курил только дома. Сигареты я всегда курил на площадке, т.к. после них в помещении запах "бардака", а от трубочного курения этого нет. Наоборот, в квартире тонкий очень приятный аромат. Положительное свойство – вывелась моль. Это была проблема. Жена за зиму ее выводила, но летом через открытые балконные двери моль внедрялась вновь.
Надо сказать, что и у нас и на Западе курение трубки – редкость. Чаще ее курят англичане, и они сначала (мы летом отдыхали в Италии) принимали меня за своего. Но акцент ставил их в тупик. А вообще трубка – хороший повод познакомиться с другими людьми. В Венеции в ресторане, увидев, что я курю трубку, мне принесли поднос с дюжиной пробных (5 г) упаковок разных табаков. Я думал, что это предложение, но метрдотель (он же – хозяин) на ломанном немецком (я немецкий учил в школе, но объясняюсь с трудом) объяснил, что он "трубокур", а это подарок лично от него. Я думаю, не стоит объяснять, что мы с женой всю неделю, пока были там, ужинали только у него. Причем завершающий long drink с трубкой был "за счет заведения" и с участием метр'а, который угощал и табаком. Я жалею, что выбросил упаковки и не записывал впечатления. Помню, что мне понравился Davidoff, но не помню какой.
Качественный перелом в отношении к трубке произошел у меня два месяца назад. Я защитил диссертацию (д.т.н.), которую за недостатком времени откладывал лет 5, и появилось время заняться собой. Первое, что я сделал, стал курить трубку на работе. Недавно попробовал сигарету и понял, что никакого кайфа в ней нет. Второе – обзавелся еще шестью трубками (Peterson, Stanwell, Vauen и др.) и начал рыться в И-нете на эту тему. Жену это начало раздражать, т.к. новой информацией я начал делиться с ней. Она говорит, что у меня появился очередной "глюк" (предыдущий был связан с оружием). Теперь, когда на прогулке я говорю, что хочу заглянуть в табачный магазин, мимо которого мы проходим, она закатывает скандал. Я для прикола на Новый год возьму на время в магазине и "подарю" ей женскую трубку с тонким длиннющим изогнутым чубуком и маленькой чашечкой. Как бы новогодний "подарок" не сломала об меня.
Из чтения материалов Форума я понял, что обкуривал и обслуживал первые трубки неправильно. Курил тоже неправильно. Следуя указаниям старых трубокуров, научился, как мне кажется, получать удовольствие от трубки. Большое спасибо Форуму.
Извините за длинное изложение. Тема для меня интересна и бесконечна.
С уважением, Сергей Степанов

Имею два Vauen'а – Starter Kit 0054 (Apple-bent 1/8 с губой Peterson'а) и Mc Rooty 3212 (Apple). Очень ими доволен. Поначалу смущал лак, но после пояснений Евгения (ему спасибо) Vauen'ы нравятся еще больше. Хочу при случае приобрести с пенковой вставкой.
Сергей

Если к трубкам Vauen у меня претензий нет, то к фильтрам Vauen … . Знаете, такие с синенькой пластиковой пробочкой с одной стороны. Суть в Vauen следующем. Я использую фильтр дважды. Не от бедности, а из прирожденной экономии. Причем второй раз – дня через три-четыре. Фильтр выветривается и "на просос" дает едва уловимый приятный табачный вкус. Свежепрокуренный фильтр – это бррр… . Я на повторное использование фильтра наткнулся случайно, когда вернулся из командировки и на работе обнаружил, что фильтры закончились. А старых шт. 3 "болтались" на столе (уборщица приболела). Попробовал старые и был приятно удивлен. С тех пор после покурки фильтры дня на 3-4 откладываю для повтора.
А вот вышеуказанные фильтры Vauen мало того, что дороже того же Big-ben'а, так еще и не годятся для повтора, так как не проветриваются и остаются вонючими.
С уважением, Сергей

У меня претензия к фильтрам Vauen. Знаете, такие с синенькой пластиковой пробочкой с одной стороны. Суть в Vauen следующем. Я использую фильтр дважды. Не от бедности, а из прирожденной экономии. Причем второй раз – дня через три-четыре. Фильтр выветривается и "на просос" дает едва уловимый приятный табачный вкус. Свежепрокуренный фильтр – это бррр… . Я на повторное использование фильтра наткнулся случайно, когда вернулся из командировки и на работе обнаружил, что фильтры закончились. А старых шт. 3 "болтались" на столе (уборщица приболела). Попробовал старые и был приятно удивлен. С тех пор после покурки фильтры дня на 3-4 откладываю для повтора.
А вот вышеуказанные фильтры Vauen мало того, что дороже того же Big-ben'а, так еще и не годятся для повтора, так как не проветриваются и остаются вонючими.
М.б. там другой акт. уголь? Который не допускает десорбции. Или дело в ином?

С уважением, Сергей

У меня возникла идея. Разберу разные фильтры, те что есть под рукой, и отдам в лабораторию на анализ. Есть стандартный параметр для активированных углей - адсорбционная активность по йоду (%), на Западе - йодное число (мг/г). Заодно и узнаем насколько качественный уголь в фильтрах. Сразу скажу, что качественные угли те, у которых йодное число выше 600 мг/г (или 60%).
Относительно грифелей - это гранулы акт. угля, полученные из угольной (полукоксовой) пыли и каменноугольной смолы сначала продавливанием через фильеры, а затем активацией Активация - это увеличение поверхности пор. Чем прочнее гранулы - тем качественнее акт. уголь (при равной адсорбционной активности). Кроме гранулированного акт угля есть еще порошкообразные и зернистые. Гранулированный - самый дорогой.
Кстати, нагар в трубке по свойствам, элементному составу, да и способу получения близок к активированному углю. Как нибудь опишу физхимию образования нагара и солевой очистки трубок. Дело в том, что я спец. по термическим процессам переработки и горения твердых топлив, а это достаточно близкие к курению табака и образованию нагара процессы.
С уважением, Сергей  

For Dmitry
Я трубку курю недавно. Подробности здесь: http://www.pipeclub.net/forumipb/index.ph...=30&#entry29123 (Nov 21 2003, 06:24 AM). А на Ваш сайт набрел с месяц назад. Прочел "Рай для начинающего". Очень интересно. Теперь читаю о трубках.
С уважением, Сергей

Есть версия 2004 года. Формат - PDF. Объем - 178 стр. 12 Mбайт. Себе скачал (англ. версию).
С уважением, Сергей

For Alena
Трубку я жене купил. Ewa St. Claude L&G формы Сurchwarden. Очень симпатичная. Жена тайком от дочерей покуривает. Посоветуйте, как аккуратнее ее убедить, что курение трубки - элегантно. Мне кажется где-нибудь в кампании это произведет фурор.
А мне нравится.
С уважением, Сергей

Для Finn'а
Не все просто. Любое описание, модель - это приближение, но не истина. Как правило, это уточнение известного, но может быть и заблуждением. Споры не кончатся, и слава Богу. Тем более у меня нет оснований считать, что мои представления абсолютно корректны, т.к. указанные процессы (формирование нагара и солевая очистка) достаточно сложны.
С уважением, Сергей

Нагар – защитный угольный слой на внутренней поверхности табачной камеры. Этот слой, состоящий из табачного пепла, сгоревшего сахара и смолистых веществ, защищает ценное дерево от непосредственного обугливания (FAQ, раздел 1.6).

Нагар представляет собой засохшую до монолитного состояния смесь табачных масел и пепла в качестве основы. В процессе горения табака расплавленные табачные масла покрывают внутренние стенки трубки и вытапливают из вереска остатки внутренних смол. Сцепляясь с этими смолами табачные масла прилипают к стенкам трубки и, пропитавшись пеплом, становятся нагаром после высыхания (Яцковский А. Что нужно знать об обкуривании трубки).

Предлагаю и ниже пытаюсь обосновать иное описание состава и механизма формирования нагара в трубочной камере. Как это ни покажется кощунственным, но по физхимии механизм формирование нагара близок процессам, имеющим место при производстве кокса и термобрикетов. Итак …

Нагар – защитный углеродсодержащий слой на внутренней поверхности табачной камеры. Этот слой состоит из пироуглерода (поликристаллического углерода, образующегося при пиролизе жидких и газообразных органических соединений, в нашем случае – при пиролизе летучих продуктов терморазложения табака) и минеральной части (табачного пепла).

Механизм формирования нагара включает две стадии:
1. Конденсацию влаги и смолистых веществ на внутренней поверхности табачной камеры. Это происходит ниже фронта горения табака, причем смолистые вещества конденсируются не только на контурной поверхности углеродсодержащего слоя, ни и на поверхности микро- и мезопор.
2. Нагрев при приближении фронта горения. При нагреве происходит пиролиз смолистых веществ. Влага и легкие фракции испаряются. Тяжелые фракции подвергаются крекингу с образованием углерода (пироуглерода), отлагающегося в порах и на контурной поверхности слоя нагара.

Нагар, также как и древесный уголь, обладает адсорбционными свойствами, но в меньшей степени, так как имеет меньшую пористость и удельную поверхность. Важное отличие нагара от древесного угля в том, что нагар имеет низкую реакционную способность и, соответственно, высокую термостойкость в окислительной среде. Это обусловлено его более плотной текстурой, так как пироуглерод отлагается внутри пористого пространства и блокирует поступление окислителя в поры. Кроме того, хотя и пироуглерод и древесный уголь имеют поликристаллическую структуру, но концентрация активных центров (дислокаций кристаллической решетки), на которых происходит первый акт окисления углерода -  хемосорбция, у пироуглерода существенно ниже.
Пепел (минеральная часть, остающаяся после сгорания табака), вероятно, выполняет функцию только наполнителя слоя нагара. Так как структурная прочность пепла мала, он не может служить "основой" нагара. Я думаю, что чем меньше пепла в нагаре, тем лучше.
При обкуривании трубки первичной матрицей для формирования нагара является древесина. Поэтому под слоем нагара находится слой древесного угля, толщина которого тем больше, чем менее термостоек материал табачной камеры. В пористом пространстве древесного угля имеются отложения пироуглерода, т.е. данный "пограничный" слой имеет композитную структуру.

Мне представляется, что трубку, по крайней мере, на первом этапе, лучше обкуривать табаками с повышенным содержанием смолистых веществ. Из тех табаков, что я пробовал, наиболее смолисты Captain Black’и (я сужу по цвету фильтра).
Бриаровые трубки с полированной внутри табачной камерой трудны для формирования нагара. Я столкнулся с этим при обкуривании Peterson’а XL 90 Flame Grain. Нагар начал формироваться после 10-15 покурок, когда камера приобрела шероховатость. Я считаю, что табачную камеру полировать не надо, она должна быть шероховатой.

Выводы:
Определение нагара и механизм его "сцепления" со стенками табачной каме-ры, данные А. Яцковским, приведенные в начале, ошибочны.
Определение нагара, данное в FAQ’е верно, но состав нагара требует уточнения. Предлагаю формулировку, приведенную в 1-м абзаце (выделено жирным курсивом).
С уважением, Сергей Степанов

Извините, лишние дефисы в некоторых словах появились не по моей вине после трансляции текста в Форум

Спасибо, дельно и похоже на истину (Алексей К., 27.11.2003)

Методологически верная оценка. Именно "похоже", ибо описание или модель оперирует ограниченным набором параметров и может предсказать либо объяснить отдельные эффекты, как правило, в каком-либо узком диапазоне режимных условий.

Теплофизические процессы в трубке нестационарны, система неизотермична, неадиабатна (т.е. присутствует теплообмен с окружающей средой) и двухмерна (радиус – высота камеры). Химический механизм термического разложения и окисления биомассы, полученной при сушке и ферментации растительных остатков Nicotiana Tabacum вряд ли детально исследован и описан. Даже для более простых веществ, типа искусственных полимеров, нет однозначной трактовки химического механизма окисления, а пользуются "брутто-реакциями", кинетика которых определяется из экспериментов, а не из "первых принципов". Математическая модель тепло- и массообмена в курительной трубке по уровню и научной новизне вполне может быть темой докторской диссертации. Вот только практическую значимость и народнохозяйственное значение для ВАКа трудно будет обосновать. Может быть, наших коллег на Западе заинтересует эта тема, если у них не такой зверский ВАК? Готов предложить услуги научного консультанта.

Предложенное в начале темы описание состава и формирование нагара достаточно умозрительно и не полно. Я думаю, что температура в табачной ка-мере недостаточна для того, чтобы "за один проход" все смолистые вещества полностью подверглись крекингу. Поэтому во внешнем слое (если за начало координат принять ось цилиндрической трубочной камеры, то это будет внутренний слой) нагара будут присутствовать смолистые вещества. Думаю, что их доля уменьшается по направлению к наружной стенке табачной камеры. Для более аргументированного утверждения необходимо выполнить послойно элементный анализ нагара. Определяемый параметр – соотношение "водород : углерод" (H : C). Параметр "H : C"  составляет для нефти и нефтепродуктов – 0,13-0,17, для каменного угля – 0,05, для биомассы – 0,1-0,12, для древесного угля – < 0,1. Любопытно было бы взглянуть на шлифы нагара через микроскоп с приличным разрешением.

Что касается пенки – несколько, опять же, умозрительных соображений:

1. Думаю, что если в пенке нарастить нагар до состояния "скорлупы", то он не будет отличаться от нагара в бриаре. Другое дело, что в пенке нагар не нужен, так как пенка термостойка.

2. В бриаре, пока нагар не сформировался до "скорлупы", он, как и в пенке, соскабливается легко. Сужу по собственному горькому опыту (далее прошу не смеяться). Когда я начал курить трубку, некому было подсказать, что нужно сначала сформировать нагар. После каждой покурки я стенки аккуратно и без особых усилий отскабливал топталкой. Это продолжалось почти год. Amadeus (Hot Line № 201, apple-bent 1/4), благодаря толстым стенкам, это издевательство выдержал и сейчас после солевой очистки и наращивания нагара прекрасно себя чувствует. Дно у табачной камеры миллиметра на 4 ниже входа дымового канала, и я не знаю, было ли это изначально (вы лучше знаете, что бенты этим грешат, а я тогда не подозревал, что надо проверять правильность сверловки) или дно я подпалил. А вот у Amphor’ы Milos (bent 1/2) стенки тоньше и дно я подпалил точно (миллиметра на 3-4), т.к. бриар снаружи внизу потемнел, а лак облез. Сейчас нагар образовался, и трубка стабилизировалась. Думаю, дно нарастет. Можно конечно это дело ускорить методом "мед + порошкообразный нагар после риммера", но лень. Да и Amphora – не Dunhill. Трубок – 10, поэтому лечить одну – не актуально.

3. По поводу особенности нагара в пенке – самому смешно, так как далее буду рассуждать о предмете, который в руках держал один раз – я смотрел в магазине рустированный bent Savinelli со вставкой, но когда созрел купить – его уже кто-то приобрел. Короче, как у Жванецкого: "буду рассуждать о вкусе устриц, ни разу их не попробовав". Отталкиваюсь от положения, что пенка представляет собой окаменевшие остатки мельчайших морских раковин. Этим объясняется особенность ее пористой структуры. Для древесного угля характерна фрактальная структура пор и присутствуют все их типоразмеры – от нескольких ангстрем (2-4 ангстрема – это характерное межмолекулярное расстояние в конденсированной среде, в том числе в кристаллической решетке углерода, 1 ангстрем = 10 в минус десятой степени м) до размера, соизмеримого с размером частицы древесного угля (макропоры). У пенки бидисперсное распределение пор. Т.е. есть крупные поры, размер которых порядка 0,1 размера ракушек (или их обломков?) и микропоры в самом материале ракушек. Структурная прочность блока из пенки невелика. Где-то мне попадалось, что пенку пропитывают воском. Я думаю, чтобы материал меньше крошился и не пачкался от рук. Я не специалист по композитным материалам, но возможно слабая адгезия пироуглерода (он имеет игольчатую структуру) или смол с поверхностью пенковой табачной камеры объясняется бидисперсной структурой пор в блочной пенке. Важное значение имеет "родственность" материала (в химии используется термин "сродство", но неспециалистам, в т.ч. и мне он "режет ухо") стенки табачной камеры и нагара. В трубке из древесины кристаллы пироуглерода хорошо "растут" в порах древесного угля, т.к. по-следний является "центром кристаллообразования" или, как еще называют, – "центром зародышеобразования кристаллов". В пенке нет углерода и с "центрами кристаллообразования" пироуглерода дело обстоит плохо. Поэтому слаба адгезия пироуглерода c поверхностью пенки. Я думаю, что нагар в пенке можно чем-либо тонким, типа часовой отвертки, "отшелушить", но сам не пробовал.

Не претендую на правильность теоретических рассуждений, так как они не подкреплены экспериментальными исследованиями. Как говорят – "на безрыбье и таракан – лангуст".

С уважением,
Сергей Степанов.

P.S. Убирать лишний нагар риммером надо в холодной или теплой трубке? У АЯ я встречал, что в теплой. Однажды попробовал на теплой, но услышал легкое потрескивание и продолжать не стал. На холодной трубке нагар "со-страгивается" хорошо и без треска.

Botanic'у

Уважаемый Сергей!
Спасибо за интересную дискуссию. Я попытаюсь аргументировать, насколько это возможно при отсутствии экспериментальных данных, положения, изложенные в начале темы и критикуемые Вами.

В курительном табаке смол МАЛО. В этом можно убедиться, взглянув на любую пачку сигарет. Даже если изготовители и привирают, и даже, если в трубочном табаке их больше на порядок, то, все равно, это мг. Такого количества явно не достаточно для формирования сколько-нибудь заметного слоя нагара …(Botanic, 27.11.2003)

1. Я не думаю, что изготовители привирают. На упаковку наносят данные из сертификата соответствия, а за несоответствие сертификату продукцию забракуют, изымут и уничтожат.

2. Если Вы обратили внимание, я использую термин "смолистые вещества". В химической технологии, теплотехнике и смежных дисциплинах принято, что природные полимеры (уголь, нефть, торф, древесина, биомасса и т.п.) при нагреве разлагаются на твердые (углерод и минеральная часть – зола) и летучие компоненты. В свою очередь летучие компоненты подразделяются на пирогенетическую воду (пить не рекомендую, так как она насыщена фенолами и прочей гадостью), газ (оксиды углерода, серы и азота, водород и углеводороды, которые не конденсируются при нормальных условиях – 20 град.С и 1 атм., это – метан, этан и т.п.) и смолистые вещества. Последние – это летучие органические соединения, которые конденсируются при нормальных условиях. В их состав входит необозримое (много тысяч) количество индивидуальных соединений – от метанола до тяжелых битумов, в том числе ароматические вещества, которые нам с Вами нравятся, поскольку мы оба курим трубку. Поэтому смола, которая содержится в древесине, и "смолистые вещества", выделяемые при пиролизе той же древесины, - это не одно и то же. Думаю, что жидкие продукты пиролиза получили свое название за способность пачкать руки и одежду.

3. Термин "смолистые вещества" охватывает более широкий спектр летучих органических соединений, нежели термин "смола", используемый в табачной промышленности. Это к тому, что в формировании нагара принимают участие не только миллиграммы, указанные на упаковке сигарет.


4. Могут ли смолистые вещества сформировать нагар? Попытаюсь сделать экспертную оценку (не потому что я – эксперт, упаси Бог, это название метода), основываясь на подручных средствах.

4.1. На пачке сигарет LD Platinum Lights указано содержание смолы 8 мг/сиг. Вес табака в сигарете определен расчетным путем (диаметр – 7 мм, длинна без фильтра – 60 мм, плотность (прессованной соломы по справочнику) – 0,2 г/куб. см) и равен 0,45 г. Тогда содержание смолы в табаке сигарет  LD Platinum Lights составит 1,8%. Не так и мало. На TABAKERKA.DK для Burley приведено содержание смолы – 10%. К сожалению не нашел для Вирджинии. Для расчета примем, что нагар формируется только из смолы, а ее содержание – 1,8%.

4.2. Примем, что нагар формируется за 30 покурок по 3 грамма табака (не взвешивал, но читал, что 3 грамма дают на соревнованиях по медленному курению). При этом из 90 граммом табака выделяется 1,6 грамма смолы. Предположим, что вся смола конденсируется на стенках табачной камеры (понятно, что не вся, но это допущение). При крекинге 1,6 грамма смолы образуется 1,36 грамма углерода.  


4.3. Примем среднюю табачную камеру 20*30 мм. Ее внутренняя поверхность, включая дно, - 20 кв. см.

4.4. Плотность нагара – 1,1 г/куб. см ( по аналогии с ископаемым углем). 1,36 грамма нагара – это 1,24 куб. см или слой в трубочной камере 0,62 мм. Учитывая, что в формировании нагара участвует пепел, этот слой будет больше.


Вывод: По материальному балансу табачные смолы МОГУТ быть веществом, из которого формируется нагар.


Если посмотреть на химический состав табака (желающие могут найти на форуме), то обнаружится другой, гораздо более реальный, кандидат в нагарообразователи. А именно - сахар. Именно он в результате карамелизации под действием высокой температуры основу нагара и образует. Не даром же для ускорения образования нагара трубки иногда обрабатывают медом, который в основном из различных сахаров и состоит.(Botanic 27.11.2003)

Согласен, что сахара – прекрасные нагарообразователи, но непопятен механизм массопереноса твердого или расплавленного (при карамелизации) сахара в радиальном направлении к стенке табачной камеры, тем более через слой табака.
По моему мнению, сахара участвуют в образовании нагара (я не рассматриваю лечение медом – это отдельный случай), но не через стадию карамелизации. Хотя в пристенном слое возможно часть сахаров и налипает на стенку в расплавленном состоянии. Но думаю что, вряд ли, так как "панировка" из пепла и табака на липкой карамели будет этому препятствовать и прочного сцепления со стенкой не получится.  

Сахара – природные органические соединения, содержащие углерод, кислород и водород. При нагреве сахаров происходит их карбонизация (обугливание). При этом кислород, водород и часть углерода переходят в летучие компоненты, в числе которых (увы) – смолистые вещества (их определение дано выше). При курении трубки углерод, образовавшийся при карбонизации сахаров, содержавшихся в табаке, окисляется в зоне горения, а смолистые вещества (точнее - их часть) – конденсируются на стенках табачной камеры, где подвергаются крекингу с образованием пироуглерода.

Господа, я не стал возмутителем спокойствия? Мне не хотелось бы прослыть АЯ №2. Если у кого-то сложилось такое мнение, дайте знать, что "Остапа понесло".

С уважением, Сергей

У меня возникла идея. Разберу разные фильтры, те что есть под рукой, и отдам в лабораторию на анализ. Есть стандартный параметр для активированных углей - адсорбционная активность по йоду (%), на Западе - йодное число (мг/г). Заодно и узнаем насколько качественный уголь в фильтрах. Сразу скажу, что качественные угли те, у которых йодное число выше 600 мг/г (или 60%). (Sergey, 22.11.2003)

Йодное число акт. угля в фильтрах Vauen - 755 мг/г  
то же для фильтров Big-ben - 487 мг/г
Фильтры Stanwell у меня кончились, поэтому увы.

Анализ сделан в аккредитованной лаборатории по стандарту AWWA. Если необходимо, представлю протоколы.

Для сравнения: акт уголь БАУ (березовый активированный уголь), наиболее распространенный в России, имеет йодное число не ниже (по ГОСТ) 600 мг/г, фактически - до 680.

С уважением, сергей

For Serpentum
Марк!
Спасибо за аватар. Я Ваш должник.
С уважением, Сергей

Hot'у
Евгений, спасибо!

Посмотрел в спец. литературе - Вы абсолютно правы.

Я, к сожалению, оставил чтение материалов Форума по пенке "на потом", когда куплю пенковую трубку, и доверился информации в FAQ'е и на ТАБАКЕРКЕ. В свое время где-то в И-нете у меня "зацепился глаз" за определение пенки как силиката магния происходящего из моллюсков. Я еще удивился, что не кальция, но  в И-нете и не такие "ляпы" встречаются, и я воспринял это как очередную ошибку.

Таким образом, мое утверждение о бидисперсной (бимодальной) структуре пор ошибочно. Остается объяснение, что слабая адгезия нагара с пенкой обусловлена разнородностью материалов.

М.М.Жванецкий (так же как и Вы)  в очередной раз оказался прав: нельзя судить о вкусе устриц, их не попробовав.    

С уважением, Сергей

Алексею К.

Математическая модель тепло- и массообмена в курительной трубке по уровню и научной новизне вполне может быть темой докторской диссертации. Вот только практическую значимость и народнохозяйственное значение для ВАКа трудно будет обосновать. Может быть, наших коллег на Западе заинтересует эта тема, если у них не такой зверский ВАК? Готов предложить услуги научного консультанта.

Это предполагалась шутка, но ... . Чем черт не шутит.
Систему дифуравнений сохранения массы и энергии, учитывающую межфазный тепломассообмен, теплообмен со стенкой (граничные условия 3-го рода), выход летучих компонентов и гетерогенное реагирование написать большого труда не составит. Сложности возникнут при определении условий однозначности - кинетики и механизма пиролиза и окисления, теплофизических свойств табака и материала стенки и др. На первом этапе имеет смысл решать стационарную задачу, цель которой - определение материального и теплового баланса трубки (чуть не сказал - реактора), в т.ч. оценка "безопасности" трубки и (или) табака, оптимизация режима курения и т.п. На втором этапе - решение нестационарной задачи с движущимся фронтом горения для оптимизации и (или) оценки конструкции трубки. Я решал такую задачу для горения слоя твердого топлива с целью поиска режимов "экологически чистого" сжигания угля (задача успешно решена и я жду из ВАК подтверждения докторской степени). К сожалению, мой инструментарий (датчики и т.п.) из-за громоздкости непригоден для трубки, т.к. я занимался реакторами с характерным размером 0,5-5 м. Но математический аппарат и численные модели пригодны, так как не зависят от масштаба. Если у серьезной табачной фирмы будет интерес, я смогу сформулировать задачу и  методику исследований, а так же помогу с обработкой и интерпретацией результатов. Но начинать с нуля создавать приборную базу для решения одной отдельной задачи - это утопия либо авантюризм. Начинать что-либо без уверенности, что сможешь получить коммерческий результат - это не есть хорошо.

Короче, я думаю, что моделирование курения трубки - это проблема из раздела виртуальных, но сама задача интересная. Академик Я.Б. Зельдович (ныне покойный), когда я его спросил, почему он, один из создателей теории горения углерода (чистого углерода), не работает с ископаемыми топливами, ответил, что эта задача чрезвычайно сложна. Более сложна, чем модель ядерного реактора. Так что смоделировать работу трубки "сабельным ударом" не получится, а на длительные и дорогостоящие исследования нужны время, деньги и база.

С уважением, Сергей

Почему же все-таки более "сахаристые" табаки обкуривают трубки лучше, чем содержащие меньше сахаров? За 30 лет курения трубки я установил это совершенно точно.

Для Botanic'а

Уважаемый Сергей!

У меня есть одна смутная догадка-гипотеза. Для ее обоснования мне нужна информационная помощь форума, т.к. я плохо разбираюсь в табаках и органической химии. Плиз, ответьте на два вопроса.

1. Для увеличения содержание сахаров применяется ферментация? Если нет, то что?
2. Если все-таки ферментация, то в чем ее суть? Что при этом поглощается-выделяется в табаке.

С уважением, тоже Сергей

Мне не хотелось бы выступать ответчиком за подрыв деловой репутации

[QUOTE]Почему же все-таки более "сахаристые" табаки обкуривают трубки лучше, чем содержащие меньше сахаров? За 30 лет курения трубки я установил это совершенно точно. (Botanic)(/QUOTE]У меня есть одна смутная догадка-гипотеза. Для ее обоснования мне нужна информационная помощь форума, т.к. я плохо разбираюсь в табаках и органической химии. Плиз, ответьте на два вопроса.

1. Для увеличения содержание сахаров применяется ферментация? Если нет, то что?
2. Если все-таки ферментация, то в чем ее суть? Что при этом поглощается-выделяется в табаке. (Sergey)[QUOTE][/QUOTE]

Попытаюсь изложить данную смутную догадку-гипотезу, опираясь на скудную информацию с ТАБАКЕРКИ и школьные знания химии (я – теплофизик, химию не любил еще в школе и потому химиков прошу не судить строго). Итак …

1. В результате ферментации крахмал превращается в сахар, снижается содержание никотина, белки тоже распадаются на более простые вещества. (TABAKERKA.DK)

2. Брутто-реакцию ферментации органической массы табака (далее – биомасса) можно представить в виде

Биомасса1 + nH2O = биомасса2 + mCO2

где биомасса1 и биомасса2 – органическая масса (т.е. масса табака без учета капиллярной влаги и минеральной части, в теплотехнике используется термин "сухая беззольная масса") табака до ферментации и после нее.

Таким образом, при ферментации имеет место изменение соотношения H/C (водород/углерод) в биомассе в сторону увеличения доли водорода. А с увеличением  доли водорода возрастает величина такого параметра, как "выход органических летучих компонентов" при терморазложении – факт, хорошо (даже очень хорошо) известный из химической технологии топлив. Именно эти летучие вещества являются "строительными кирпичиками" (донорами углерода) для формирования нагара.

Моя гипотеза строится на том, что "степень пригодности табака к обкуриванию" зависит от соотношения H/C в органической массе табака. Чем оно выше, тем табак лучше для обкуривания. Как показано в примере, в пределах одного вида табака есть прямая корреляция между параметром H/C и содержанием сахаров.

Для строгого обоснования этой гипотезы или ее опровержения необходимы данные по элементному анализу и содержанию сахаров в нескольких характерных табаках и сравнительная экспертная оценка специалистов (нескольких, чтобы исключить субъективный фактор) скорости обкуривания трубок этими табаками.

Все вышеизложенное – не более чем гипотеза, основанная на ограниченном количестве данных. Для практических рекомендаций необходим бОльший объем изходных данных, примеров и расчетов, а так же экспериментальная проверка.

С уважением, Сергей

Сам то понял, что сказал? (Внутренний Голос)

PS. Botanic'у. Какие из доступных у нас смесей имеют наибольшее содержание сахаров? Хочу два новых Stanwell'а (#207 cherrywood и #182 apple-bent 1/8) обкурить ими, используя Ваши рекомендации.

Наверняка каждый помнит леденцы на палочке, которые представляют из себя ничто иное как топленый сахар (сам в детсве делал). Так вот когда перегреешь сахар он становится наиболее похож на тот состав, который покрывает стенки обкуренной трубки.

Сахар плавится при 190 град.С, т.е. перед зоной горения. На него сразу налипнет табак, а позднее - пепел. Такое "пирожное" сложно приклеить к чему-либо.

Я вообще не уверен, что сахара, содержащиеся в табаке, похожи на традиционный кристаллический сахар и подвергаются плавлению.

Shtin_Andrey Дата Dec 1 2003, 05:39 AM

Каким образом объяснить, что в Данхилловских (может такой эффект присутствует и на других трубках, а связано это с плотностью древесины - не знаю) трубках нагар образуется очень и очень долго? В моей до сих пор не образовался за полгода.

Я думаю дело в очень качественном бриаре, имеющем высокое содержание кремния, и потому термостойком. На таком бриаре долго формируется первичная матрица из древесного угля для последующего нарастания нагара. У меня то же самое с Peterson'ом. Hе знаю, что будет через полгода, но ему пошел уже второй месяц, а он гад как новенький.

С уважением, Сергей

- Каковы физические характеристики нагара, относительно нагревания, т.е. насколько он подвежен расширению? Вопрос не праздный, поскольку есть утверждения, что толстый слой нагара может разорвать трубку. (MaxX, 30.11.2003)

Мои извинения MaxX'у и Logomax'у. Я к компьютеру попадаю только вечером, и то не всегда и если мои дамы не чрезмерно увлечены пасьянсом.

1. Коэффициент линейного термического расширения различных углей в диапазоне температур 0-350 град.С составляет от 15 до 40 на "десять в минус шестой" на 1 градус (я не нашел на сайте под- и надстрочные символы). Это немного больше, чем у сталей (там – от 10 до 18 на "десять в минус шестой").

2. Понятно, что при нагреве нагар расширяется и оказывает давление на стенки более холодной табачной камеры.

3. С точки зрения сопромата …

а) если предположим, что слой нагара изотермичен (что недалеко от истины, так как его теплопроводность достаточно велика), то давление на стенки табачной камеры НЕ ЗАВИСИТ ОТ ТОЛЩИНЫ СЛОЯ НАГАРА;

б) если примем, что слой нагара неизотермичен, то с увеличением его толщины давление на стенки табачной камеры УМЕНЬШАЕТСЯ. Внешний слой нагара более холодный, и часть давления перераспределяется на внутреннюю деформацию футеровки, пардон, нагара;

4. М.б. факт, что толстый слой футеровки, тьфу, нагара рвет трубку обьясняется тем, что структура нагара с увеличением его толщины становится менее пластичной? Сопромат ведь оперирует упрощенными понятиями, в частности, свойства нагара в п.3 предполагаются изотропными.

5. В толстом слое нагара больше внутренние термические напряжения (зависимость – линейная). Внутренний слой подвергается сжатию, внешний – растяжению. Чем меньше радиус камеры, тем больше напряжения. Поэтому при толстом слое нагара больше вероятность (именно вероятность, так как я такого не наблюдал) возникновения трещин. Здесь прямая аналогия с футеровкой термических печей.

Убирать лишний нагар риммером надо в холодной или теплой трубке? У АЯ я встречал, что в теплой. Однажды попробовал на теплой, но услышал легкое потрескивание и продолжать не стал. На холодной трубке нагар "сострагивается" хорошо и без треска. (Sergey, 28.11.2003)

Отвечу себе сам. Думаю, что в теплой трубке еще не "релаксировали" внутренние напряжения и риммером легче "сломать" нагар.

А если на этой установке смоделировать натурно горение табака и все что надо замерить? А тянуть не ртом, а насосиком.

В галерее "Все остальные" для Alekse'я помещена схема действующего стенда. Я не разобрался как вставить ссылку сюда. Разовая загрузка по табаку примерно 50 кг. На моем сайте (см. Профиль) на фото приведены более крупные установки. Туда войдет тонны три.

Для решения обратной кинетической задачи (определения констант скорости реагирования) требуется 4-6 пусков. "трубка", я думаю, будет куриться дня 3-4. NO PROBLEM.

Для определения скорости образования нагара имеет смысл на стенках реактора разместить пластинки всевозможных материалов (бриары разного возраста и места произрастания, пенки, вишню, грушу и т.п.)

ВНУТРЕННИЙ ГОЛОС: Только не соглашайся на Беломор!!! (Мечтательно) начать, пожалуй, следует с твоих любимых Larsen'ов. Надо бы присмотреть приличные оптовые фирмы. Кто там будет считать, забил ты 60 или 40 кг. Торопиться с демпингом не надо.

SERGEY (прислушиваясь к Внутреннему Голосу): Готов работать на энтузиазме – бесплатно. Но табаки на испытания – естественно за счет фирм-производителей (вкл. растаможку) или других заинтересованных сторон. Табаки выбираю сам.

ВНУТРЕННИЙ ГОЛОС (озабоченно): Надо у Vides'а на сайте повнимательнее рейтинги посмотреть. Все-таки начать лучше с MacBaren'ов. Кстати, очень неплохи. Надо бы пробить у hot'а (он все знает), какой MB лучше идет. Я думаю – Original Choice.

SERGEY (не прислушиваясь к Внутреннему Голосу): Естественно, нужны небольшие деньги для платежей в экологический фонд за вредные выбросы. Оплату готов принять трубками.

ВНУТРЕННИЙ ГОЛОС (укоризненно): Ну не жадничай! Ты, блин, считать то умеешь, крохобор. ГлавСанВрач СЭС курит трубку – договоримся. Только не соглашайся на Lataki'ю, а то и СЭС не отмажет. Жильцы из прилегающего  района битами забъют.

(ПАУЗА)

ВНУТРЕННИЙ ГОЛОС (с сарказмом): Они там на Западе конечно бывает гранты и не на такое дают. А трубочники – это вообще "клиника". Но ……, сомневаюся я. Надо бы аккуратненько и без шума у ребят из Israel Pipe Club'а  пробить, в том мире "откат" – это прилично? А то разное говорят. Так-то с виду вроде такие же люди. (Более бодро) кстати, Сашка (А. Гроо, аспирант, на защиту выходит в 2004-м, трубку не курит, но начал выспрашивать что да как) на численной модели задачку курения табака влет раздраконит. Ты помнишь – с торфом – сразу "в десятку".

Извините за излишнюю веселость, уж больно текила у друга на юбилее была хороша.

ВНУТРЕННИЙ ГОЛОС (с сочувствием): Нельзя тебе столько.