Фотография

Опубликовано 10 December 2013 - 10:57 PM

Денис Фаатович, на предмет чего выложили: просто показать, как отсканировали негатив или услышать, что об этом снимке думают окружающие?

"Где глупость - образец, там разум - безумие" (Гете).

• Наверх

Опубликовано 11 December 2013 - 02:07 AM

• Наверх

Опубликовано 11 December 2013 - 02:45 AM

• Наверх

Опубликовано 12 December 2013 - 03:07 PM

 flymed, 10 December 2013 - 05:20 PM, написал:

Скан с отпечатка. Пленка.

Да чего там бить... Комментарий только с добрыми намерениями
Чисто технические мелочи: горизонт слегка завален вправо (ощущение, что стела накренилась, это Вы и сами понимаете, только чего не исправили?); первый план слишком темный (детали не читаются), это не так страшно, когда хочется сделать акцент на второй план, но в данном случае там стела (не очень хорошо проработанная) на абсолютно белом фоне.
(Вообще меня учили, что абсолютно белого на снимке быть не должно). Возникает очень сильный перепад по констрасту и в целом: первый план зрительной иформации не даёт (тёмный), второй план плохо читается, и стела, которая по идеи должна стать композиционным центром снимка, выглядит не очень выразительно...
Но это, так, ворчание старого хрена...

Главное, я другое хочу сказать. Этот снимок по сути шаблонный. Сколько таких нащелкали туристы выходя на Дворцовую площадь... Арка, за ней стела... Ничего нового. Надо искать свои оригинальные, необычные ракурсы. Это очень сложно. Но я вижу, по прежним снимкам, что Вам интересно искать, фотографировать творчески (хотя понимаю, что этот снимок был сделан видимо давно), так что пытайтесь снять под углом "своего зрения" (показать своё отношение), но не искажая смысла объекта (или искажая, если хотите внести еще какой-то смысл). Это интереснее намного.

 flymed, 11 December 2013 - 02:45 AM, написал:

А если честно, хочу понять почему эта фотография понравилась одному известному питерскому фотографу. Огрехи определенные я вижу и сам.

Честно скажу, не знаю. Спросите его самого. Я это без всякой иронии говорю. Возможно, он такую теоретическую базу подведет, или это просто соответствует его взгляду на мир. А в наклонившейся стеле он увидел рушащуюся Россию и т.п. Тут.... можно сколько угодно спорить...

Изменено: Gall, 12 December 2013 - 03:10 PM

"Где глупость - образец, там разум - безумие" (Гете).

• Наверх

Опубликовано 12 December 2013 - 03:13 PM

• Наверх

Опубликовано 12 December 2013 - 03:23 PM

 flymed, 12 December 2013 - 03:13 PM, написал:

На самом деле я сейчас нахожусь на некотором распутье в поисках чего то своего, нешаблонного, оригинального, что могло бы в последствии сделать несколько узнаваемым мои снимки. Этот поиск не такой легкий и связан с большим количеством размышлений, переживаний, эмоций...

Да... это уже не друзей на шашлыках фоткать.... Это уже искусство. Но это и кайф! Я Вам завидую в этом плане. Я вот вроде почти всё теоретически знаю, что-то и умею, а снимать ничего не хочу. Нет настроения... нет желания... Точно! Нет желания рассказать своими снимками другим о чём-то волнующем тебя, интересном для тебя...

Изменено: Gall, 12 December 2013 - 03:39 PM

"Где глупость - образец, там разум - безумие" (Гете).

• Наверх

Опубликовано 12 December 2013 - 04:01 PM

• Наверх

Опубликовано 12 December 2013 - 04:06 PM

• Наверх

Опубликовано 12 December 2013 - 04:14 PM

• Наверх

Опубликовано 12 December 2013 - 04:26 PM

 flymed, 12 December 2013 - 04:01 PM, написал:

На специализированных сайтах, претендующих на звание сайтов художественной фотографии, очень много изображений, но не фотографий, ибо, на мой взгляд, это несколько разные понятия...

Я понимаю, что Вы хотели сказать. Но, с формально-логической точки зрения: фотография - это изображение, а изображение - это не только фотография Как уже здесь много раз говорилось - техника это всего лишь инструмент, как кисти, холсты и краски у живописца...  Они лишь помогают исполнить задуманное...  На счёт художественности... тут много можно говорить, напялив на нос пенсе   Но, в первую очередь, как мне кажется, художественным снимок становится тогда, когда приобретает смысловую образность, выразительность, иногда в какой-то степени символизм, того или иного явления. Кстати, очень важны для понимания и подписи под фотографиями. Я немного знал Дмитрия Николаевича Бальтерманца - известного советского фотокорреспондента, фронтового фотокора. Этот снимок, по-моему, он сделал в Берлине, когда бои только кончились. На лекциях он рассказывал, что снял этих бойцов с ходу, когда они его не видели Но есть у меня подозрение, что это фото всё-таки постановочное Но суть не в этом. Без подписи - хорошое фото с бойцами. А называется эта фотография "Чайковский"! Представляете? Многое меняется.

"Где глупость - образец, там разум - безумие" (Гете).

• Наверх

Опубликовано 12 December 2013 - 04:44 PM

 Gall, 12 December 2013 - 04:26 PM, написал:

Но суть не в этом. Без подписи - хорошое фото с бойцами. А называется эта фотография "Чайковский"! Представляете? Многое меняется.

Я Вас прекрасно понимаю... Нечто подобное от нас требовал фотограф, что проводил небольшой курс по съемке портрета. Причем он не давал ответы на "что" и "как", а учил задавать самим себе вопросы "что" и "как"

• Наверх

Опубликовано 12 December 2013 - 09:37 PM

• Наверх

Опубликовано 12 December 2013 - 11:33 PM

 Naum, 12 December 2013 - 09:37 PM, написал:

У фотографии есть столько много направлений помимо документальности!  Мы с Никитичем как-то про уходящее искусство натюрморта спорили, он сказал, что натюрморт больше не нужен и не востребован, т.к. естъ фотография.  Но это же так утилитарно!  Даже предметы (те же трубки) можно снимать не с документальной задачей (как магазин), а с творческой.  Хорошо снять - это еще не всё, надо теорию учить, чтобы преподать правильно.  Понимать какие-то законы надо - композицию, цвета, поверхности и т.д., теорию, короче.  Самоучке-любителю это очень непросто, по себе знаю.  Смысл моего поста: как снято - неважно, зачем снято - неважно, кем снято - неважно.  Важно - а) какие эмоции вызывает результат у зрителя? и б) какую оценку результат получает у профессионалов?  В первом случае - оценивается художественное воздействие снимка, в втором - техника исполнения.

Наум, по-моему, мы рассуждаем в одном направлении? Или я ошибаюсь? Со всем сказанным Вами я полностью согласен. Просто хочу заметить, в случае приведенной мной выше в качестве примера фотографии Бальтерманца "Чайковский" документальность (репортерский, по сути, снимок) переросла в художественный образ, символ. То есть даже используя фактический, документальный материал можно создать при определенном угле зрения художественный образ. Это вовсе не моё открытие - это давно известная аксиома. "Чайковский" Бальтерманца - символ окончания страшной войны, и многого другого (недостающее дописать).. . Натюрморт тоже может, при желании, сказать очень многое... И я не согласен с Никитичем, уж извините. Так можно сказать и про портрет, и про пейзаж... да и обо всех остальных изобразительных жанрах. Карикатуры, выходит тоже не нужны. Ведь есть фотоснимок и Фотошоп.   Для меня, например, на самом первом месте, то что Вы сказали: "Важно - а) какие эмоции вызывает результат у зрителя?"  Ведь, публикуя своё фото (или другое произведение искусства) мы в первую очередь ждём реакции зрителя, читателя... Мы ждём реакции аудитории... Хотим получить информацию о степени воздействия своего творения на других. То есть получить удовлетворение от положительной оценки части общества. Почувствовать, что ты понят и оценен. Или, наоборот, от шокирующего общество произведения... Тут долго можно рассуждать...
Но суть одна.

"Где глупость - образец, там разум - безумие" (Гете).

• Наверх

Опубликовано 13 December 2013 - 04:12 AM

• Наверх

Опубликовано 13 December 2013 - 05:45 AM

 flymed, 12 December 2013 - 04:14 PM, написал:

Да, простите, скорее не границы, а критерии и характерные признаки... Границы, на мой взгляд, более свойственны обыденности...

Но когда удаётся в жёстких рамках обыденности создать произведение ... это как сделать бильярд самый лучший из всех бильярдов.

• Наверх

Опубликовано 13 December 2013 - 05:46 AM

 Gall, 12 December 2013 - 11:33 PM, написал:

...Для меня, например, на самом первом месте, то что Вы сказали: "Важно - а) какие эмоции вызывает результат у зрителя?"  Ведь, публикуя своё фото (или другое произведение искусства) мы в первую очередь ждём реакции зрителя, читателя... Мы ждём реакции аудитории... Хотим получить информацию о степени воздействия своего творения на других. То есть получить удовлетворение от положительной оценки части общества. Почувствовать, что ты понят и оценен. Или, наоборот, от шокирующего общество произведения... Тут долго можно рассуждать...
Но суть одна.

Можно, конечно, но незачем, наверное.  Дело в том, что эмоции без техники мало, так же как и техники без эмоции.  Профессионал вслух так не считает обычно, особенно перед другими профессионалами.  Они думают, что все дело только в технике.  

Правда в том, что ни зритель, ни профессионал не могут оценить результат объективно с обеих сторон, только с одной.  А хорошим он становится только тогда, когда обе оценки высоки.

• Наверх

Опубликовано 13 December 2013 - 09:55 AM

 Naum, 13 December 2013 - 05:46 AM, написал:

Правда в том, что ни зритель, ни профессионал не могут оценить результат объективно с обеих сторон, только с одной.  А хорошим он становится только тогда, когда обе оценки высоки.

Человек что-то создающий (произведение искусства) может получить удовлетворение от самовыражения в процессе создания (не всегда) и по его итогам (тоже не всегда). Но... он не может дать оценку своей работе... Никакую. Как можно самому себе ставить оценку? Ну, иногда, может художник (вообще творец чего-либо) показать друзьям и сказать небрежно: "Вот такая херня получилась...", но втайне надеясь на положительную, восторженную оценку со стороны аудитории Сколько было  художников получивших признание общества, оцененных по достоинству уже после жизни! И всё-таки, в наипервейшую очередь: "Важно - а) какие эмоции вызывает результат у зрителя". Помните, как у классика: "Глаголом жечь сердца людей..."  А эмоцию можно вызвать и размытой нерезкой небольшой фотографией с мобильника, и суперпроработанной и суперрезкой фотографией 10 на 15 метров.

Изменено: Gall, 13 December 2013 - 11:26 AM

"Где глупость - образец, там разум - безумие" (Гете).

• Наверх

Опубликовано 13 December 2013 - 10:03 AM

• Наверх

Опубликовано 13 December 2013 - 10:43 AM

 Shtin_Andrey, 13 December 2013 - 05:45 AM, написал:

Но когда удаётся в жёстких рамках обыденности создать произведение ... это как сделать бильярд самый лучший из всех бильярдов.

Для этого необходимо расширить рамки своего сознания и увидеть (считаю это основным) необычное в обыденном. Убрать с себя зашоренность взгляда. А смотреть приходится не только и не столько глазами))) И вторым этапом продумать с помощью чего, каким способом, методом преподнести увиденное, то, что вызвало эмоции, породило желание поделиться с окружающими. Не помню где читал, но кто-то из авторов сказал, что залог успеха работы состоит в том, насколько общечеловеческими являются изображенные на фотографии (картине, гравюре) ценности, чувства, мысли, действия...

• Наверх

Опубликовано 13 December 2013 - 11:11 AM

 Shtin_Andrey, 13 December 2013 - 10:03 AM, написал:

Это хорошо в том случае, если ему не нужно потом это произведение продавать. Сделал и сделал ... остался доволен творением, если обратная связь состоялась.

Тут нельзя обобщать. И послесмертники разные и по разным причинам "оживлялись". И зрители разные, и подход к ним разный.

С продажей отдельная история. Если делаешь то, чего ждёт от тебя публика - продается, если делаешь рывок, открытие - можешь встретить непонимание. Франциско Гойя, если обобщенно говорить о его творчестве, писал портреты короля и его семьи и  жил на это, а его "Маха" - отдельная песня... А те страшные его офорты «Капричос» - кто бы их тогда купил? Он их на продажу и не делал.

И чего-то, Андрей, Вы с цитатой моей второй (первое предложение) в своём сообщении напутали - я этого не писал   Видимо какой-то технический сбой...

А по сути  - о чём спорим-то?  Разговор с Денисом начался о том, какой снимок можно считать художественным.  А дальше пошла полемика... ушли от темы-то в частности и в общности   И больше придирки по терминам и словам, а не по теме высказывания.  Какой снимок можно считать художественным?

"Где глупость - образец, там разум - безумие" (Гете).

• Наверх