Dunhill

БабаЙка, 06 June 2016 - 09:33 AM, написал:

Почему Вы решили, что клеймо проставлено после ремонта? И почему оно "левое"?

Клейма оригинальные на 100%. Не вижу на трубке кода даты, но точно клейма периода конца 70-х - первой половины 80-х годов.
Обратите внимание, что номер шейпа на трубке также "смазан", как и слово "root", т.е. клеймили в одно время, в одном месте и одной "рукой". Разлом данной конкретной трубки произошел очень удачно - как раз по линии букв, практически не задев клейм.
А сам Dunhill, разумеется, никогда не ремонтировал подобным образом трубки, это же "люксовый" сегмент рынка!   Чисто кустарная склейка "на коленке".
В общем, здесь нет смысла чрезмерно конспирологией заниматься.

БабаЙка, 06 June 2016 - 09:33 AM, написал:

Печальные времена были как раз у конкурентов, таких как Charatan, например, коих Dunhill скупил с "потрохами" (бриаровыми блоками, вернее). В этот период империя Dynhill активно расширялась, магазины и представительства открывались по всему миру.
Что же касается именно трубок, то да, 70-80 годы считаются провальными для Dunhill; во-первых, это время принципиального разворота бизнеса от трубочно-табачного в сторону люксовых аксессуаров и пр. Кроме того, многие новации, в частности, такие как: появление новых шейпов трубок, изменение цвета финиша трубок линейки "Bruyere", введение нового финиша "Red Bark", не было воспринято рынком положительно, а качество производства уже существующих линеек в этот период существенно упало.

К слову, Дмитрий, ссылку на лот дайте, пожалуйста. Посмотреть что за продавец.

Изменено: anton, 06 June 2016 - 11:36 AM

anton, 06 June 2016 - 11:29 AM, написал:

Антон , клеймо поставлено после склейки   и обработки двух разных кусков - по рисунку видно и тону . А не после тщательного сбора  перелома .

http://www.ebay.ie/i...QUAAOSwSWJXRYm9
At some point prior to my husband owning the pipe the shank appears to have been spliced for repair purposes. Hence the low starting price.

Изменено: p200, 06 June 2016 - 11:46 AM

Вот! Мне и писать нечего...ссылка дана, про клеймо отвечено...
Слом не бывает идеально ровный(как будто пилено одним куском- стык в стык), клеймо (уже проставленное)-так чётко не подгонишь...
Как-бы:" Я ТАК думаю, да! "

В каждой группе у Данхилл всегда заложены четкие пропорции . Иногда при короткой шее делали длинное седло на мунше , ну а  в этом случае  решили приклеить кусок бриара . А клеймо , понятное дело , после склейки поставили

Изменено: К.Никитич, 06 June 2016 - 04:05 PM

К.Никитич, 06 June 2016 - 04:04 PM, написал:

Так, Ваше мнение: это Данхилл и именно так сделано на производстве?
Или- ремонтировали на фабрике Данхилл и поставили клеймо снова, после подгонки и шлифовки....А мало ли...?

Изменено: БабаЙка, 06 June 2016 - 05:43 PM

БабаЙка, 06 June 2016 - 05:41 PM, написал:

а какой смысл гадать ? Я бы такую трубку не купил , мне и трубка не нравится и склейка . Меня бы эта трубка раздражала.

Изменено: К.Никитич, 06 June 2016 - 05:50 PM

Друзья, действительно, на дополнительной картинке по ссылке на лот со всей очевидностью видно, что приклеенный кусок бриара не от этой трубки...
А где тогда кусок от этой трубки?.. Вполне мог разлететься на куски при падении, при этом "дубовый" мундштук остаться целым...

Тогда, что получается: что к трубке приклеен "неродной" кусок чубука, на котором аккуратно так с обеих сторон стоят клейма Dunhill того самого периода времени, когда выпускались трубки подобных шейпов.

Кстати, номер шейпа у этой трубки, скорее всего, должен быть 51551. Нашел аналогичную, только финиша "Bruyere", можно сравнить внешний вид и габариты ссылка:



Единственное, в чем я уверен сейчас, это в том, что трубка - Dunhill, а клейма на трубке оригинальные. Были бы "левые" - уже всплыли бы на подделках. Все клейма на подделках Dunhill известны и описаны.
Рассматриваемых нами сегодня клейм среди них нет. А раз так - не было никакого резона делать специально клейма ради сомнительного восстановления одной трубки.

А далее могут быть бесконечные спекуляции.
1. Если трубку ремонтировали  и перештамповали на Dunhill, был ли какой-либо резон и экономическая целесообразность у Dunhill заниматься подобным ремонтом? Я не уверен.
Впрочем, если "любой каприз за ваши деньги"..., но вам не кажется, что для профессионального фабричного ремонта сделано не очень аккуратно,  а тон финиша на склейке, например, могли бы все-таки сделать одинаковый.
2. Если это не фабричный ремонт, то можно ли предположить, что сторонний кусок чубука с клеймами был взят от другой аналогичной трубки?
Некий энтузиаст-любитель из кучи горелых/поломанных дров собирает по частям трубки для дальнейшей продажи. Это, кстати, действительно имело место, начиная с  в 80-х. В Европе восстанавливали "дрова" Dunhill для их перепродажи на американском рынке - у последних был тогда всплеск интереса к эстейтам. Но это касалось все-таки патентных раритетов...

Вот. А случай вообще интересный...

Изменено: anton, 07 June 2016 - 02:12 PM

К.Никитич, 06 June 2016 - 05:49 PM, написал:

Дык, я так и сделал...
Просто- "чисто детское любопытство", будь оно неладно....)))

Итак, моя эпопея с разболтанным мундштуком новой трубки Dunhill 4103 закончилась.  Утром, как было рекомендовано уважаемыми профессионалами, я нагрел кипяток в чайнике, опустил туда шип мундштука и, подержав 10 секунд, перпендикулярно прижал а столу, оказывая некоторое давление.  После охлаждения, шип сохранил свою форму не деформировавшись. Свободный ход в чубуке сохранился. Внимательно изучив место соединения шипа и мундштука, мне показалось, что это две разных детали.  
Почитав форум дальше, я попробовал второй вариант. Также,  разогрел в кипятке шип мундштука и втавил в него на 1/3 хвостовик сверла на 0,5 мм большего диаметра, чем отверстие. Оставил остывать. В результате мундштук стал входить в чубук гораздо туже.
Остается наблюдать, на сколько долго этот эффект продержится.

Заметил, еще, что в мундштук Dunhill фильтры Vauen вставляются идеально, с некоторым щелчком и четко фиксируются. А вот "Слон" как будто бы не по размеру.

А в целом трубка радует своим видом, вкус пока не раскрыт, но курение с каждым днем все лучше.
Табак Peterson "Sherlock Holmes".

anton, 06 June 2016 - 06:10 PM, написал:

Проблема в том, что клеймо расположено одновременно и на той части чубука, что стаммелю родная, и на приклеенном куске.
Слегка, но явственно, первые буквы слов DUNHILL и ROOT, точнее, передняя вертикаль букв, расположены на родной части чубука.

Кроме того, судя по видео http://pipe-club.com...ndpost&p=263301 доводка шейпа и посейчас делается вручную. Потому трудно предположить такое идеальное совпадение куска от одной трубке, к другой. А по клейму не скажешь, что приклеенный кусок обтачивался.

И куда делись три цифры из номера шейпа?

Изменено: Keller, 06 June 2016 - 09:59 PM

Bobydilder, 06 June 2016 - 08:03 PM, написал:

Alex, так у Вас трубка с фильтром 9мм?  Мой самый первый Dunhill был тоже под 9мм, он же и единственный фильтровый.
Я вообще не парился  - разогревал цапфу зажигалкой, затем прижимал к столу, чтобы мундштук не болтался.
Мундштук у фильтрового Dunhill не цельноэбонитовый, цапфа вклеена тефлоновая. Фильтры vauen, насколько помню, с керамическими вставками, действительно вставляются со щелчком.
Пока Вы обкуриваете свою трубку и приобретаете навыки правильного курения, обязательно попробуйте курить трубку без фильтра, а также с адаптером, например, одним из таких (ссылка). Как говорится, почувствуйте разницу! Вообще удивило, что после сигар Вы взяли трубку с фильтром, а не без него. Если Вы всерьез будете курить табак, то обязательно придете к бесфильтровым трубкам. Так зачем время терять?! Следующую берите уже бесфильтровую.
Удачи!

Изменено: anton, 07 June 2016 - 02:07 PM

Keller, 06 June 2016 - 09:51 PM, написал:

Алексей, мой опыт говорит, что никогда не стоит полностью доверять увиденному на фотографиях. Многократно сталкивался с ошибками, когда сравнивал трубки вживую с их изображением. Направление света, краски, разрешение изображения могут радикально менять впечатление от увиденного и приводить к неправильным оценкам и выводам.
Так и с этой трубкой, можно долго спорить, что же там в действительности изображено на картинках.
Но разговора ради, исходя из того, что я вижу на изображениях, предполагаю следующее:
Сторонняя часть чубука отрезана от другой трубки с уже отпечатанными клеймами, затем подогнана и приклеена к части трубки с чашей.
Напомню, что трубки серийные, выпускались тысячами в течение десятилетий; это приводило к тому, что параметры трубок одного шейпа могли отличаться от партии к партии и от мастера к мастеру, но в одной партии, скорее всего, отличия составляли в итоге доли миллиметра. В те годы на Dunhill трубки еще проходили через руки контролеров многократно, на каждом этапе производства.
Таким образом, взяв часть чубука трубки аналогичного шейпа, затем можно было ее соединить с частью чубука другой трубки того же шейпа практически без зазоров. Что и было сделано. При этом, взгляните на линии получившегося чубука  - они очень далеки от идеальных - все плывет и идет волнами.
Далее, я считаю, что обрабатывая торцы частей чубука, подгоняя их друг к другу для последующего склеивания, были сошлифованы те самые передние вертикали букв "D" и "R", о которых Вы говорите.
Присутствие же этих вертикалей на родной части чубука может иметь следующие объяснения, в том числе:
- вертикаль буквы D могла остаться от старого родного клейма. Обратите внимание, у нее наклон отличается от наклона всего слова DUNHILL.
- буквы просто "прорисовали" повторно и, как видно, не очень аккуратно: у D вертикаль неровная, а букву R "прорисовали" целиком поверх старой. Обратите внимание также, что "прорисовка" касается только этих букв (может быть, еще ровняли и две О в слове ROOT).
Тоже самое касается и номера шейпа, кстати. Обратите внимание, "прорисована" повторно только цифра 5. Остальных цифр нет. Тоже фактор в пользу нефабричного ремонта. Возможно, кустарь не знал действительного номера шейпа данной трубки и "прорисовал" только то, что видел глаз. На Dunhill при перештамповке точно проставили бы номер целиком.
Еще интересный момент, говорящий в пользу кустарного ремонта. Обратите внимание на отсутствие на трубке кода даты. Он должен был быть изначально на трубке. Значит оказался на сломанной части чубука. При этом на привнесенной сторонней части чубука на клейме также нет кода даты. Здесь он также вынужденно был отрезан при подгонке частей чубука. Полагаю, что при фабричном ремонте и перештамповке клейм код даты вернули бы "на место" либо поставили новый код (ремонтный).
....

Изменено: anton, 07 June 2016 - 02:03 PM

... дык , она и на "человеческую"  вполне  похожа , не то шо какой-то огрызок с клеймом якобы почитаемой чуть ли не всеми  фамилией

anton, 06 June 2016 - 10:08 PM, написал:

Антон, спасибо за действительно полезные советы!  Постараюсь объяснить использование трубки с фильтром.  Добиваться холодного курения у меня не получается по ряду причин.  Первая - потому, что пока не умею , отсюда и повышенная влажность, которую и принимает на себя фильтр. После курения фильтр мокрый.  Вторая - пока экспериментирую с набивкой. Третья - всегда в трубку с фильтром можно установить переходник и курить без него.  А это уже оставил на тот момент, когда с темпом и набивкой будет получаться.  

И Вы правильно заметили, следующую трубку буду брать обязательно без фильтра, только пока не определился с моделью. Из всех моих трех трубок Dunhill нравится больше всего, как самый эстетичный и технологичный инструмент

Антон Александрович, спасибо.
Все встало на места.
Несоответствие фактов построенной гипотезе, пусть даже фантастической, достает, как забытое слово.

Почему и не читаю многих нынешних беллетристов. И публицистов - тоже.

Изменено: Keller, 07 June 2016 - 01:00 PM

сорри...

Изменено: Болобол, 07 June 2016 - 01:25 PM

Keller, 07 June 2016 - 12:58 PM, написал:

Прекрасно Вас понимаю, Алексей Юрьевич!
Всегда к Вашим услугам.

Изменено: anton, 07 June 2016 - 10:38 PM

Keller, 07 June 2016 - 12:58 PM, написал:

Не знаю у кого что встало , но выводы у меня несколько иные:
1. Очень маловероятно, что у предыдущего владельца был набор запчастей от двух идентичных трубок Dunhill. Да ещё эти запчасти настолько точно подошли друг к другу. Я имеюю ввиду поперечное сечение чубука. Даже разница в миллиметр сносит все клейма под чистую при подгонке. Явная лажа.
2. Ремонт выполнен профессионально. Снят нагар, в чаше карбон. Финиш с трубки полностью был снят и подогнан чубук (он стал немного конический). Поэтому номер шейпа сошлифован, а не просто затёрся и остались только цифры 51. Мундштук подогнан неточно, видимо, для сохранения оригинальности или чубук просто усох с годами. Такое бывает.
Трубка перекрашена полностью одной морилкой. Разница в цвете на чубуке из-за того что куски бриара разные.
3. Клеймо штамповалось заново. Я не вижу никаких проблем в этом. Учитывая, что продавец много лет торгует английскими трубками + находится в UK, то имеет все возможности проштамповать трубку на том же Dunhill.

Согласен с Андреем.Чубук сделали новый и перекрасили,причем делали не кустарно,а на Апшалле,видно по их фирменной морилке.)).Клейма поставили на Данхилл.Кстати,это не просто продавец на ибее,а владелец Эстли и Джеймс Апшалл,Мордехай Эзрати,а с продажами на аукционе,ему иногда помогает его жена Карен.