1603 ответов в теме

[George_S]

Вопрос не в столбиках и убытках показанных для налоговой, а в скрытых доходах которые получают инвесторы как от акций так и от откатов, дивидендах и многом ещё чего которых нам никто и никогда не расскажет. Но, продолжайте верить отчётности для простого люда. Да, статьи про курящих и коронавирус, имхо - для хайпу, а не для прибыли Филиппу морису.

[yks]

Keller, 16 March 2020 - 08:58 PM, написал:

Костя, Вы, однако, финансовый гений. А инвесторы, вкладывающие деньги в Маска, конечно же лохи. Кто бы спорил.
Просто эти лохи, подозреваю, ориентируются не тупо на красные столбики, а на разность между синими и красными. Которая неуклонно и радикально снижается. Еще эти лохи понимают, что это свидетельствует о прекрасных перспективах предприятия. Потому и акции растут в цене. Любое успешно развивающееся предприятие будет нуждаться в инвестициях и притягивать инвесторов. Красный столбик взлетит вверх, если уволить весь персонал и распродать все материальные ценности, ноу-хау и проч. Вот тут Вы кинетесь покупать акции. Ага?

Где снижается? Какие перспективы? Что успешно? Доход увеличился в 6 раз, убыток тоже увеличился? Разница между синим и красным показывает что при увеличении дохода в 6 раз убыток не снижается!!! Красный столбик не взлетит наверх при таких действиях. Да и продавать там особо нечего по сравнению со стоимостью, даже 10% не возьмут при продаже всего реального.
Ну вот как раз так и действует эта система на людей, нужно верить

[yks]

George_S, 16 March 2020 - 09:09 PM, написал:

Вопрос не в столбиках и убытках показанных для налоговой, а в скрытых доходах которые получают инвесторы как от акций так и от откатов, дивидендах и многом ещё чего которых нам никто и никогда не расскажет. Но, продолжайте верить отчётности для простого люда. Да, статьи про курящих и коронавирус, имхо - для хайпу, а не для прибыли Филиппу морису.

Почти так, только не инвесторы а небольшая группа лиц выгодополучатель. Отчеты все правильные, цифры точно подтверждённые и да не увидим откаты и доходы определенной группы лиц.

[Keller]

yks, 16 March 2020 - 10:42 PM, написал:

Где снижается? Какие перспективы? Что успешно?

Разность снижается. Ну, или повышается доходность, смотря что из чего вычитать.
Это значит, что доход на единицу инвестиций растет:  -37; -50; 17; 1939; 2904; 3157; 6343; 9798; 20485; 23716
Нужно внести поправку на объем инвестирования, но судя по зеленой кривой, он менялся непринципиально.

На всякий случай: дивиденды, насколько я понимаю, это доля дохода (синий столбик), а не чистой прибыли (красный столбик).

Изменено: Keller, 17 March 2020 - 12:02 AM

[yks]

Модель не рабочая. Это значит что модель убыточна. И с убытками не справляются. Динамика отрицательная. Расходы очень велики, даже при увеличении продаж в разы. С постоянными расходами не работают.  Все сказки о будущем это сказки. Это надутые модели, которые учитывают идеальные условия.
Там вложения как раз идут не в наращивание основных средств и подобного. Там копейки по сравнению с вложениями.
Они повышают стоимость акции под сказку, Если бы они вкладывали в реальное что то другое дело
Я по простому объясню. Грубо говоря рисуют модель, что весь мир будет ездить на Тесле, нефть будет дорогая, электричество дешевое и тогда будет большой доход и под этот будущий доход по сказке собирают деньги, но собирают не по нынешней цене, а по будущей которая будет при сказке

Девиденты с красной!!! И то если они будут плюсовые и их захотят распределить!!! А могут не захотеть и в другой проект запустить ну или выкупить какую то компанию

Изменено: yks, 17 March 2020 - 12:19 AM

[Keller]

М-да... Тяжелый случай.

[yks]

Keller, 17 March 2020 - 12:22 AM, написал:

М-да... Тяжелый случай.

Очень. А если книги почитать для экономистов то волосы дыбом. Это всё считается правильным.
Ну и обучение МВА та же фигня. Постсоветское пространство сейчас любит МВА и это модно. Но это капец из опыта. Я то когда то преподавал советскую ещё систему анализа предприятий. Там все просто или жопа или нет. Если жопа, то понятно где и почему. И применял на практике всё время.

То же самое с исследованиями. Они берут зарвнее нужную выборку, которая даст нужный показатель, не учитывая реальность. Нужно показать что курить плохо пожалуйста, нужно что хорошо, тоже не вопрос. Можно в принципе показать то, что если не курить то умрешь или если бросил.

Изменено: yks, 17 March 2020 - 12:38 AM

[sorlag]

Дык чо говорит ТеслаМаск с матанализом, вредно или в пределах допустимых погрешностей можно открывать новую банку табака?
Сколько вешать в граммах? А то я уже запуталась, дивиденды это к риску эмфиземы, простигосподи, или к усилению иммунитета путем тренировки пофигизма при курении?

[yks]

sorlag, 17 March 2020 - 11:04 AM, написал:

Дык чо говорит ТеслаМаск с матанализом, вредно или в пределах допустимых погрешностей можно открывать новую банку табака?
Сколько вешать в граммах? А то я уже запуталась, дивиденды это к риску эмфиземы, простигосподи, или к усилению иммунитета путем тренировки пофигизма при курении?

Тут зависит чьи у тебя акции: если большой Фармы то не открывать, к риску и других убеждать.
А ежели их нет, то не читать газет и делать как хочешь

[Keller]

sorlag, 17 March 2020 - 11:04 AM, написал:

Дык чо говорит ТеслаМаск с матанализом, вредно или в пределах допустимых погрешностей можно открывать новую банку табака? Сколько вешать в граммах? А то я уже запуталась, дивиденды это к риску эмфиземы, простигосподи, или к усилению иммунитета путем тренировки пофигизма при курении?

Мария Михална, тут, оказывается выложили ссылку на оригинал. Спасибо, коллега.

B-K, 16 March 2020 - 11:57 AM, написал:

Вот научная статья, на основе которой делаются все эти заявления в СМИ о курении и коронавирусе: https://onlinelibrar....1111/all.14238

Что тут можно сказать. Журнал средней руки. Импакт-фактор для медицинского журнала такой специализации невысок (6.8, у действительно авторитетных изданий он переваливает за два десятка). Всего госпитализировано по подозрению 242 человека, диагноз подтвердился у 140. Статья типично медицинская, вся статистика сводится к сравнению частоты того или иного признака в двух группах: "легкое течение" и "тяжелое течение" коронавирусной пневмонии. Суждение о достоверности различий опирается либо на двусторонний t-критерий, либо на критерий Манна-Уитни. Юзают также критерий хи-квадрат и коэффициент ранговой корреляции. Все это - попарно, что, на самом деле, очень мало о чем говорит. Признаков (параметров) около сорока десятков, курение в их числе. Тут нужны многомерные статистики, а данных для их применения явно маловато.

Теперь попробую простыми словами. Есть две группы больных: легкие и тяжелые. В каждой группе подсчитывали %: женщин и мужчин; курящих и некурящих; болевших крапивницей и не болевших, имеющих синдром обструкции легких (COPD) и не имеющих; старых и молодых; болеющих диабетом и здоровых; и т.д. Таких признаков набрали сорок штук с гаком. Затем сорок раз сравнивали достоверность различий, в какой группе этого признака достоверно меньше. Пьяному ежу понятно, что все эти признаки могут быть, и скорее всего, взаимосвязаны, они влияют на тяжесть болезни не по отдельности, а вместе. Так вот, чтобы выяснить в этой каше, какой вклад вносит каждый отдельный фактор, нужны специальные методы статистического анализа, сравнивающие весь комплекс одновременно, а не попарно. При этом в этих методах нужно, во-первых, что-то понимать, во-вторых - иметь соответствующий софт и уметь им пользоваться. Приведенные данные дают некую общую информацию и очень интересны для планирования дальнейших исследований, но совершенно недостаточны для корректных выводов.

Никаких конкретных выводов о пользе/вреде курения авторы и не делают. Они всего лишь добросовестно отмечают, что вопрос требует специального исследования и что, возможно (may be) курение не является фактором риска. Кстати, одно это уже немало
Вот все куски текста, имеющие отношение к курению:

Цитата

Two (1.4%) patients had COPD in our report; the percentage is similar as that reported by Guan et al (12/1099, 1.1%). In addition, only 9 (6.4%) patients had a history of smoking, and 7 of them were past smokers. It was reported that the prevalence of COPD in adults ≥40 years old was 13.7%, and 27.3% of adults in China were current cigarette smokers (data in 2018). The relationship between smoking and coronavirus infection is not clear, and the exact underlying causes of the lower incidence of COVID-19 in current smokers are still unknown.

Although our study found that COPD and smoking populations were less likely to be infected with SARS-CoV-2, but the outcome of SARS-CoV-2 infection in smokers may be more severe.

Smokers and COPD patients are more susceptible to the infection of Middle East respiratory syndrome coronavirus (MERS-CoV). A recent study found that dipeptidyl peptidase IV (DPP4), the receptor for MERS-CoV, had a higher expression in smokers and COPD patients than in nonsmokers. In addition, the expression of DPP4 was inversely correlated with lung function and diffusing capacity parameters.

Therefore, further studies are required to examine the expression of ACE2 in airway epithelia from COPD patients and current smokers.

In summary, the study established the clinical and laboratory characteristics of 140 community-infected COVID-19 patients, showing an approximately 1:1 female-male ratio. Low prevalence of smokers and no allergic diseases despite of drug hypersensitivity and urticaria was self-reported by any patients, indicating that allergic  iseases and smoking history may not be the susceptible factors for COVID-19.

Изменено: Keller, 17 March 2020 - 02:21 PM

[SKAM]

Ви хочите спросить меня вредно ли курить трубку?
Таки я вам должен ответить – в случАе, если бы я знал! В нашем кибуце летальных случаев после первой затяжки не наблюдалось, впрочем, как и после 10-20-40-100 и т. д. трубок. Так что LD₅₀ равняется сто пятьсот трубок зараз, а столько ви просто не успеете выкурить.
Мине могут спросить: «Моше, а как в длительной перспективе?»
И я таки отвечу: «в длительной перспективе ми все умрем». И вам таки принципиально случиться это на день раньше или неделей позже?
Короче, никаких подтвержденных данных ни «за», ни «против» в серьезной научной литературе просто нет.
Все, что вы читаете на различных интернет-ресурсах, чаще всего статистические спекуляции на тему.
Один старый поц сказал: «все есть лекарство, и все есть яд». Если бы он не был антисемитом, я бы сказал, что он прав. Курить по 5 пачек «беломора» в день, скорей всего, вредно. А курить десяток сигарет или три трубки..? А я не знаю. И никто не знает. Серьезных исследований на этот счет не проводилось (и провести их практически невозможно), а оперировать понятиями «здравый смысл», «общеизвестно» и «из общих соображений» для исчерпывающего ответа как-то некорректно.
И рекомендаций я тоже давать не буду. Ибо у любого человека должен быть выбор между «сделать и жалеть о сделанном» и  «не сделать и жалеть о несделанном».

[SKAM]

Keller, 17 March 2020 - 02:05 PM, написал:

Мария Михална, тут, оказывается выложили ссылку на оригинал. Спасибо, коллега.
Что тут можно сказать. Журнал средней руки. Импакт-фактор для медицинского журнала такой специализации невысок (6.8, у действительно авторитетных изданий он переваливает за два десятка). Всего госпитализировано по подозрению 242 человека, диагноз подтвердился у 140. Статья типично медицинская, вся статистика сводится к сравнению частоты того или иного признака в двух группах: "легкое течение" и "тяжелое течение" коронавирусной пневмонии. Суждение о достоверности различий опирается либо на двусторонний t-критерий, либо на критерий Манна-Уитни. Юзают также критерий хи-квадрат и коэффициент ранговой корреляции. Все это - попарно, что, на самом деле, очень мало о чем говорит. Признаков (параметров) около сорока десятков, курение в их числе. Тут нужны многомерные статистики, а данных для их применения явно маловато.

Теперь попробую простыми словами. Есть две группы больных: легкие и тяжелые. В каждой группе подсчитывали %: женщин и мужчин; курящих и некурящих; болевших крапивницей и не болевших, имеющих синдром обструкции легких (COPD) и не имеющих; старых и молодых; болеющих диабетом и здоровых; и т.д. Таких признаков набрали сорок штук с гаком. Затем сорок раз сравнивали достоверность различий, в какой группе этого признака достоверно меньше. Пьяному ежу понятно, что все эти признаки могут быть, и скорее всего, взаимосвязаны, они влияют на тяжесть болезни не по отдельности, а вместе. Так вот, чтобы выяснить в этой каше, какой вклад вносит каждый отдельный фактор, нужны специальные методы статистического анализа, сравнивающие весь комплекс одновременно, а не попарно. При этом в этих методах нужно, во-первых, что-то понимать, во-вторых - иметь соответствующий софт и уметь им пользоваться. Приведенные данные дают некую общую информацию и очень интересны для планирования дальнейших исследований, но совершенно недостаточны для корректных выводов.

Никаких конкретных выводов о пользе/вреде курения авторы и не делают. Они всего лишь добросовестно отмечают, что вопрос требует специального исследования и что, возможно (may be) курение не является фактором риска. Кстати, одно это уже немало
Вот все куски текста, имеющие отношение к курению:

Алексей Юрьевич, и не лень Вам было анализировать это? Если авторы адекватны, то они и пишут: "вопрос требует специального исследования". А если нет, так мы имеем то, что имеем...

[Keller]

А что там анализировать? Просмотрел текст и таблицы, поиском выловил все фрагменты, содержащие фрагмент smok.
Теперь хоть знаю, о чем речь. И они таки пишут. То, что можно написать в нынешней обстановке.

И, кстати, различия % курящих среди населения и среди госпитализированых таки наверняка имеет Р>0.99
Выборка случайная, все жители города Wuhan (что это?), никто не имел контактов с рынком диких животных.
Там бы внести поправки на половой и возрастной состав курящих в генеральной совокупности, и можно было бы сделать забавные выводы. Для этого материала, похоже, достаточно. Даже с учетом того, что данные по населению в целом, мнекаж, прилично занижены. Хотя провести исследование на предмет доли курящих и их половозрастного состава конкретно в Wuhan'е - как два пальца об асфальт, для сего ни денег не нужно практически, ни много людей. Но они же не самоубийцы.

[tenormadness]

Друзья, возможно вопрос некорректный и неэтичный, но он меня не перестает волновать: как начинающий курильщик трубки первым делом полез на сайты, посвященные здоровью- везде одни и те же предостережения- о заболеваниях сердца, раке языка, гортани и проч. Вообще тема малоприятная, но продолжает волновать вопрос- были ли случаи на форуме, когда курильщики сталкивались с раковыми заболеваниями как последствиями курения трубки? Форум объединяет тысячи людей, у многих стаж больше 20-30 лет курения трубки, так что выборка достаточно большая и репрезентативная, на мой взгляд. Предвижу ответы в духе, что если очень озабочен своим здоровьем, то лучше и не начинать и это индивидуальный выбор, но я не об этом спрашиваю. Заранее благодарю за ответ!

[А. Улитин]

Раковые заболевания в большой выборке неизбежны.
Это болезнь цивилизации - люди стали доживать до своего рака.
А чёткой причинно-следственной связи не было, нет и не будет.

[Лысь]

.

Изменено: Лысь, 10 April 2021 - 09:22 AM

[Grizly]

Лысь, 11 August 2020 - 08:42 PM, написал:

Есть ряд участников форума, которые по-тихому или с заявлениями и прощаниями бросили курить трубку. При этом ранее писали, как всё вкусно и отлично. Но, о причинах , приведших к расставанию с трубками, они так цветисто не распространялись. Вот это и есть самые ценные кадры, располагающие информацией по вопросу о связи курения трубки со здоровьем. Но они обычно просто отсюда исчезают.

Какой особой информацией они располагают? Вся эта ценная информация наклеена на пачки сигарет и на табачные банки. Люди бросают потому что хотят сохранить здоровье, деньги, время, либо из-за смерти.

[А. Улитин]

Во-первых, им удалось полностью избавиться от никотиновой зависимости. С чем можно только поздравить.
Во-вторых, влияние регулирующее никотина на тонус сосудов никто не отменял. И связанные с этим сердечно-сосудистые проблемы.
Так что - кто бросил, тот молодец.

[Лысь]

.

Изменено: Лысь, 12 August 2020 - 08:37 AM

[schtirlic]

Да главное не курить дурью! Ведь и от обжираловки проблем много!Я уж писал,что во всём нужно найти свой баланс,а это оч сложно!