152 ответов в теме

[Аврыло Селянинович]

Аэродинамика с турбулентностью не борется, есичо. Это равносильно борьбе с законами Ньютона. В надежде, что на какое-нибудь действие рано или поздно не будет оказано равного противодействия. Борются только борцы на ринге и революционеры за светлое будущее.
Аэрогазодинамика (так точнее будет) разрабатывает методы, позволяющие снижать воздействие сил и моментов на обтекаемое газом тело. Либо использовать те силы и моменты, которые невозможно как-либо нивелировать. Либо конструировать аппараты и устройства с учётом невозможности означенного нивелирования.
И чтобы утверждать "свист в мундштуке - это плохо", надо сперва провести туеву хучу лабораторных исследований. Причём не только с атмосферным воздухом, но и с табачным дымом, который вообще-то заметно от воздуха отличается. Контроль, повторяемость, вот это всё. И доказать: да, и в самом деле, свист вызван тем-то и тем-то, свистящие мундштуки действительно конденсируют водяной пар из дыма сильнее, чем несвистящие. Или доказать отсутствие корреляции между акустическими вибрациями и конденсирующими свойствами.
Кто-то это делал? Я хочу видеть этого человека.
Пока же таких исследований не проведено, утверждение "свист - это плохо" остаётся не более обоснованным, чем "не свисти - денег не будет". Ну, разве что если только свистеть, ничего более не делая - тогда и впрямь не будет.

А вот насчёт "Свои мундштуки я делаю так,как считаю необходимымо и в соответствии с трубками" - это существенная правда. Только к аэрогазодинамике она имеет очень слабое отношение. Это всего лишь соответствие изготавливаемого предмета мироощущениям изготовителя.

[Непокойчицкий]

Не претендую на идеальный мундштук, но делаю так, как сам до этого дошел.
Нельзя рассматривать мундштук отдельно от правильно просверленной табачной камеры.
Аэродинамика дымканала начинается от завихрений в табачной камере и на входе в дымканал.
Всем известен тот факт, что разные по форме камеры курятся по разному.
И это очень важно, на мой взгляд!
Зазора в дымканале при соединении с теноном, в моих трубках нет.
Кроме теплового расширения 0.2-0.3 мм.
Мундштук настраиваю под каждую трубку отдельно.
Дыхание настраиваю по своим ощущениям.
Естественно, никаких выступов внутри нет.
Свист ни при каких условиях в мундштуке не должен быть, кроме литых машинных фильтровых.
Свист вызывает резкий срыв потока воздуха на острых углах, та самая турбулентность...

Кому хочется обсудить аэродинамическую турбулентность, флатер и действие интерцепторов
на больших углах атаки крыла с обратной стреловидностью в условиях обледенения,
прошу в личку. Не надо здесь умничать. Это не касается трубок и их изготовления. Они же не летают...

У фильтровых муншей всегда есть ступенька для фильтра.
Но можно и её исправить чтобы не свистела, убрав острый край ступеньки.
Сам так делаю для фильтровых трубок.

Внутренний раструб делаю довольно длинным, что позволяет при расширении дымканала получать дополнительное охлаждение.
И дымканал никогда не полирую. Это мое твердое убеждение.
Вот такие настройки и еще некоторые хитрости дают возможность моим трубкам оставаться почти сухими и не хлюпать.
Вся влага испаряется в процессе курения в мундштуке, не образуя каплю а лишь повышая влажность самого дыма.

[Аврыло Селянинович]

Непокойчицкий, 08 September 2015 - 12:00 PM, написал:

Вся влага испаряется в процессе курения в мундштуке, не образуя каплю а лишь повышая влажность самого дыма.

Саш, один вопрос: куда она при этом девается, влага-то?
И второй: как может аэрогазодинамика не касаться трубок? Обратную стреловидность не обсуждаем, принято.
Вдогон, третий: какие могут быть завихрения в табачной камере, если она набита табаком?

Изменено: Аврыло Селянинович, 08 September 2015 - 12:36 PM

[БабаЙка]

Площадь сечения дымканала в мунше должна быть(+-) одинаковая по всей длине, и в сверловке и в конусе расширения...
Поток- ламинантный... Причины турбулентности( и свиста)- убрать...
Идеально, по площадям, не получится, но- стараться приблизиться нужно...
Не?

[Непокойчицкий]

Аврыло Селянинович, 08 September 2015 - 12:32 PM, написал:

Саш, один вопрос: куда она при этом девается, влага-то?
И второй: как может аэрогазодинамика не касаться трубок? Обратную стреловидность не обсуждаем, принято.
Вдогон, третий: какие могут быть завихрения в табачной камере, если она набита табаком?

Влага частично испаряется, при этом не образовывая каплю.
Поверхностное натяжение капли усиливается пропорционально полировке дымканала.
Аэрогазодинамику никто не отменял. Но управление ею посредством формы и сечения дымканала и есть то что мы обсуждаем.
В табачной камере завихрения совершенно хаотичны, это зависит от набивки табака.
А вот правильный выход дымканала в табачную камеру и есть начало правильного прохождения воздуха через дымканал без завихрений.
Если в самом начале происходят завихрения(просаженная камера или камера выше дымканала).
То о дальнейшем плавном прохождении воздуха не может быть и речи.

[Непокойчицкий]

БабаЙка, 08 September 2015 - 12:56 PM, написал:

Площадь сечения дымканала в мунше должна быть(+-) одинаковая по всей длине, и в сверловке и в конусе расширения...
Не?

Не...

[maxieco]

БабаЙка, 08 September 2015 - 12:56 PM, написал:

Площадь сечения дымканала в мунше должна быть(+-) одинаковая по всей длине, и в сверловке и в конусе расширения...

Парадоксальное утверждение. Площадь сечения в конусе расширения одинаковая по всей длине быть не может по определению, в противном случае это не будет конусом.

Аврыло Селянинович, 08 September 2015 - 08:38 AM, написал:

И чтобы утверждать "свист в мундштуке - это плохо", надо сперва провести туеву хучу лабораторных исследований.

Зачем лезть в дебри аэродинамики и прочих лабораторных исследований? Дунул в мундш, а он засвистел. Это плохо, просто потому, что мне очень не нравится свист, я с этим свистом жить спокойно не могу. И других обоснований того, что это плохо, мне абсолютно не требуется.

[Болобол]

БабаЙка, 08 September 2015 - 12:56 PM, написал:

Поток- ламинантный...

в смысле ламинарный?

[А.Харламов]

БабаЙка, 08 September 2015 - 12:56 PM, написал:

Площадь сечения дымканала в мунше должна быть(+-) одинаковая по всей длине, и в сверловке и в конусе расширения...
Не?

Не . потому что :

Аврыло Селянинович, 08 September 2015 - 08:38 AM, написал:

к аэрогазодинамике она имеет очень слабое отношение. Это всего лишь соответствие изготавливаемого предмета мироощущениям изготовителя.

Для сохранения неизменной площади можно взять эбонитовую заготовку с цилиндрическим отверстием и , нагрев , просто  подплющить ее с одного конца . А не ковыряться с этими делами до часа и больше  

[maxieco]

А.Харламов, 08 September 2015 - 01:17 PM, написал:

Для сохранения неизменной площади можно взять эбонитовую заготовку с цилиндрическим отверстием и , нагрев , просто  подплющить ее с одного конца .

Ничего не выйдет. Среди всех возможных форм сечения с равным периметром окружность будет иметь максимальную площадь, любая деформация цилиндрического канала приведет к уменьшению площади сечения в месте деформации.
Остается плющить, а потом растачивать до прежней площади.

[А.Харламов]

maxieco, 08 September 2015 - 01:13 PM, написал:

Зачем лезть в дебри аэродинамики и прочих лабораторных исследований? Дунул в мундш, а он засвистел. Это плохо, просто потому, что мне очень не нравится свист, я с этим свистом жить спокойно не могу. И других обоснований того, что это плохо, мне абсолютно не требуется.

Ну , не все ведь такие ...
Кому -то " а он слова чудесные знает : кочумай , мать ,ништяк , и псходелик "  как бальзам на измученное сердце ... " Манька млеет "  

[А.Харламов]

maxieco, 08 September 2015 - 01:33 PM, написал:

Ничего не выйдет....
Остается плющить, а потом растачивать до прежней площади.

Да , дурканул ,сорри ... В ,общем , на мой взгляд , чем шире и глубже ,тем лучше . И хрен сними , с турбулентностями , сечениями и всеми остальными делами .  По причинам ,которые на первой странице написал . Больше добавить нечего .

[p200]

А.Харламов, 08 September 2015 - 01:39 PM, написал:

которые на первой странице написал . Больше добавить нечего .

Вот только картинки сгинули...

[maxieco]

А.Харламов, 08 September 2015 - 01:39 PM, написал:

В ,общем , на мой взгляд , чем шире и глубже ,тем лучше .

В силу малого опыта своего, могу утверждать только по итогом скромного эксерзиса с петерсоновским мундшем, что данная установка сработала отлично.
Правда, появилось некоторое неуверенное - потому что мало пока эту трубу курил - ощущение, что изменились требования к набивке этой трубке, и после операции её надо набивать несколько плотнее, чем до нёё. Но это чувствуется смутно, да и табак может служить причиной - докуриваю ЕМР со дна банки, то есть мелкие и подсохшие остатки.

[maxieco]

p200, 08 September 2015 - 01:56 PM, написал:

Вот только картинки сгинули...

Я на это подосадовал при первом изучении темы... Был бы не я один благодарен, если Алексей мог бы их восстановить.

[Аврыло Селянинович]

maxieco, 08 September 2015 - 01:13 PM, написал:

Зачем лезть в дебри аэродинамики и прочих лабораторных исследований? Дунул в мундш, а он засвистел. Это плохо, просто потому, что мне очень не нравится свист, я с этим свистом жить спокойно не могу. И других обоснований того, что это плохо, мне абсолютно не требуется.

Это я и разумел, когда писал про мироощущение.

[Аврыло Селянинович]

Непокойчицкий, 08 September 2015 - 01:05 PM, написал:

Влага частично испаряется, при этом не образовывая каплю.

Саш, ну я же спросил - куда она испаряется? И откуда, тогда уж? Сперва конденсируется из дыма, потом испаряется?

Непокойчицкий, 08 September 2015 - 01:05 PM, написал:

Поверхностное натяжение капли усиливается пропорционально полировке дымканала.

Мммм... тоже ничего не понял. Поверхностное натяжение есть не у капли, а у воды. И как это соотносится с предыдущим пунктом? Какое вообще отношение поверхностное натяжение имеет к гладкости канала, а она - к испарению?

Непокойчицкий, 08 September 2015 - 01:05 PM, написал:

Влага частично испаряется, при этом не образовывая каплю.

Саш, ну я же спросил - куда она испаряется? И откуда, тогда уж? Сперва конденсируется из дыма, потом испаряется?

Непокойчицкий, 08 September 2015 - 01:05 PM, написал:

В табачной камере завихрения совершенно хаотичны, это зависит от набивки табака.
А вот правильный выход дымканала в табачную камеру и есть начало правильного прохождения воздуха через дымканал без завихрений.

Ваистену!
Точнее, это лишь правильное расположение воздухозаборника (ну, в нашем случае - дымозаборника).

Непокойчицкий, 08 September 2015 - 01:05 PM, написал:

Если в самом начале происходят завихрения(просаженная камера или камера выше дымканала).
То о дальнейшем плавном прохождении воздуха не может быть и речи.

Мнэээ... Полуэкт... а как всё начиналось!..
Смысл точного выхода дымканала по центру и по дну чаши вовсе не в "дальнейшем плавном прохождении". А в том, чтобы дым, собранный у дна, уходил в этот самый дымканал, не застаиваясь в табаке и не пропитывая его нижние слои сильнее, чем надо. Тоисть, если выход завален в сторону, с противоположной от него стороны в чаше будет скапливаться и застаиваться дым. Активно делясь водяным паром и смолами как с табаком, так и с бриаром.
Если выход задран, сходная беда уже на дне чаши - оно в таких случаях может даже закиснуть при частом курении.
Если просверлено "под дно" - конденсация будет по краям жёлоба, тот же мокрый табак и закисающий бриар.
Но вот засада: к прохождению дыма по дымканалу чубука и мундштука это всё отношения не имеет. Чтобы дым туда попал и двинулся к загубнику, достаточно всего лишь попасть выходом канала куда-нибудь в чашу. Ну никак не может конфигурация стакана оказывать влияние на движение коктейля по соломинке, в этот стакан опущенной. Из рюмки мы будем тянуть, или из банки, около поверхности или со дна - жидкость будет течь внутри соломинки абсолютно одинаково.

Изменено: Аврыло Селянинович, 08 September 2015 - 02:15 PM

[Непокойчицкий]

Рома, испаряется и мы курим это...
По поводу последнего твоего абзаца, полностью согласен.
А вот по поводу формы и диаметра табачной камеры, могу поспорить.
Огромная разница курить 18х48 от потной 23х37.
Кроме того конусная чаша сильно отличается от шаровидного дна.

[Аврыло Селянинович]

Непокойчицкий, 08 September 2015 - 02:18 PM, написал:

Рома, испаряется и мы курим это...

Саш, как именно она испаряется в дымканале? Счастлив вопросить про этого суслика в третий раз

Непокойчицкий, 08 September 2015 - 02:18 PM, написал:

А вот по поводу формы и диаметра табачной камеры, могу поспорить.
Огромная разница курить 18х48 от потной 23х37.
Кроме того конусная чаша сильно отличается от шаровидного дна.

Я не по поводу формы камеры. От формы зависит в первую очередь, как именно сгорает табак в камере - площадь горения, скорость, степень пропитывания нижних слоёв. Это безусловно оказывает влияние на вкус табака, но не на прохождение дыма по дымканалу.

[А.Харламов]

Картинку вставил новую ,куда старая делась ,теряюсь в догадках   . Извините ,кривовато , на скорую руку .но ,думаю понятно будет ....