QUOTE |
А уж Томасо Альбинони - вообще мальчишка с грязной, простите, попкой! Его и знает-то не каждый! |
;D ;D ;D Ну, не знают, что это Альбинони, а во времена КПСС слушали частенько!!! ;D ;D ;D
Опубликовано 29 September 2002 - 06:00 PM
QUOTE |
А уж Томасо Альбинони - вообще мальчишка с грязной, простите, попкой! Его и знает-то не каждый! |
Опубликовано 29 September 2002 - 06:00 PM
QUOTE |
И всё же мнение большинства не имеет тут ни малейшего значения. |
Опубликовано 29 September 2002 - 06:00 PM
Опубликовано 30 September 2002 - 06:00 PM
Опубликовано 30 September 2002 - 06:00 PM
QUOTE |
... Итак, любое произведение, вызывающее какие-либо эмоции - есть искусство. ... Так вот, повторюсь: шедевр понравится ВСЕМ. |
Опубликовано 30 September 2002 - 06:00 PM
QUOTE |
...И по-моему нельзя делить людей на правильно видящих(слышащих, чувствующих) и неправильно. А кто собственно дал право устанавливать эти правила? Шедевр, нешедевр - каждый решит сам для себя. |
Опубликовано 30 September 2002 - 06:00 PM
QUOTE |
Похоже, настала пора определиться с терминами, а то в самом деле получается путаница какая-то... Итак, любое произведение, вызывающее какие-либо эмоции - есть искусство. Посему попса - без сомнения искусство. |
Опубликовано 30 September 2002 - 06:00 PM
QUOTE |
...если я по телевизору вижу клип Алсу, и чувствую ненависть к оной, злость, презрение и проч. - то Алсу искусство?... |
QUOTE |
Или, если моя бабушка читает газетную статью о некоей катастрофе и плачет - значит эта статья искусство = литературно значима? |
QUOTE |
...Вы определяете искусство исходя из его общественного проявления. Вы, по сути, признаете реализацию лишь как реализацию внешнюю, легитимированную. Определяя искусство, Вы выходите из его прооявления, т.е. его следствий, а никакой объект нельзя определять по егог следствиям... |
QUOTE |
...А рассуждения о том, что то, что нравится большинству - оно искусство, а остальное - междусобойчик, это вообще нечто мне не понятное. Большинство обычно крайне коньюктурно. У него сегодня коммунизм - завтра демократия, сегодня - Ибсен, завтра Шатров, послезавтра - Грымов. И это с современными социально-психологичсекими методиками и повсеместными пиарными делами!... |
QUOTE |
...И не будут слесарь и профессор смотреть на картину Репина и восторгаться. Скорей всего, оба будут решать свои собственные, завязанные на Я-концепции задачи, оба будут оправдывать свое "художественно-моральное". Надо будет - и на Малевича будут смотреть... |
QUOTE |
...Вы вовобще, кажется, отрицаете такую вещь как эстетика... |
Опубликовано 30 September 2002 - 06:00 PM
Опубликовано 30 September 2002 - 06:00 PM
QUOTE |
А что значит "Ван Гог считается лучшим"? Это как? Лучше чем кто? Чем тот же Репин? А чем? Да и что-то я первый раз слышу о том, что Ван Гог сейчас считается лучшим... Не, это, скорее всего, какая-то глупость несусветная, промелькнувшая в какой-нибудь передаче по радио или телевизору - там такого "добра" полно. |
Опубликовано 30 September 2002 - 06:00 PM
QUOTE |
Дарья Донцова (рассуждения о проверке временем не принимаются. Время, как известно - не линейно). |
Опубликовано 30 September 2002 - 06:00 PM
QUOTE |
Искуство от просто коммерческого продукта отличается изначальными мотивами автора. Если песня пишется потому, что есть что сказать и молчать уже не в мочь - это ПЕСНЯ. А если песня пишется для того, чтобы на этом неплохо заработать, то это продукт, ничем не отличающийся от банки кока-колы и не имеющий ничего общего с искуством... |
Опубликовано 30 September 2002 - 06:00 PM
QUOTE |
Безусловно, искусство (если нет, то что тогда?) |
QUOTE |
Именно искусство в его общественном проявлении. Именно в этом виде оно для нас и интересно. Если же рассматривать искусство во всей полноте, начиная от мук творчества художника, да еще пытаться искать тут причинно-следственную зависимость, то из таких дебрей выпутаться будет весьма непросто. Да и такое понятие, как творческий процесс настолько интимная штука, что корректнее будет отделить его от результата (произведения). |
QUOTE |
Эти мои утверждения основаны на личных наблюдениях. Именно восторженно-удивленные выражения лиц приходилось видеть в картинных галереях. А слышали бы Вы с каким воодушевлением рассказывал мне один деревенский водитель о своем походе "на балет"! |
QUOTE |
Вам действительно так показалось? Боюсь тут Вы ошибаетесь <про эстетику> |
Опубликовано 30 September 2002 - 06:00 PM
QUOTE |
О! Оно экспоненциально? (Достает flamethrower) |
Опубликовано 30 September 2002 - 06:00 PM
QUOTE |
Вначале хотел сказать, мол, подписываюсь под этими словами. Потом раздумал. Потому как писатель Достоевский, как известно, писал многие свои романы главами, по договору, и был мотивирован к написанию частей Братьев Карамазовых гонораром. И таких примеров много... |
Опубликовано 01 October 2002 - 06:00 PM
QUOTE |
А? Простите? (достает словарь иностранных слов) функция вида... у - это а в степени х.... чешет затылок... тихо встает.. пятится к двери... - Извините если помешал ;D ;D |
Опубликовано 01 October 2002 - 06:00 PM
Опубликовано 01 October 2002 - 06:00 PM
QUOTE |
Похоже, настала пора определиться с терминами, а то в самом деле получается путаница какая-то... |
QUOTE |
Мы же здесь, в этом топике, под словом "искусство" подразумевали шедевр. |
Опубликовано 01 October 2002 - 06:00 PM
QUOTE |
...Дело в том, что вы пытаетесь рационально объяснить иррациональное (искусство). Иррациональному нельзя дать рациональное название, и формальный анализ тут нам не поможет... |
QUOTE |
...А многое он понял в сем балете? Мы можем это установить? Вполне возможно, он понял больше чем я, а возможно, что и меньше... |
QUOTE |
...Это прямо вытекает из того что Вы пишите. Эстетика - это некий свод законов (отложим в ящик разговоры о том, что для каждой эпохи она своя и др.), который грубо говорит что хорошо, а что плохо (при том что искусство вполне может быть аэстетичным, равно как и музыка - атональной и аритмичной). Просто, Вы пишите что если не всем нравится, то уже, мол, не-шедевр. Так вот эстетика, это некие законы, и если всем не нравится, это вовсе не значит что произведение аэстетичное. ... |
QUOTE |
По-моему, это только подтверждает мою мысль. Достоевский - это просто хорошо разрекламированный брэнд. Да и многие значительно более достойные авторы подхалтуривали, но эти их произведения не есть искусство. |
Опубликовано 01 October 2002 - 06:00 PM
QUOTE |
Понял? В балете?? На мой взгляд танец (и в т.ч. балет, как высшее его проявление) настолько демократичный вид искусства, что в нем все достаточно очевидно. Уж не знаю, насколько недалеким человеком надо быть, чтобы не понимать язык жестов... |
QUOTE |
Так что если вам кто-нибудь когда-нибудь скажет, что он что-то там понимает, знайте, этот человек, мягко говоря, лукавит. |
QUOTE |
Да и известный педагог Чистяков (у него учились многие русские передвижники) говорил своим ученикам, что не надо пытаться вкладывать какой-либо смысл в свои творения, надо просто стремиться передать изображаемое как можно ближе к оригиналу. |
QUOTE |
Я целиком разделяю ту точку зрения, что это все придумали критики, чтобы как-то оправдать свое существование. |
QUOTE |
Искусство не надо понимать, им надо наслаждаться. |