651 ответов в теме

[К.Никитич]

а водном лице эти ипостаси не встречаются?  Хотя, кажется, я догадываюсь: речь о трубках для полок и трубках для курения, вероятно...

Конечно втречаются .Ну а дальше все верно    

[Vanguard]

Мечтает. А вот если бы и фрихенд, и прямой, и курибельно-удобный... И на елку влезть, и задницу не оцарапать. Это у меня от неопытности.

[К.Никитич]

А вот если бы и фрихенд, и прямой, и курибельно-удобный...

Токутоми в ветке Пайпшопа посмотрите( ну чтоб не мечталось   )
http://www.pipeshop.ru/index.php?description=8392, ну почти прямая
http://www.pipeshop.ru/index.php?description=7790
http://www.pipeshop.ru/index.php?description=6584

[Vanguard]

Оно! Давно туда не заглядывал, в прошлый раз не видел... или не увидел, что менее вероятно. Sandblasted Fish, если я правильно понял.
Ага, теперь вижу ссылки. Вторая - совсем оно. А мне-то казалось, что прямой фрихенд - это, практически, моветон... Хотя у Талберта тоже, помнится, прямые гоблины встречаются.
Спасибо, Константин Никитич!

[sky]

  А каким собссно , образом , соотносятся беспредельные желания молодости и ограниченные возможности старости , прямота и фрихендовость , с основами конструкции трубки , принципиально ?!
Хорошо , пусть не принципиально , но хотя бы , теоретически ?
Кто-то хочет философски, с позиции эмпириокритицизма обосновать соотношения диаметров дым каналов?

Сразу вам замечу , что с т. зр. научного материализма , при любом соотношении диаметров дым каналов , их соосность никто не отменял. И , до тех пор , пока общественная практика , как главный критерий истины , подтверждает факт вставления мундштука в чубук,(заостряю на этом ваше внимание - именно в чубук), ни о каких признаках революционной ситуации в конструкции трубки , не может быть и речи.    

[Папа Карло]

Сразу вам замечу , что с т. зр. научного материализма , при любом соотношении диаметров дым каналов , их соосность никто не отменял

Вот слова по существу- не в бровь а в глаз! Еще могу добавить что лучше делать круглое отверстие в мортизе ( ну немного овальное- но натурально- сверлением в центр мортиза) чем овал вертикальный от низа до верха мортиза- хотя возможно это уже и слишком Ну и конечно никаких ступенек внутри канала, никаких ступенчатых каналов, резких углов перехода между эллементами канала и как аксиома- должен проходить ёршик без трюков. Просто втавляться и свободно проходить в донышко камеры- ни больше не меньше. Есле не проходит и это не калабаш или кавалер- то явно в мусорное ведро!

[FredPipo]

Токутоми в ветке Пайпшопа посмотрите( ну чтоб не мечталось  )

Так они и стоят многа.. пасоветуйте что б в 3 копейки километр тогда да.
Трубка с U образной камерой курится и чистится намного проще чем с V образной. Бабася любит такие делать.. V-камерами, даже мизинец до дна не достаёт. Хотя любит всех критиковать.. типо шейп моего мужа но сделано с ошибками.
Трубка, когда без всяких изьянов куриться приятнее чем когда ты знаешь что где-то там ступенька, что она с канавкой или щель недоделана.. когда все правильно тогда хорошо. это ещё зависит от опыта. Куда смотреть в первую очередь при пакупке.. бывает по другому.. увидел трубку.. о загорелся взял. Дома посмотрел всё, и то не сразу заметил какашку.. а потом начал всем говорить.. а это все фигня, на курение не влияет, сойдёт и так.. сам себя успакоил и тем более других, а вдруг потом прадовать.
Читаю тута и смеюсь.. всё одно и тоже много лет. Круговорот темы в природе.
P.S. Трубка должна быть идеальна.. как пасуда чистая не только снаружи но и внутри.  

[Vanguard]

sky, дата сообщения:  Dec 26 2010, 08:29 PM

А каким собссно , образом , соотносятся беспредельные желания молодости и ограниченные возможности старости , прямота и фрихендовость , с основами конструкции трубки , принципиально ?! Хорошо , пусть не принципиально , но хотя бы , теоретически ? Кто-то хочет философски, с позиции эмпириокритицизма обосновать соотношения диаметров дым каналов? Сразу вам замечу , что с т. зр. научного материализма , при любом соотношении диаметров дым каналов , их соосность никто не отменял. И , до тех пор , пока общественная практика , как главный критерий истины , подтверждает факт вставления мундштука в чубук,(заостряю на этом ваше внимание - именно в чубук), ни о каких признаках революционной ситуации в конструкции трубки , не может быть и речи.

Сергей, соотносится все, может, и не напрямую, но опосредовано, если, конечно, не выхватывать из контекста. Речь в этом топике ведь о ТЕОРИИ, а не, скажем, о ПАРАМЕТРАХ. Ежели бы о только параметрах, можно было бы общаться исключительно цифрами. Эксперименты молодых и старых (о которых шла речь в постингах о возрастных параметрах) — часть теории, не правда ли? Не создавать же для каждого постинга с легкими «флуктуациями» темы — новый топик.

Впрочем, можно добавлять к каждому постингу цифры, если так лучше. 4,2-4,5. И всё. И получается высказывание по теме. Ну, можно еще добавить какой-нибудь термин. Например, «дымканал». Как говорится в старом анекдоте: - «Что «сто»? - «А что «приборы»?

Насчет прямоты, фрихендовости и конструкции трубки. Как-то часто звучит на Форуме, что если уж фрихенд, то гнутый. А если уж прямая, то классика. Не то, чтобы закон, нарушение которого преследуется уголовно, но распространенная практика. Это ведь о конструкции, я не ошибаюсь? А почему не прямой фрихенд? Да еще удобный в руке? Но при этом «хенд» самый что ни на есть «фри». Вот, принципиально, или, если угодно, теоретически: почему нет?
Константин Никитич справедливо указал мне пример: мол, а почему нет? Очень даже «да». Вот вам Токутоми, всем известный, уважаемый и т.д. А потом и я припомнил, что видел у Талберта прямые КОНСТРУКЦИИ гоблинов, вполне и даже очень (некоторые даже считают, что слишком) фрихендовых по дизайну. А вопрос (ну, для меня) был не праздный, поскольку многими прямая КОНСТРУКЦИЯ трубки считается предпочтительной для курения. Мол, и суше курится, и чистится удобнее, и т.д., и т.п. Жалоба о том, что, мол, «хорошая тут выложена новая трубка, жаль, не прямая», звучат периодически в темах Мастеров. Опять же, самая причудливая форма стаммеля (или, если угодно, штуммеля) может КОНСТРУКТИВНО быть вполне приспособленной под руку курильщика. Если не универсальной, то подходящей под определенные условия курения (за столом, в кресле у камина и т.п.). Отсюда КОРОТКИЙ и МЕЧТАТЕЛЬНЫЙ мой постинг о прямом удобном по КОНСТРУКЦИИ фрихенде.

В общем, оффтоп — это, конечно, плохо. Но есть ведь и противоположный перекос: можно дойти и до того, что, мол, «местоимение «я» в вашем постинге не вписывается в содержание топика».

Насчет революционности: ведь когда-то и кавалер был революцией (хотя это новое и было недавно забытым старым). И до его появления тоже, наверное, казалось, что особенно в конструкции бриаровой трубки ничего не поменяешь, все устаканено. Более того, элементарный фильтр в мундштуке тоже можно считать маленькой революцией: ничего себе! Прервать течение дыма, практически, затычкой! И ничего, проехало, а в Германии, если не ошибаюсь, фильтровые трубки сейчас потеснили безфильтровые, и, наверное, не потому, что там у всех трубокуров с головой плохо (хотя лично я предпочитаю без фильтра, но тут уж, кому арбуз, а кому - свиной хрящик нравится).

FredPipo, дата сообщения:  Dec 26 2010, 11:44 PM

Трубка с U образной камерой курится и чистится намного проще чем с V образной. Бабася любит такие делать.. V-камерами, даже мизинец до дна не достаёт. Хотя любит всех критиковать.. типо шейп моего мужа но сделано с ошибками.

Если V-образная — это коническая, то есть ведь еще параболическая. Коническая в чистке в самом деле не очень удобно, хотя и тут граненое шило, как на некоторых трубочных ножах, вполне помогает и чистить, и нагар выравнивать. Утаптывать, опять же, коническую сложнее — тампер глубоко не проходит. Ну так ведь именно коническое сечение, по моим наблюдениям, позволяет не терять огонь и плотность курения до конца и без утаптывания. А насчет того, что U-образная проще именно в курении, то тут, видимо, кому как удобнее. Вот утром выкурил одну трубку с U-образной камерой, широкой (чаша — яблоко), в данный момент курю с параболической (чаша — дублин). Обе курятся с одинаковым удовольствием. Но если «дышать трубкой», все время держа в зубах и потягивая, то парабола, ДЛЯ МЕНЯ, курится удобнее в смысле постоянства темпа курения.  

[К.Никитич]

По большому счету U- обазная или V- образная на комфорт курения не влияют , а вот обкуривать их совсем по- разному надо  
Added:

коническую сложнее — тампер глубоко не проходит.

Тампер только при прикуривании нужен , дальше нет , если набивка правильная  

[Vanguard]

Так обычно и бывает. Бывает, вообще не притаптываю, если не доверху забита, а с хорошим запасом на подъем табака. Но, бывает, за столом куришь, отвлечешься, оставив трубку на столе, потом опять раскуриваешь, а она уже где-то на середине, притопчешь чуток. Сегодня вот минут на десять оставил, позвали помочь по дому. Правда, трубка так и не потухла, может, сквознячок из форточки помог. С U-образной камерой, кстати. Но и параболические у меня так же, бывало, сами собой попыхивали на столе подолгу. То есть, тяга в обоих профилях качественная.

[Attila]

Вопрос один назрел, какой может быть минимальный диаметр табачной камеры для нормального курения ? Задумываются пара трубочек маленьких лёгких для недолгих перекуров на работе, хотелось бы не потратить время и бриар впустую.

[AlexM]

Видимо, минимальным диаметром можно считать такой, чтобы стандартный тампер входил в чашу, т.е. 15 мм. Можно сделать и 14 (под металический тампер типа чешского тройника), но на мой взгляд, такие маленькие чаши уже теряют в качестве курения. Есть у меня трубочка с чашей 14 мм ровно на 1 г табака, курится при этом минут 30 (т.е. для перекуров не совсем то), но качество курения таково, что курить ее особо и не хочется.

PS. Кстати, на выставке в Питере у Мандуэллы была куча маленьких трубочек и с еще меньшими чашами, многие из них весьма привлекательны, но это скорее баловство мастера, чем инструмент для курения.

Изменено: AlexM, 27 December 2010 - 07:56 PM

[Naum]

А мне 20 – 25 мм оптимум.  19 мм тоже ок, но 21–22 лучше.  Указательный палец, обернутый салфеткой должен легко входить в камеру до самого дна.  Если не входит, я обычно трубку не беру (и/или не курю) из чисто практических соображений.  Есть исключения, конечно, но мало.

[Denis_T]

Attila, дата сообщения:  Dec 27 2010, 11:36 PM

какой может быть минимальный диаметр

Смотря для какого табака. Менее 17-18 мм. вряд ли имеет смысл делать в курительных целях, имхо. Под крепкие твисты, тонко-мелко накрошенные- пойдёт.
А лично я меньше, чем 19 (и ниже, чем 30) не возьму. А самое большое - 22 диаметр мне комфортен, но при высоте не более 35-36.

[К.Никитич]

19 можно , но 20-21 лучше , для меня 22 мм предел  

[Attila]

Я просто планировал сделать для себя пару совсем небольших трубочек, с камерой где то 15 на 30 и весом не больше 20-25 граммов, вот думаю, приемлема ли такая сверловка

[К.Никитич]

вот думаю, приемлема ли такая сверловка

сделайте и проверьте , а так чего думать   А бриар жалеть - трубки не делать    

[Аврыло Селянинович]

Attila, дата сообщения:  Dec 27 2010, 11:36 PM

Вопрос один назрел, какой может быть минимальный диаметр табачной камеры для нормального курения ? Задумываются пара трубочек маленьких лёгких для недолгих перекуров на работе, хотелось бы не потратить время и бриар впустую.

Зависит в первую голову от нарезки любимых табаков и персонального темпа курения. Если для флэйков или твистов, то 17-18х23-25, не более. Если для микстур ленточной нарезки - 20х25. Если же это "дикая" нарезка (образец - большинство пизовских смесей), то 22х25-27. Сверловка для всех случаев U-образная.
Такие параметры в среднем укладываются в полчаса курения (+/- 2 лаптя).   

[Attila]

Вот как раз под флейки в основном их и курю, Константин Никитич прав, сделаю завтра и посмотрю что из этого получится

[Shtin_Andrey]

Attila, дата сообщения:  Dec 28 2010, 02:27 AM

Я просто планировал сделать для себя пару совсем небольших трубочек, с камерой где то 15 на 30 и весом не больше 20-25 граммов, вот думаю, приемлема ли такая сверловка

15х30 великовата. Для коротких перекуров нужно делать чашу немногим больше чем у кисеру. И ваще есть спец.тема по мелким трубкам.